文 | 王進(jìn) 趙榮美
輸配分開，輸配各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，已經(jīng)成為電力市場(chǎng)化國(guó)家的標(biāo)準(zhǔn)模式。歷經(jīng)幾十年來電力市場(chǎng)的各種檢驗(yàn)與持續(xù)改進(jìn)，疊加各種智慧化技術(shù)的廣泛應(yīng)用，電力行業(yè)分拆被證明是迄今為止最佳的制度安排。
特別的是，各國(guó)綠色發(fā)展與能源轉(zhuǎn)型加快，可再生能源電力規(guī)模與比例越來越大。其中，星羅棋布、遍地開花的分布式發(fā)電更是飛速增長(zhǎng)，而最適合可再生能源加速滲透的電力體系，即所謂的“新型電力系統(tǒng)”，無疑是分拆制度下統(tǒng)一市場(chǎng)模式。
對(duì)統(tǒng)一市場(chǎng)（或共同市場(chǎng)）模式有不同的理解和定義。我們認(rèn)為，統(tǒng)一市場(chǎng)是一套體系。首先，這個(gè)體系下的產(chǎn)品包括現(xiàn)期貨各種交易品種，如現(xiàn)貨（SPOT）、日前、日內(nèi)、時(shí)前、靈活性市場(chǎng)等。
其次，產(chǎn)品交易的市場(chǎng)包括微網(wǎng)內(nèi)市場(chǎng)、配網(wǎng)內(nèi)市場(chǎng)、省/市/區(qū)內(nèi)市場(chǎng)、全國(guó)市場(chǎng)、甚至國(guó)際市場(chǎng)。再次，市場(chǎng)出清的順序是優(yōu)先滿足微網(wǎng)內(nèi)市場(chǎng)平衡，再配網(wǎng)內(nèi)市場(chǎng)、再省/市/區(qū)內(nèi)市場(chǎng)，再全國(guó)市場(chǎng)。最后，統(tǒng)一市場(chǎng)有“三公”機(jī)制作為支撐，而“三公”機(jī)制背后是一整套電力市場(chǎng)的基本法案、配套法規(guī)及監(jiān)管體系。
歐洲分拆制度及其互聯(lián)電網(wǎng)體系為中國(guó)推進(jìn)電力統(tǒng)一市場(chǎng)體系提供了很好的參考。就電力體系而言，中國(guó)與歐洲有很多相似之處，學(xué)習(xí)、改進(jìn)、升級(jí)的潛力巨大，深化電力體制改革，建立起新型電力系統(tǒng)，中國(guó)可以少走、甚至不走彎路。
關(guān)于中歐電網(wǎng)的相似性
歐洲互聯(lián)電網(wǎng)（ENTSO-E）及統(tǒng)一市場(chǎng)覆蓋35個(gè)國(guó)家，中國(guó)有31個(gè)省、市和自治區(qū)（下稱“省/市/區(qū)”），相差無幾；ENTSO-E由42個(gè)輸電網(wǎng)企業(yè)組成，中國(guó)31個(gè)省網(wǎng)及蒙西電網(wǎng)構(gòu)成32個(gè)省網(wǎng)輸電體系；歐洲配網(wǎng)企業(yè)超3000家，如果每個(gè)縣、區(qū)和縣級(jí)市（以下簡(jiǎn)稱“縣/區(qū)/市”）至少有一個(gè)配網(wǎng)主體，中國(guó)至少有2844個(gè)配網(wǎng)企業(yè)；ENTSO-E供電面積、服務(wù)人口和供電總量等大約是中國(guó)的一半左右。
相比于歐洲，中國(guó)可以建立起一個(gè)雙倍規(guī)模、更大容量、更繁榮、更有活力、更易達(dá)到最高效率的均衡市場(chǎng)。
關(guān)于電力安全性的理解
電力能否更安全、更穩(wěn)定地從電源方傳輸?shù)接秒姺?，用電方是否能安全得到其所?gòu)買的電力，電力系統(tǒng)安全已經(jīng)成為能源安全、甚至國(guó)家安全的頭等大事（參見《能源安全大戰(zhàn)①：全球危機(jī)蔓延，安全壓力巨大》）。
電力系統(tǒng)安全的核心是在追求更高效率的前提下，實(shí)現(xiàn)電力供求總量的平衡與電力供求實(shí)時(shí)的平衡。安全事故最后都體現(xiàn)在總量失衡或者實(shí)時(shí)失衡上，或者兩者同時(shí)發(fā)生，而實(shí)時(shí)失衡最常見。
在《電力大戰(zhàn)⑨：新能突飛猛進(jìn)，未來天空無限？》中，我們描述了極端氣候常態(tài)化、高比例可再生能源以及意外事件等，對(duì)電力系統(tǒng)安全構(gòu)成的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，大大小小案例層出不窮。
2022年6至8月，川渝地區(qū)嚴(yán)重干旱，水電不足，區(qū)域性電力總量失衡與實(shí)時(shí)失衡，導(dǎo)致近三個(gè)月的“有序供電”；2021年9月21日開始，東北地區(qū)一周時(shí)間內(nèi)風(fēng)力發(fā)電急劇減少，導(dǎo)致東北地區(qū)“拉閘限電”；2019年8月9日下午5點(diǎn)左右，海上風(fēng)電突然大幅降低，導(dǎo)致英國(guó)英格蘭與威爾士地區(qū)大停電，停電長(zhǎng)達(dá)1.5小時(shí)。
2021年2月，百年一遇的暴雪嚴(yán)寒天氣導(dǎo)致美國(guó)德州電網(wǎng)嚴(yán)重破壞，以至電力供應(yīng)癱瘓，經(jīng)過近一周時(shí)間電網(wǎng)才得以全面恢復(fù)；2008年，中國(guó)南方地區(qū)冰凌雪災(zāi)，全國(guó)13個(gè)省市的輸配電力系統(tǒng)遭受損失，全國(guó)停電縣（市）多達(dá)170個(gè)，歷經(jīng)40余天的艱苦奮戰(zhàn)，受災(zāi)電網(wǎng)才全面恢復(fù)。
2022年8月后，俄羅斯對(duì)烏克蘭電力設(shè)施實(shí)施導(dǎo)彈打擊，發(fā)電廠與電網(wǎng)遭受嚴(yán)重破壞，超過60%以上電力供應(yīng)中斷，總量與實(shí)時(shí)嚴(yán)重失衡，直接癱瘓了烏克蘭60%以上依靠電力驅(qū)動(dòng)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，入冬后的居民生活無法保障。
電力系統(tǒng)安全意味著最高效率曲線上的電量總體平衡及電力實(shí)時(shí)平衡，能有效應(yīng)對(duì)系統(tǒng)的各種沖擊，并快速恢復(fù)。這至少包括以下幾個(gè)方面：
一是電力供應(yīng)總量是否足夠，不至于全國(guó)范圍內(nèi)大規(guī)模的“拉閘限電”；
二是電力經(jīng)濟(jì)性是否最優(yōu)，電力均價(jià)是否相對(duì)穩(wěn)定，不至于經(jīng)常性的大起大落，更不能一路飆升；
三是電量總體平衡下，各區(qū)域是否協(xié)調(diào)，不至于有些地區(qū)經(jīng)常性“窩電”，另一些地區(qū)經(jīng)常性“缺電”，市場(chǎng)均衡點(diǎn)低于或遠(yuǎn)低于最高效率曲線；
四是電量總體平衡下，電力是否實(shí)時(shí)平衡，不至于高峰時(shí)經(jīng)常“拉閘限電”，低谷時(shí)“窩電”浪費(fèi)，市場(chǎng)均衡點(diǎn)低于或遠(yuǎn)低于最高效率曲線；
五是電力系統(tǒng)及子系統(tǒng)是否穩(wěn)健安全，包括電力設(shè)施、輸配線路、信息系統(tǒng)及運(yùn)營(yíng)系統(tǒng)等，不至于因?yàn)闅夂蛲蛔?、人為失誤、管理差錯(cuò)、技術(shù)障礙、供求失衡、惡意破壞、恐怖襲擊、網(wǎng)絡(luò)駭客甚至軍事戰(zhàn)爭(zhēng)等原因，很容易失控，大規(guī)模中斷，并難以盡快恢復(fù)。
關(guān)于平衡模式的安全性
電力實(shí)時(shí)平衡是電力市場(chǎng)總量平衡的基礎(chǔ)，也是電力市場(chǎng)追求的目標(biāo)。不同的平衡模式導(dǎo)致的安全性、經(jīng)濟(jì)性及市場(chǎng)效率有明顯的差異。
按區(qū)域規(guī)模劃分，平衡模式可分為三類：
模式一：微平衡，即從小規(guī)模出發(fā)，爭(zhēng)取并優(yōu)先在每個(gè)微網(wǎng)區(qū)域（例如，德國(guó)的平衡基團(tuán)）或配網(wǎng)區(qū)域?qū)崿F(xiàn)平衡，借此實(shí)現(xiàn)中規(guī)模，如各州/省、及歐洲各國(guó)的平衡，最后達(dá)到全國(guó)或統(tǒng)一市場(chǎng)的平衡；
模式二：中平衡，即從中規(guī)模出發(fā)，力爭(zhēng)并優(yōu)先每個(gè)州/省的平衡，再達(dá)到全國(guó)或統(tǒng)一市場(chǎng)的平衡，為此有可能犧牲小區(qū)域內(nèi)的平衡效率，包括限制某些企業(yè)的用電負(fù)荷，或限制一些電廠的發(fā)電量，或兩者同時(shí)發(fā)生。如此情況下，小區(qū)域電力平衡只能在較低的效率曲線上實(shí)現(xiàn)；
模式三：大平衡，即從大規(guī)模出發(fā)，力爭(zhēng)全國(guó)范圍或統(tǒng)一市場(chǎng)的平衡，電力在大計(jì)劃模式下全國(guó)范圍調(diào)配。如此，一般需要犧牲各州/省以及小區(qū)域內(nèi)的平衡效率。強(qiáng)制停止某些企業(yè)的用電負(fù)荷以及限制一些電廠發(fā)電量，將是常態(tài)。
就電力系統(tǒng)安全性而言，模式三的安全程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于模式二的安全程度，模式二的安全程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于模式一，即模式三<<模式二<<模式一。
模式一下的某個(gè)微網(wǎng)或配網(wǎng)區(qū)域內(nèi)的任何事故，包括電源、供電、負(fù)荷及網(wǎng)絡(luò)問題，受影響的主要是該微網(wǎng)或配網(wǎng)區(qū)域覆蓋的各類客戶，對(duì)區(qū)域外的經(jīng)營(yíng)主體影響甚??；
模式二下的事故將對(duì)該州/省內(nèi)的電力平衡產(chǎn)生重大影響，或?qū)е略撝?/span>/省內(nèi)電力系統(tǒng)的崩潰，影響范圍較大；
模式三下的事故或?qū)?duì)全國(guó)或整個(gè)電力市場(chǎng)產(chǎn)生破壞性影響，或?qū)е氯珖?guó)性的“拉閘限電”，受到?jīng)_擊的范圍最廣最大。
關(guān)于平衡模式的經(jīng)濟(jì)性
電力能否更經(jīng)濟(jì)、更便利地從電源方傳輸?shù)接秒姺?，在保證系統(tǒng)安全的前提下，好的模式應(yīng)有利于降低電力供需雙方的中間成本，包括輸配成本和交易成本等。
如果平均中間成本，即用電戶平均用電成本與發(fā)供電企業(yè)售電平均凈收入的差額，呈上升趨勢(shì)，很大程度應(yīng)歸因于電力模式導(dǎo)致的制度成本增加。
中間成本中最主要的是輸配成本，輸配成本主要是二種付費(fèi)方式。一是“使用付費(fèi)”，即電力電量經(jīng)過使用過的網(wǎng)絡(luò)線路，支付相應(yīng)的輸配費(fèi)用，類似公路交通收費(fèi)模式；二是“郵票付費(fèi)”（參見《電力大戰(zhàn)②：電網(wǎng)投資大增，未來成效如何？》），指在某個(gè)特定的省/市/區(qū)內(nèi)，用戶支付幾乎相同的輸配電價(jià)，輸配電價(jià)的核定與發(fā)電企業(yè)、電力用戶所在的地理位置無關(guān)，與電力電量流經(jīng)的具體路徑無關(guān)；如果電力來自外省/市/區(qū)，用戶還需支付額外的高壓/特高壓輸電費(fèi)用。
模式一：一般采取“使用付費(fèi)”規(guī)則，電力用戶支付電費(fèi)和網(wǎng)絡(luò)使用費(fèi)，其中，電費(fèi)根據(jù)實(shí)際使用的電量及電價(jià)計(jì)算；網(wǎng)絡(luò)費(fèi)，則根據(jù)電力的來源，或者僅支付微網(wǎng)費(fèi)，或者支付微網(wǎng)費(fèi)并分?jǐn)偟囊欢ū壤呐渚W(wǎng)費(fèi)，或者再額外支付相應(yīng)的輸網(wǎng)費(fèi)（如果部分電力從配網(wǎng)外購(gòu)入）。
假設(shè)，平均而言，70%電力在微網(wǎng)范圍內(nèi)解決，用戶電價(jià)平均為p1 ，并僅僅支付微網(wǎng)費(fèi)用，單位微網(wǎng)費(fèi)用平均單一為r1 ；15%的電力在配網(wǎng)范圍內(nèi)購(gòu)入，這部分電力需額外支付配網(wǎng)費(fèi)用，配網(wǎng)費(fèi)用平均單一為d1 ；10%的電力需要從配網(wǎng)外輸入，這部分電力需額外支付輸網(wǎng)費(fèi)用，輸網(wǎng)費(fèi)用為s1 ；5%的電力需要從省/市/區(qū)外輸入，高壓/特高壓輸網(wǎng)費(fèi)用為u1 ；用電戶一定時(shí)期內(nèi)的用電量為E；不考慮稅收及政府附加等社會(huì)性成本。
“使用付費(fèi)”規(guī)則下，模式一下用戶的電力成本：
C1 = 70%*E*（p1+r1 ）+ 15%*E*（p1+r1+d1 ） +10%*E* （p1+r1+ d1+s1 ）+5%*E*（p1+r1+ d1+s1+u1 ）
通常，微網(wǎng)收費(fèi)r1 最低，類似“隔墻售電”，遠(yuǎn)少于配網(wǎng)收費(fèi)d1 ，即r1 < d1 。省/市/區(qū)內(nèi)的輸網(wǎng)收費(fèi)s1 與跨省/市/區(qū)的高壓/特高壓輸網(wǎng)收費(fèi)u1 ，二者大小由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)核定。
為此，微網(wǎng)平衡單元有最大的積極性追求系統(tǒng)內(nèi)的電力平衡，將70%的自有電量提高，甚至提高到100%；配網(wǎng)企業(yè)，一方面會(huì)游說監(jiān)管部門，要求平衡單元承擔(dān)一定比例的配網(wǎng)費(fèi)用；另一方面，有動(dòng)力提升安全性、可靠性、服務(wù)質(zhì)量，并控制單位電量配網(wǎng)成本。
模式二及模式三：一般采取“郵票付費(fèi)”規(guī)則，在特定的省/市/區(qū)范圍內(nèi)，甚至國(guó)家范圍內(nèi)，支付相同的輸配費(fèi)用，與用電量、時(shí)間、輸配路徑等無關(guān)。
假設(shè)，某個(gè)省/市/區(qū)的輸配固定費(fèi)用平均為S1 ，省/市/區(qū)外輸入的輸網(wǎng)費(fèi)用仍為u1 ；95%的電力可在本省/市/區(qū)內(nèi)平衡，5%從省/市/區(qū)外輸入；用電戶一定時(shí)期內(nèi)的用電量為E，不考慮稅收等社會(huì)性成本。
郵票付費(fèi)”的規(guī)則下，模式二及模式三用戶的電力成本為：
C2 = 95%*E*（p1+S1 ）+ 5%*E*（p1+S1+u1 ）
在營(yíng)業(yè)收入作為關(guān)鍵考核指標(biāo)的目標(biāo)導(dǎo)向下，輸配一體化電網(wǎng)企業(yè)有動(dòng)力提高輸配費(fèi)用S1 ，而輸配費(fèi)用的核定由相關(guān)監(jiān)管機(jī)構(gòu)完成，其主要依據(jù)是輸配資產(chǎn)投資及運(yùn)營(yíng)成本。
為此，電網(wǎng)企業(yè)一般會(huì)有投資沖動(dòng)，做大投資；并加大成本，包括采購(gòu)、人員及運(yùn)維成本等。在沒有其他競(jìng)爭(zhēng)主體可比較時(shí)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)沒有任何參照樣本，最后只能依據(jù)電網(wǎng)企業(yè)提供的投資與成本數(shù)據(jù)進(jìn)行定價(jià)，因此，核定后的S1 一般會(huì)大于（r1+ d1+s1 ），即（r1+ d1+s1 ）< S1。
如果跨省/市/區(qū)特高壓電網(wǎng)也由同一個(gè)輸配主體擁有，為增加營(yíng)業(yè)收入，電網(wǎng)企業(yè)有動(dòng)力增加跨省/市/區(qū)的交易量，將95%省/市/區(qū)內(nèi)的平衡電量降低，在特高壓電網(wǎng)輸送能力范圍內(nèi)，增加跨省/市/區(qū)的交易和輸電量，以增加C2 。
如果平均80%的電量在省/市/區(qū)平衡，20%的電量需要跨省/市/區(qū)輸送，電網(wǎng)企業(yè)增加的收入為：
[80%*E*（p1+S1 ）+ 20%*E*（p1+S1+u1 ）] –[95%*E*（p1+S1 ）+ 5%*E*（p1+S1+u1 ）]=15%*E*u1
假設(shè)監(jiān)管機(jī)構(gòu)能力超強(qiáng)，并且火眼金星，所有價(jià)格，即r1、 d1、s1 、S1 、及u1 的核定，無論是模式一還是模式二和三，都能夠不偏不倚、公正公道，即S1=（r1+ d1+s1 ） ，比較模式一及模式二及三，電力用戶成本的差距：
C2 – C1 = [95%*E*（p1+S1 ）+ 5%*E*（p1+S1+u1 ）] –[70%*E*（p1+r1 ）+ 15%*E*（p1+r1+d1 ）+10%*E*（p1+r1+ d1+s1 ）+5%*E*（p1+r1+ d1+s1+u1 ）] = 70%*E*s1+ 15%*E*（ d1+s1 ）
模式一下電力用戶的用電成本總體下降[70%*E*s1+ 15%*E*（ d1+s1 ）]，也就是說，模式二及三下的電網(wǎng)企業(yè)將增加營(yíng)業(yè)收入[70%*E*s1+ 15%*E*（ d1+s1 ）]。這就解釋為什么輸配一體化的電網(wǎng)企業(yè)一致性地極力反對(duì)分拆制度改革。
如果監(jiān)管機(jī)構(gòu)的定價(jià)機(jī)制被電網(wǎng)企業(yè)左右，電力用戶承擔(dān)的額外成本或電網(wǎng)企業(yè)可增加的收入增量將進(jìn)一步加大。事實(shí)上，在堅(jiān)持輸配一體化的國(guó)家，其電網(wǎng)定價(jià)機(jī)制往往沒有多方主體參與，也沒有經(jīng)過公開透明的多次聽證會(huì)，更沒有經(jīng)過社會(huì)和媒體的質(zhì)疑，定價(jià)機(jī)制被扭曲的風(fēng)險(xiǎn)非常高。
關(guān)于輸配企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性
輸配電網(wǎng)屬于自然壟斷，難以在所經(jīng)營(yíng)的同一區(qū)域有多個(gè)主體，并開展直接競(jìng)爭(zhēng)，但配網(wǎng)可以異地或間接競(jìng)爭(zhēng)，并有比較客觀的多維度評(píng)價(jià)指標(biāo)。
同一個(gè)地級(jí)市下屬的縣級(jí)配網(wǎng)企業(yè)，如果所有權(quán)或經(jīng)營(yíng)權(quán)屬于不同的主體，可以異地競(jìng)爭(zhēng)；一個(gè)省/市/區(qū)內(nèi)的配網(wǎng)企業(yè)，如果所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)所屬不同，之間可異地競(jìng)爭(zhēng)；不同省份的配網(wǎng)企業(yè)，只要所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)不屬于同一個(gè)主體，也可異地競(jìng)爭(zhēng)，并對(duì)各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行排名。
同樣，輸電網(wǎng)也可以異地競(jìng)爭(zhēng)，同一省份內(nèi)不同區(qū)域的輸電網(wǎng)，如果所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)主體不同，可以在多維度競(jìng)爭(zhēng)與比較，也可以與臨近省份的輸電網(wǎng)就各項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行對(duì)比。
這樣的對(duì)比與異地競(jìng)爭(zhēng)，有利于輸配企業(yè)在成本控制、安全運(yùn)行、可靠性、綠色能源接入、客戶服務(wù)等方面持續(xù)改進(jìn)，降低中間成本。
有對(duì)比和競(jìng)爭(zhēng)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)就可以進(jìn)行針對(duì)性、更精準(zhǔn)、更有效的監(jiān)管。在定價(jià)機(jī)制上，監(jiān)管部門有了相當(dāng)多的參照對(duì)象，難以被輸配一體化的一二個(gè)絕對(duì)壟斷型的電網(wǎng)企業(yè)所左右。
關(guān)于電力市場(chǎng)的“三公”性
好的市場(chǎng)需要最大可能的“公平、公正與公開”（即“三公”），電力市場(chǎng)也不例外（見《電力大戰(zhàn)⑤：歐洲分拆制度，“三公”市場(chǎng)之核心？》）。
按照“三公”標(biāo)準(zhǔn)，所有的電力經(jīng)營(yíng)主體可以在平等環(huán)境下進(jìn)行公平競(jìng)爭(zhēng)；受到制度、法律、法規(guī)、政策及監(jiān)管的公正對(duì)待；相關(guān)的市場(chǎng)及監(jiān)管信息，特別是自然壟斷企業(yè)的各類信息，都必須公開透明；市場(chǎng)各類主體與電力用戶都可以無障礙地獲取相關(guān)信息，以作出理性的判斷和選擇，并保護(hù)自身權(quán)益。
在輸配一體化的制度安排中，如何保障電力市場(chǎng)各主體有一個(gè)“三公”的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，確實(shí)是一個(gè)難題與悖論。
在《電力大戰(zhàn)⑥：用戶權(quán)益保護(hù)，“三公”市場(chǎng)之初心？》一文中，我們匯總了輸配一體化的六個(gè)模式，這些模式將或多或少出現(xiàn)，或同時(shí)出現(xiàn)：捆綁銷售、上下通吃、抬高成本、遏制競(jìng)爭(zhēng)、強(qiáng)制攤派、指定配套、壓制技術(shù)創(chuàng)新、增加安全風(fēng)險(xiǎn)、推高電力價(jià)格等行為與現(xiàn)象，消費(fèi)者權(quán)益難以得到有效保障。
關(guān)于配電網(wǎng)企業(yè)的界定
歐洲的配電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商（Distribution System Operators，即DSO）的職能與輸電系統(tǒng)運(yùn)營(yíng)商（Transmission System Operators，即 TSO）類似。一般情況下，DSO管理電壓低于 220 kV 的配電網(wǎng)絡(luò)，TSO管理電壓220kV及以上的輸電網(wǎng)絡(luò)。
與輸電網(wǎng)絡(luò)不同，配電網(wǎng)絡(luò)之間互聯(lián)較少。大多數(shù)情況下，配電網(wǎng)絡(luò)覆蓋城市負(fù)荷中心周圍的電力系統(tǒng)，更接近終端用戶、可再生發(fā)電端和需求側(cè)管理。
DSO的商業(yè)模式已經(jīng)從簡(jiǎn)單的配電網(wǎng)絡(luò)向去中心化的“平臺(tái)”轉(zhuǎn)型，在滿足客戶安全用電的同時(shí)，能夠?qū)⒃淳W(wǎng)荷儲(chǔ)各參與方，特別是分散化分布式的新能源電力，組織并高效利用，為虛擬電廠提供了廣泛應(yīng)用的平臺(tái)。
（一）電壓等級(jí)
在配電網(wǎng)電壓等級(jí)劃分上，中國(guó)大體分為高壓配電電壓（110、63、35 kV）、中壓配電電壓（10 kV）和低壓配電電壓（380/220 V）。有些國(guó)家，高壓配電電壓也稱次輸電電壓，中壓配電電壓也稱一次配電電壓，低壓配電電壓也稱二次配電電壓。
與歐洲類似，中國(guó)可將低于220 kV電壓等級(jí)電網(wǎng)及相關(guān)設(shè)施歸于配電網(wǎng)絡(luò)，部分220kV線路也可以按照功能劃入配電網(wǎng)絡(luò)。
（二）區(qū)域范圍
歐洲配電網(wǎng)絡(luò)覆蓋并貫穿城市負(fù)荷中心及周邊區(qū)域，主要依據(jù)負(fù)荷中心或電源位置進(jìn)行布局，配網(wǎng)布局與行政區(qū)劃關(guān)聯(lián)度不大。由于配網(wǎng)企業(yè)兼并、重組、收購(gòu)等交易活動(dòng)比較頻繁，行政區(qū)劃的概念比較模糊。
為適應(yīng)中國(guó)特有的行政管理體制，配網(wǎng)企業(yè)可以縣/區(qū)/市行政區(qū)劃進(jìn)行登記、注冊(cè)、經(jīng)營(yíng)。經(jīng)濟(jì)體量與行政面積較大的縣/區(qū)/市可以有數(shù)個(gè)配網(wǎng)企業(yè)并存，無須嚴(yán)格限制數(shù)量。反之，經(jīng)濟(jì)體量與行政面積較小的縣/區(qū)/市可以只有一家企業(yè)，甚至一家配網(wǎng)企業(yè)覆蓋幾個(gè)縣/區(qū)/市。
據(jù)此，未來配網(wǎng)資產(chǎn)拍賣與轉(zhuǎn)讓可以縣/區(qū)/市為單位，一個(gè)縣/區(qū)/市的配網(wǎng)資產(chǎn)也可以分拆為幾個(gè)資產(chǎn)包，組建成一家或幾家配電網(wǎng)企業(yè)。
考慮用戶與電源的分布，配網(wǎng)資產(chǎn)包中既要包括城市周邊負(fù)荷區(qū)域，也要打包融入農(nóng)村及邊遠(yuǎn)區(qū)域，所謂“肥瘦搭配”。也就是說，未來配網(wǎng)企業(yè)投資人及經(jīng)營(yíng)者要保證配網(wǎng)范圍內(nèi)所有用戶及潛在用戶電力接入與服務(wù)，確保弱勢(shì)群體與脆弱人群用電問題。
（三）配網(wǎng)電源
配電網(wǎng)既要聯(lián)結(jié)輸電網(wǎng)，又要聯(lián)結(jié)所有用能戶，更要聯(lián)結(jié)各類電源企業(yè)，還要為綠色能源與數(shù)字化時(shí)代的源網(wǎng)荷儲(chǔ)、微網(wǎng)系統(tǒng)、平衡單元、虛擬電廠等新生態(tài)提供平臺(tái)及服務(wù)。
未來，90%以上的各類電源，都應(yīng)根據(jù)“就近消納”的原則，優(yōu)先接入就近的微電網(wǎng)和配電網(wǎng)。如果一個(gè)縣/區(qū)/市幾乎沒有穩(wěn)定的電源接入，其行政區(qū)域范圍的配電資產(chǎn)可以與有穩(wěn)定電源的臨近縣/區(qū)/市的配網(wǎng)整合或合并。
少數(shù)電源，例如規(guī)?；暮Ｉ巷L(fēng)電、大容量水電、坑口電站等，如果沒有就近可消耗的負(fù)荷，可直接接入輸電網(wǎng)，甚至特高壓電網(wǎng)，輸送到省/市/區(qū)內(nèi)、甚至跨省/市/區(qū)遠(yuǎn)方的負(fù)荷地區(qū)。
關(guān)于輸電網(wǎng)企業(yè)的界定
中國(guó)電網(wǎng)電壓等級(jí)一般劃分為：安全電壓、低壓、高壓、超高壓及特高壓。
（一）安全電壓：安全電壓是指不致使人直接致死或致殘的電壓，一般環(huán)境條件下允許持續(xù)接觸的安全電壓為36V，故安全電壓通常指36V及以下的電壓。
（二）低壓：GB26860-2011《電力安全工作規(guī)程（發(fā)電廠和變電站電氣部分）》對(duì)低壓的定義為：用于配電的交流系統(tǒng)中1000V及以下的電壓等級(jí)。低壓是中國(guó)居民生活或微型工業(yè)最常用到的電壓，為220V及380V。其中普通單相用電電壓為220V，動(dòng)力用戶為三相用電380V。
（三）高壓：與低壓對(duì)應(yīng)的是高壓，高壓的定義為：（1）超過低壓的電壓等級(jí)；（2）特定情況下指電力系統(tǒng)中輸電的電壓等級(jí)。在中國(guó)可以劃分為10kV~220kV。
（四）超高壓：超高壓電壓等級(jí)為交流330kV~750kV，直流±500kV和±660kV。
（五）特高壓：特高壓指交流1000kV及以上、直流±800kV及以上的電壓等級(jí)。目前國(guó)家電網(wǎng)已累計(jì)建成投運(yùn)“十四交十二直”26項(xiàng)特高壓工程。
由于歷史原因，各大區(qū)電網(wǎng)主電網(wǎng)架電壓等級(jí)有所不同。參照歐洲互聯(lián)電網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)，我們建議：
一是各省/市/區(qū)輸電網(wǎng)可以獨(dú)立，覆蓋各自范圍內(nèi)的交流220kW-750kW，直流±500kV和±660kV等高壓及超高壓電網(wǎng)；
二是改革初期，電網(wǎng)企業(yè)可將各省/市/區(qū)輸電網(wǎng)資產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給各省/市/區(qū)國(guó)資委，由各省/市/區(qū)國(guó)有資產(chǎn)全資、控股或相對(duì)控股，類似歐盟各國(guó)的輸電網(wǎng)企業(yè)。小省/市/區(qū)可以只有一家，大省/市/區(qū)可以有數(shù)家輸電網(wǎng)企業(yè)；
三是剩下的特高壓及跨省/市/區(qū)的超高壓電網(wǎng)交由一家國(guó)家級(jí)的電網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營(yíng)管理，負(fù)責(zé)跨省/市/區(qū)的電力輸送，履行跨省/市/區(qū)的電力平衡，并承擔(dān)歐洲互聯(lián)電網(wǎng)即ENTSO-E統(tǒng)一市場(chǎng)的相關(guān)職責(zé)。
由于各省/市/區(qū)輸電網(wǎng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)績(jī)效可進(jìn)行比較，這種異地競(jìng)爭(zhēng)必然引導(dǎo)各省/市/區(qū)的輸電網(wǎng)企業(yè)將安全、可靠、經(jīng)濟(jì)、綠色等放在首位；各省/市/區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生改進(jìn)、能源轉(zhuǎn)型、招商引資等目標(biāo)及競(jìng)爭(zhēng)，必然讓各省/市/區(qū)政府施壓省/市/區(qū)內(nèi)輸電網(wǎng)企業(yè)，迫使輸電網(wǎng)企業(yè)提高績(jī)效、增加安全、提升可靠、降低成本、并配合綠色發(fā)展。
關(guān)于電力交易所的定位
在歐洲，雖然電力交易所交易的份額在持續(xù)增??加，但電力大部分是通過雙邊協(xié)議完成的。
歐洲電力交易所（EPEX）是較大的交易所之一，涵蓋電力交易各類品種，如SPOT、日前、日內(nèi)、時(shí)前、靈活性市場(chǎng)等。約30家歐洲的電力交易所聯(lián)合組成了歐洲電力交易所協(xié)會(huì)。這些交易所與TSO及ISO密切合作，數(shù)據(jù)共享互聯(lián)，以確保輸電系統(tǒng)的物理限制與電力市場(chǎng)交易吻合，電力交易各方隨時(shí)可以查閱各條境內(nèi)及跨境輸電線路的容量。
這些電力交易所獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，與TSO、DSO及相關(guān)能源集團(tuán)沒有股權(quán)紐帶關(guān)系，更不從屬于電網(wǎng)企業(yè)。
中國(guó)已有34家電力交易中心，并組建了全國(guó)電力交易機(jī)構(gòu)聯(lián)盟。雖然各交易中心自己定規(guī)矩，自我要求相對(duì)獨(dú)立經(jīng)營(yíng)，但大多數(shù)交易中心都從屬于電網(wǎng)企業(yè)或電力集團(tuán)，這給平等競(jìng)爭(zhēng)的交易環(huán)境造成潛在威脅。
既然所有電力交易中心都是非盈利機(jī)構(gòu)，也不會(huì)給股東及投資人帶來豐厚的收益，更不會(huì)給中央企業(yè)國(guó)有資產(chǎn)帶來可觀的回報(bào)，我們建議：
一是所有電力交易中心，或者完全獨(dú)立，或者并入各省/市/區(qū)的大宗商品交易所；跨省/市/區(qū)全國(guó)性的電力交易中心，或者完全獨(dú)立，或者并入大連、鄭州、上?；驈V州商品交易所。
電力也是大宗商品之一，而且各省的大宗商品交易所及全國(guó)性的大連、鄭州、上海商品交易所成立已久，現(xiàn)貨與期貨經(jīng)驗(yàn)豐富。雖然電力交易有其特殊性，但歐洲及國(guó)際上的電力交易經(jīng)驗(yàn)也將為大宗商品交易所承接電力交易提供了參考與模板。
隸屬于各省/市/區(qū)不同主體及全國(guó)性交易機(jī)構(gòu)的電力交易也將存在服務(wù)安全、快捷、品質(zhì)、配套、價(jià)格等方面的競(jìng)爭(zhēng)。通過競(jìng)爭(zhēng)，交易各方實(shí)現(xiàn)共贏，而且會(huì)吸引更多的電力通過交易中心完成，而不是雙邊的私下協(xié)議。
二是各省/市/區(qū)電力交易中心平臺(tái)下設(shè)各配網(wǎng)區(qū)域、甚至微網(wǎng)區(qū)域的交易模塊，適應(yīng)各類電源優(yōu)先接入微網(wǎng)及配網(wǎng)的新趨勢(shì)，以及微網(wǎng)單元及配網(wǎng)范圍優(yōu)先平衡的新形勢(shì)。
鼓勵(lì)并支持在微網(wǎng)及配網(wǎng)區(qū)域內(nèi)優(yōu)先進(jìn)行電力及輔助服務(wù)的交易活動(dòng)，既能降低雙方交易成本，無需經(jīng)過配網(wǎng)或額外的輸電網(wǎng)，免去額外的輸配費(fèi)用，又為有限的輸配容量留下空間。
三是電力調(diào)度須無縫對(duì)接并執(zhí)行所有的電力交易，無論是線上還是線下交易，微網(wǎng)范圍還是跨省/市/區(qū)的交易，電力還是輔助等平衡服務(wù)交易。如果輸電網(wǎng)企業(yè)能有效執(zhí)行并精準(zhǔn)調(diào)度所轄區(qū)域內(nèi)的所有交易，可由輸電網(wǎng)企業(yè)執(zhí)行調(diào)度；如果微網(wǎng)、配網(wǎng)與輸網(wǎng)企業(yè)分別執(zhí)行其區(qū)域內(nèi)的調(diào)度更為有效、更為精確，并更好地適應(yīng)和配合電源直接接入到配網(wǎng)體系，且能滿足配網(wǎng)自身及配網(wǎng)內(nèi)各微網(wǎng)的平衡要求，調(diào)度下放到微網(wǎng)平衡單元與配網(wǎng)也是可選項(xiàng)。
關(guān)于電力市場(chǎng)的監(jiān)管權(quán)
相比較歐洲電力市場(chǎng)的監(jiān)管機(jī)制，中國(guó)現(xiàn)有體系可以更加有效。
歐洲電力市場(chǎng)監(jiān)管體系由歐盟、各國(guó)及州等地方政府至少三個(gè)層級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)組成。
歐盟層級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括，歐盟委員會(huì)能源部、能源監(jiān)管合作機(jī)構(gòu)即ACER、歐洲能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)委員會(huì)即CEER、區(qū)域安全協(xié)調(diào)機(jī)構(gòu)即RSC等機(jī)構(gòu)；國(guó)家層級(jí)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)包括各國(guó)的能源部、經(jīng)濟(jì)部、工商部、能源監(jiān)管委員會(huì)、市場(chǎng)監(jiān)管委員會(huì)等類似機(jī)構(gòu)；各省/州地方政府也或多或少設(shè)置相應(yīng)的能源監(jiān)管機(jī)構(gòu)。
歐洲電力統(tǒng)一市場(chǎng)的復(fù)雜性在于，35個(gè)國(guó)家的語(yǔ)言文字、宗教信仰、社會(huì)歷史、體制機(jī)制、發(fā)展階段、能源訴求及轉(zhuǎn)型目標(biāo)都有差異，政府管理與能源監(jiān)管模式不盡相同，統(tǒng)一化與規(guī)范化的難度可想而知。
中國(guó)現(xiàn)有能源監(jiān)管體系主要包括國(guó)家發(fā)改委、國(guó)家能源局及其派駐各大區(qū)及各省/市/區(qū)的能源監(jiān)管辦、各省/市/區(qū)發(fā)改委及能源局、各地市/區(qū)及各縣/市/區(qū)發(fā)改委等，機(jī)構(gòu)相對(duì)完整，政策比較一致，不存在目標(biāo)、機(jī)制、政策等方面的明顯沖突。
未來，如果新的《能源法》、《電力法》、《統(tǒng)一市場(chǎng)法》及《新能源促進(jìn)法》等能相繼出臺(tái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)和體系并不需要進(jìn)一步強(qiáng)化，只是職能與監(jiān)管方向進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整。
業(yè)界對(duì)電力最優(yōu)模式有不少爭(zhēng)議，對(duì)新型電力系統(tǒng)有相當(dāng)?shù)钠诖m然很難說有最優(yōu)模式，但比較而言，可以有更優(yōu)模式。相較于現(xiàn)有模式，帕累托更優(yōu)的必要條件包括：系統(tǒng)更安全、運(yùn)營(yíng)更經(jīng)濟(jì)、主體更競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)更“三公”、電力更綠色、用能更高效、監(jiān)管更精準(zhǔn)等。
在電力市場(chǎng)化國(guó)家，電力模式經(jīng)歷了數(shù)十年的帕累托進(jìn)化，而且依然在不斷進(jìn)化中。發(fā)達(dá)國(guó)家電力模式的進(jìn)化過程，有經(jīng)驗(yàn)也有教訓(xùn)，這些都是中國(guó)推進(jìn)電力改革、建立新型電力系統(tǒng)與行業(yè)“追趕超”的重要參考。
比較流行并一直引以為傲的是：裝機(jī)規(guī)模、總發(fā)電量、總用電量、特高壓里程、電網(wǎng)投資規(guī)模、電網(wǎng)總資產(chǎn)、電網(wǎng)企業(yè)總收入等，這些方面中國(guó)確實(shí)做到了全球第一，所有國(guó)家都望塵莫及。然而，規(guī)模之大并不等同于效率更高、質(zhì)量更好、安全更穩(wěn)，可能意味著壟斷更強(qiáng)、公平更低、成本更高、改革更難。
在供應(yīng)安全、運(yùn)營(yíng)經(jīng)濟(jì)、主體競(jìng)爭(zhēng)、市場(chǎng)“三公”、電力綠色、用能效率、用戶權(quán)益、弱勢(shì)保護(hù)等方面進(jìn)行比較，中國(guó)電力行業(yè)還有差距，且差距不小，這些差距就是中國(guó)能源革命的動(dòng)力和帕累托改進(jìn)的方向。
（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)。本文得到電力行業(yè)一些資深專家的指導(dǎo)和建議，作者在此表示感謝。作者單位為國(guó)合洲際能源咨詢?cè)?，該機(jī)構(gòu)專注于石油、天然氣、煤炭、電力、可再生能源及氣候變化等相關(guān)領(lǐng)域的深度研究、評(píng)估和咨詢。）