界面新聞記者 | 周姝祺
繼去年5月爆發(fā)的“減配門”事件后,保時捷再度因格式合同及不尊重消費者權(quán)益引來官司。
3月15日,界面新聞收到上海市民王晴的投訴稱,自己在購買保時捷Cayenne新能源插電混動定制車型過程中,保時捷涉嫌銷售誤導(dǎo)、虛假宣傳,存在格式合同、未能尊重消費者權(quán)益等行為。
據(jù)王晴介紹,2021年4月,王晴在上海浦東保時捷中心門店支付了15萬元,預(yù)定了一款總價超95萬元的Cayenne新能源定制車,并在當(dāng)年11月向小區(qū)物業(yè)申請,在自有產(chǎn)權(quán)停車位上安裝充電樁。按照預(yù)估,預(yù)定的新車將在12月份抵店,完成交付。
但是,小區(qū)物業(yè)出于風(fēng)險考量,不同意在充電設(shè)施安裝許可證明上蓋章,導(dǎo)致王晴未能及時獲得充電樁安裝資質(zhì)。王晴表示,此時尚不具備車輛交付條件,她多次向保時捷中心門店強調(diào)自己仍會全款購車,希望廠商配合保留車輛,并履行協(xié)助充電樁安裝的法定義務(wù),“保時捷門店這邊置之不理?!?/p>
2021年12月23日,保時捷向王晴單方面發(fā)送紙質(zhì)“交車通知”,提醒辦理付款提車事宜。該通知未加蓋公章,王晴認(rèn)為這并不具備法律效應(yīng),且自己已經(jīng)努力協(xié)調(diào)多方加快充電樁安裝審批。
2022年2月底,王晴在向小區(qū)物業(yè)提起民事訴訟后,經(jīng)法院調(diào)解終于獲得安裝電表的資質(zhì)。而此時保時捷方面告知王晴,她的定制車已經(jīng)向市場釋放,需要重新預(yù)定新車,繼續(xù)等待8個月。
王晴指出,在簽署的《購車合同》里,保時捷并未寫明具體的交付日期,刻意隱瞞了上海很多小區(qū)不同意安裝充電樁的現(xiàn)實情況,存在銷售誤導(dǎo)。同時,保時捷還誘導(dǎo)她采用逃避政府監(jiān)管的其他途徑來上牌、提車,最后強制釋放車輛,屬于單方面違約。
“我推測在當(dāng)時市場普遍溢價的情況下,保時捷將這款車加價賣出了。保時捷門店銷售主管也對我承認(rèn)了這一點。”
為此,王晴數(shù)次向當(dāng)?shù)厥袌霰O(jiān)督管理局申請調(diào)解,要求獲得補償,但浦東保時捷中心門店均拒絕參加,雙方無法達(dá)成調(diào)解協(xié)議。
“作為位于保時捷中國總部樓下的門店,作為一家超豪華品牌,以這樣的冷漠態(tài)度對待消費者,對消費者權(quán)益如此漠視,我們是非常氣憤的。”
界面新聞注意到,保時捷《購車合同》的第18條“違約責(zé)任”條款中寫明,“如遲延支付超過三十日,則授權(quán)經(jīng)銷商有權(quán)書面通知解除本合同,消費者應(yīng)賠償因此給授權(quán)經(jīng)銷商造成的損失。本合同解除后,授權(quán)經(jīng)銷商有權(quán)自行處置本合同項下擬出售的車輛?!?/p>
王晴認(rèn)為,這一條款只約束了自身責(zé)任,而沒有對保時捷的單方面違約規(guī)定任何責(zé)任,屬于格式條款,應(yīng)當(dāng)無效。自己也沒有收到過書面通知,合同已經(jīng)被解除了。
此外,王晴強調(diào),自己與銷售溝通時,雙方都清楚自己交的是“定金”,但是合同里寫的是“預(yù)付款”,這為她不能以保時捷定金違約主張賠償留下了隱患。
2022年5月,王晴向保時捷中國及保時捷上海銷售公司提起訴訟,9月由上海市浦東新區(qū)人民法院開庭審理。經(jīng)法院審理判決,一審?fù)跚鐢≡V,保時捷雙倍返還定金30萬元的訴訟請求不予支持。
法院認(rèn)為,合同中的“違約責(zé)任”條款確屬于格式條款,但該條款并沒有不合理地免除、減輕保時捷的違約責(zé)任,或者限制損害原告的主要權(quán)利,因此原告主張該條款無效沒有事實和法律依據(jù);其次,雙方簽訂的《購車合同》明確約定為“預(yù)付款”,沒有對該款項適用定金的約定,故原告主張該款項是定金無法律依據(jù)。
另外,原告向有關(guān)部門申請安裝充電樁未獲批準(zhǔn)之事實,并非保時捷在簽訂購車合同時應(yīng)能預(yù)見而負(fù)有的過錯責(zé)任,且該事實也非原告拒絕提車付款的法定事由,故對該購車合同的解除保時捷并無過錯,不應(yīng)適用定金罰則。
王晴代理律師向界面新聞表示,既然法院已經(jīng)確認(rèn)“違約責(zé)任”條款屬于格式條款,而保時捷擅自轉(zhuǎn)售定制車輛,構(gòu)成根本違約,但王晴無法引用所謂的“違約責(zé)任”條款向保時捷一方追責(zé),全國范圍之內(nèi)消費者都將遇到該困惑,那依法應(yīng)屬于無效條款,屬于霸王條款。
目前,王晴已經(jīng)向上海市第一中院上訴,案件等待二審。
這不是保時捷第一次因格式條款引發(fā)消費者糾紛。去年5月,近500名車主維權(quán)稱,保時捷將部分車輛原本帶有電動調(diào)節(jié)功能的轉(zhuǎn)向柱更換為手動轉(zhuǎn)向柱后,未按照原本承諾進(jìn)行后續(xù)補裝。
多名車主告訴界面新聞,保時捷方面當(dāng)初通過協(xié)議答應(yīng)了后期免費更換電動調(diào)節(jié)轉(zhuǎn)向柱,但協(xié)議沒有規(guī)定雙方的違約責(zé)任,這在某種程度上規(guī)避了用戶追究保時捷的違約責(zé)任。
自2015年開始,中國市場已經(jīng)連續(xù)八年蟬聯(lián)保時捷全球最大的單一市場。2022年,保時捷全球交付新車30.99萬臺,同比增長2.6%。其中,保時捷中國交付量93286輛,同比下滑2.5%。這也是20年以來,保時捷首次在中國市場銷量出現(xiàn)負(fù)增長。
(應(yīng)受訪者要求,王晴為匿名)