記者 | 林子人
編輯 | 黃月
電影《滿江紅》持續(xù)熱映中，社交網(wǎng)絡(luò)上流傳出看完電影激動(dòng)不已的觀眾在電影院中激情澎湃朗誦《滿江紅》的視頻?！稘M江紅》既是這部電影的標(biāo)題，也是電影中推動(dòng)劇情高潮的重要工具，而“這首詞到底是不是岳飛所作”的問(wèn)題也在社交網(wǎng)絡(luò)上引起熱議。
實(shí)際上，《滿江紅》的真?zhèn)卧?980年代就在學(xué)界內(nèi)部有過(guò)一場(chǎng)大討論?！稘M江紅》偽作說(shuō)起源于1930年代，并在1980年代掀起激烈爭(zhēng)論。正反雙方都有知名學(xué)者，且雙方論據(jù)均有可取之處。但無(wú)論如何，這一爭(zhēng)論本身就是這首詞在當(dāng)代具有旺盛生命力的證明。
偽作說(shuō)的起源和理由
第一位指出《滿江紅》可能是偽作的學(xué)者是民國(guó)語(yǔ)言學(xué)家余嘉錫（1884-1955）。1937年，他在《四庫(kù)提要辨證》卷二三《岳武穆遺文》條下，提出兩條論據(jù)：第一，岳飛之孫岳珂編纂《金佗粹編》中的《岳王家集》沒(méi)有收錄《滿江紅》；第二，這首詞最早見于明嘉靖十五年（1536年）徐階所編的《岳武穆遺文》，是據(jù)弘治十五年（1502年）浙江提學(xué)副使趙寬所書岳墳詞碑收入的，而在此之前這首詞從未有任何記載，埋沒(méi)數(shù)百年突然在明代中葉出現(xiàn)，頗為可疑。
1962年9月16日，詞學(xué)大師夏承燾（1900-1986）在《浙江日?qǐng)?bào)》刊文《岳飛<滿江紅>詞考辨》，繼續(xù)推進(jìn)偽作說(shuō)的論證。夏承燾指出的疑點(diǎn)為“駕長(zhǎng)車踏破賀蘭山缺”一句，他認(rèn)為，岳飛伐金曾直搗黃龍府，黃龍府在如今的吉林省境內(nèi)，而賀蘭山位于甘肅省河套之西，南宋時(shí)該地區(qū)屬于西夏，而非金國(guó)?！斑@首詞若真出岳飛之手，不應(yīng)方向乖背如此。”
夏承燾認(rèn)為《滿江紅》的作偽者是趙寬，而真正的作者則是“王越一輩有文學(xué)修養(yǎng)的將帥（他們的身份正和岳飛相同）或者是邊防幕府里的文士”。杭州岳墳刻碑的時(shí)間恰好是明朝打敗韃靼人、收取河套地區(qū)的五、六年后，這次戰(zhàn)爭(zhēng)的指揮者是王越（1426-1499）。王越進(jìn)士及第，頗具詩(shī)才，而且只在他統(tǒng)領(lǐng)軍隊(duì)之時(shí)才有爭(zhēng)奪賀蘭山的事實(shí)。
1980年，學(xué)界掀起了討論《滿江紅》真?zhèn)蔚臒岢?，中?guó)香港地區(qū)和中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者都發(fā)表了相關(guān)文章。當(dāng)年9月10日，中國(guó)臺(tái)灣地區(qū)學(xué)者孫述宇在媒體上發(fā)表了《岳飛的<滿江紅>——一個(gè)文學(xué)的質(zhì)疑》，從詞的內(nèi)容和風(fēng)格上提出了兩點(diǎn)質(zhì)疑：第一，“三十功名塵與土，八千里路云和月”一句岳飛化用了自己事跡的典故，自夸頗為“匪夷所思”，然而擬作者根據(jù)這些人盡皆知的史料寫出這首詞倒不難；第二，《滿江紅》慷慨激昂，是一首英雄詩(shī)，但英雄詩(shī)是做不到英雄的詩(shī)人向往英雄而創(chuàng)作出來(lái)的。
同樣認(rèn)為《滿江紅》是偽作的還有中國(guó)香港地區(qū)學(xué)者徐著新，他的文章標(biāo)題非常直接了當(dāng)——《不是岳飛的滿江紅》。除了繼承余嘉錫“這首詞宋元兩朝都不見于世”的觀點(diǎn)之外，徐著新在文中還增加了三條證據(jù)。
綜上而言，否定岳飛為《滿江紅》作者的理由大致可歸結(jié)為兩個(gè)方面：第一，從這首詞出現(xiàn)的時(shí)間和流傳情況來(lái)看，它很有可能是明代以后的偽作；第二，從這首詞的內(nèi)容、風(fēng)格和情感表達(dá)來(lái)看，它也有不符合岳飛本人性格和所處時(shí)代語(yǔ)境的地方。
真跡說(shuō)支持者的反駁
偽作說(shuō)支持者提出的論據(jù)被持相反立場(chǎng)的學(xué)者一一反駁。首先，著名宋史學(xué)家鄧廣銘和吉林大學(xué)中文系古典文學(xué)教研室原主任喻朝剛都認(rèn)為，《滿江紅》未被《金陀粹編》收錄，不能作為它是偽作的決定性證據(jù)。喻朝剛指出，岳飛被害時(shí)，家中被查抄，文稿多已散佚，在編纂《金陀粹編》時(shí)，岳珂就承認(rèn)《岳王家集》是不完整的。鄧廣銘提醒我們注意，南宋人趙與時(shí)編寫的《賓退錄》中記載了岳飛的《題青泥市蕭寺壁》：
雄氣堂堂貫斗牛，誓將直節(jié)報(bào)君仇。
斬除頑惡還車駕，不問(wèn)登壇萬(wàn)戶侯。
這首詩(shī)岳霖、岳珂都未收錄。既然有岳霖父子遺漏的實(shí)證，那么不排除他們也沒(méi)有收集到《滿江紅》的可能。
《滿江紅》為明代偽作的觀點(diǎn)也疑點(diǎn)重重。喻朝剛認(rèn)為，弘治十五年杭州岳墳刻石立碑，是當(dāng)時(shí)文人圈子中的一件大事，西湖又是游人如云、文人薈萃之處，掩人耳目造假的難度太大。如果《滿江紅》真的是趙寬作偽，他首先需要取信當(dāng)時(shí)主持立碑的麥秀、贊助立碑的夏言等人，而更合理的設(shè)想只能是麥秀、夏言等人對(duì)《滿江紅》的真實(shí)性深信不疑。
鄧廣銘指出，《滿江紅》中的一些描述與明代的情況非常不相符，如果“踏破賀蘭山闕”一句是王越實(shí)寫，那么前面的“靖康恥，猶未雪”的亡國(guó)之語(yǔ)究竟在影射明代何事？至明代中葉，“舊山河”都在明統(tǒng)治者手里，韃靼只活躍在河套以北地區(qū)，“從頭收拾”無(wú)從說(shuō)起。
鄧廣銘還認(rèn)為，“三十功名塵與土”一句不是岳飛在夸耀自己的功名，而是表示無(wú)論功名多么大都不足為道，岳飛在《滿江紅》中反映的思想在他的其他作品中也能看到。鄧廣銘指出，岳飛在參軍之前只是一個(gè)佃戶，文化水平不高，但投軍后文化程度提高非?？?，很愛賣弄文才，寫寫題記?！对劳跫壹分惺珍浀囊黄}為《五嶽祠盟記》的題記，其中“喋血虜廷，盡屠夷種”一句與“壯志饑餐胡虜肉，笑談渴飲匈奴血”一句意思相同?！都壹肥珍浀乃钠}記都包含收復(fù)失地、掃清外敵的思想，把這種思想用詞的形式寫出來(lái)，就是《滿江紅》。
《家集》雖然沒(méi)有收錄《滿江紅》，但收錄了岳飛的另外一首詞作《小重山》，鄧廣銘認(rèn)為這證明了岳飛確有文學(xué)才能：
昨夜寒蛩不住鳴。驚回千里夢(mèng)，已三更。起來(lái)獨(dú)自繞階行。人悄悄，簾外月朧明。
白首為功名。舊山松竹老，阻歸程。欲將心事付瑤琴。知音少，弦斷有誰(shuí)聽？
喻朝剛指出，孫敘宇以這兩首詞風(fēng)格迥異為由認(rèn)為《滿江紅》為偽作，理由不太站得住腳。喻的觀點(diǎn)是，《滿江紅》作于紹興八年（1138年）之前，《小重山》作于紹興八年之后。紹興八年是南宋初期政治格局的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。在此之前，戰(zhàn)爭(zhēng)形勢(shì)因?yàn)閺V大軍民和愛國(guó)將領(lǐng)的努力有利于南宋方面，恢復(fù)中原的可能性正在出現(xiàn)，但到了紹興七年，高宗不顧朝野上下的反對(duì)，再次起用秦檜為樞密使，紹興八年又拜右仆射、同中書門下平章事兼樞密使，從此秦檜獨(dú)攬大權(quán)，清洗打壓主戰(zhàn)派。因此，《滿江紅》有“收拾舊山河”的豪情壯志，而《小重山》則有懷才不遇、人單影只的孤寂之感。
關(guān)于“賀蘭山”的疑問(wèn)，也有學(xué)者認(rèn)為，它在《滿江紅》的語(yǔ)境內(nèi)不是實(shí)指，而是文學(xué)化、概括性的表述。喻朝剛指出，在南宋人的作品中，常用匈奴、胡虜指代女真侵略者，以天山、青海、西涼、玉門指代失地和邊塞。比如陸游就常在詩(shī)中用祁連、青海、皋蘭、安西、天山、蕭關(guān)等地名來(lái)指宋金邊塞，而這些地區(qū)都在今日的甘肅、青海、新疆境內(nèi)，在南宋時(shí)期多屬西夏之地。陸游當(dāng)然很清楚，南宋和西夏這時(shí)并無(wú)戰(zhàn)事，只不過(guò)使用這些地名來(lái)代指被金人侵占的失地。
原山西大學(xué)中文系教授靳極蒼也撰文提出相同觀點(diǎn)。他以范仲淹的《漁家傲》（“濁酒一杯家萬(wàn)里，燕然未勒歸無(wú)計(jì)”）為例，指出范仲淹用“燕然”代表西夏的最后巢穴，雖然燕然山在今外蒙古，在宋之北方，而非西夏的實(shí)際位置?！盀槭裁慈藗兌疾粦岩伤麄兡?？因?yàn)槎贾肋@是文學(xué)語(yǔ)言，是象征性的語(yǔ)言，是形象語(yǔ)言?！?/p>
1986年，《南開學(xué)報(bào)》（社科版）刊登了李莊臨與毛永國(guó)合著的《岳飛<滿江紅>新證》一文，為《滿江紅》的真實(shí)性提出了又一引人注目的新證據(jù)。文章作者在浙江江山縣收集到了一部《須江郎峰祝氏族譜》，在其卷十四《詩(shī)詞歌賦》中，發(fā)現(xiàn)了一首岳飛于紹興三年（1133年）曾祝允哲大制參的《滿江紅》以及祝允哲的和詞。這兩首詞分別如下：
怒發(fā)沖冠，想當(dāng)日，身親行列。實(shí)能是，南征北戰(zhàn)，軍聲激烈。百里山河歸掌握，一統(tǒng)士卒搗巢穴。莫等閑，白了少年頭，勵(lì)臣節(jié)。
靖康恥，猶未雪，臣子恨，何時(shí)滅？駕長(zhǎng)車，踏破金城門闕。本欲饑餐胡虜肉，常懷渴飲匈奴血。偕君行、依舊奠家邦，解郁節(jié)。
（岳飛《滿江紅·與祝允哲述懷》）
仗爾雄威，震驚胡羯。披金甲、鷹揚(yáng)虎奮，耿忠炳節(jié)。五國(guó)城中迎二帝，雁門關(guān)外捉金兀。恨我生、手無(wú)縛雞力，徒勞說(shuō)。
傷往事，心難歇；念異日，情應(yīng)竭。握神矛，闖入賀蘭山窟。萬(wàn)世功名歸河漢，半生心志付云月，望將軍、掃蕩登金鑾，朝天闕。
（祝允哲《滿江紅·祝允哲公與岳元帥述懷》）
兩位作者認(rèn)為，后世流傳的《滿江紅》是岳飛在自己原本的詞作基礎(chǔ)上，吸收、融合了祝允哲詞中的部分表述，修改而成的定稿。
從默默無(wú)名的英雄戰(zhàn)歌到家喻戶曉的宋詞名篇
無(wú)論真實(shí)與否，《滿江紅》都是當(dāng)代最家喻戶曉的宋詞名篇之一。2012年出版的《宋詞排行榜》依據(jù)歷代主要詞選的選詞情況、歷代關(guān)于宋詞的評(píng)點(diǎn)、唱和情況、20世紀(jì)宋詞研究的相關(guān)論文、當(dāng)代互聯(lián)網(wǎng)網(wǎng)頁(yè)鏈接數(shù)這五項(xiàng)數(shù)據(jù)，分析確定了排名前100的宋詞名篇，三甲分別為蘇軾的《念奴嬌》、岳飛的《滿江紅》和李清照的《聲聲慢》。值得注意的是，宋詞名篇的影響力往往隨著時(shí)代變化而變化，《滿江紅》在宋代鮮為人知，在明代排名竄升至13，在清代又降到50名，而如今則是排名第2的宋詞經(jīng)典。
湖北大學(xué)文學(xué)院學(xué)者陸雪在《岳飛<滿江紅>詞接受史探析》一文中分析了原因。宋金時(shí)期《滿江紅》始終默默無(wú)聞，有三方面的原因：第一，復(fù)雜的政治環(huán)境抑制了《滿江紅》的傳播；第二，由于長(zhǎng)期失傳，這一時(shí)期雖然有追悼岳飛的詩(shī)詞，但難見詞人唱和《滿江紅》；第三，宋金時(shí)期偏好婉約派的詞作，影響了詞選者的選詞品味。
到了元明時(shí)期，明人論詞開始出現(xiàn)婉約與豪放并重的趨勢(shì)，與此同時(shí)，從《滿江紅》出現(xiàn)在杭州岳廟廣為人知到明王朝滅亡的這140多年時(shí)間里，先后有顧潛、彭孫貽、徐士俊、卓人月、張煌言等十人唱和，極大地提高了《滿江紅》的知名度。特別值得注意的是，追和詞人大多生活在明末動(dòng)亂年代，清人入關(guān)的威脅很容易讓晚明文人對(duì)兩宋之際山河破碎的往事產(chǎn)生共情，《滿江紅》于是成功引發(fā)了他們的情感共鳴。
《滿江紅》在清代入選詞選的數(shù)量雖然低迷（只有《清綺軒詞選》和《宋詞三百首》選入該詞），但在創(chuàng)作領(lǐng)域，清人的追和之作頗多，僅順治、康熙兩朝，追和就達(dá)13次。陸雪認(rèn)為，清初追和《滿江紅》的風(fēng)氣之盛，恐怕與清初文人多為明代遺民有關(guān)。另外，清代統(tǒng)治者對(duì)岳飛也懷有崇敬之情，岳廟在清代多次重修擴(kuò)建，乾隆皇帝曾為岳廟題匾“偉烈純忠”。清廷對(duì)岳飛的褒揚(yáng)不斷，也為岳飛詞的傳播提供了有利條件。
《滿江紅》的經(jīng)典地在20世紀(jì)真正確立。雖然20世紀(jì)以后難見唱和之作，但在文學(xué)批評(píng)領(lǐng)域，《滿江紅》的關(guān)注度達(dá)到了前所未有的高度，無(wú)論是研究文章還是收錄該詞的現(xiàn)當(dāng)代詞作選本數(shù)量都很多。陸雪分析認(rèn)為，《滿江紅》的當(dāng)代經(jīng)典地位與岳飛愛國(guó)英雄地位的確立密不可分——每當(dāng)民族危亡之時(shí)，該詞就成為激勵(lì)中華兒女保家衛(wèi)國(guó)、抵御侵略的英雄戰(zhàn)歌。陸雪指出：
《滿江紅》的內(nèi)涵意蘊(yùn)與時(shí)代文化氛圍、讀者接受心理相契合，是該詞具有恒久影響力的關(guān)鍵。每到國(guó)家、民族危亡之際，這首英雄之詞便成為激勵(lì)人們抵御外族侵略、保衛(wèi)家國(guó)的精神動(dòng)力，契合了抗戰(zhàn)時(shí)期人們的心理期望。此外，《滿江紅》詞旨鮮明，語(yǔ)言通俗易懂，更易于被普通民眾接受。《滿江紅》在新時(shí)代成為宋詞中的經(jīng)典，跟契合了大眾讀者的知識(shí)文化水平也有關(guān)聯(lián)。
《滿江紅》的真?zhèn)未_為一個(gè)值得探討的學(xué)術(shù)問(wèn)題，但從上面這個(gè)角度來(lái)說(shuō)，即使被證明是偽作，其文學(xué)與文化價(jià)值也依然存在——當(dāng)文字與人心相合，就具有了超越時(shí)代甚至超越作者本人的強(qiáng)大力量。
參考資料：
王樹人. 岳飛《滿江紅》的真?zhèn)沃疇?zhēng)[J]. 文史博覽,2017(6):52-53.
陸雪.岳飛《滿江紅》詞接受史探析[J].齊齊哈爾大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2015(07):78-81.
李莊臨,毛永國(guó).岳飛《滿江紅》新證[J].南開學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1986(6):77-80.
喻朝剛.也談岳飛的《滿江紅》[J].中州學(xué)刊,1982(01):84-89.
靳極蒼.關(guān)于岳飛《滿江紅》詞[J].山西大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),1981(03):62-65.
鄧廣銘.岳飛的《滿江紅》不是偽作[J].文史知識(shí),1981(03):39-43.