界面新聞記者 | 林子人

界面新聞編輯 | 黃月

爭斗也許是人類天性之中的潛在本能，但作為一種有組織的暴力，戰(zhàn)爭只會在組織性高的社會中出現(xiàn)。在牛津大學國際歷史系名譽教授、多倫多大學歷史學教授瑪格麗特·麥克米倫（Margaret MacMillan）看來，戰(zhàn)爭在歷史長河中與我們如影隨形，是一種強大的力量，塑造了人類的歷史、社會與政治制度，乃至我們的價值觀和思想。

戰(zhàn)爭也以各種形式出現(xiàn)在我們的生活中——我們在和平時期思考戰(zhàn)爭，為可能出現(xiàn)的戰(zhàn)爭做準備；我們的語言和表達方式中帶有戰(zhàn)爭的隱喻；我們的公共空間中有戰(zhàn)爭紀念物，一些最重要的文化瑰寶也反映了戰(zhàn)爭的榮耀與悲劇。

但在很多時候，我們對研究和理解戰(zhàn)爭沒有給予足夠多的重視。在流行文化中充斥著戰(zhàn)爭的同時，我們似乎相信自己永遠不必參與到戰(zhàn)爭之中。對于這個令人不安、充滿挑戰(zhàn)性的話題，我們的感受是復雜的，盡管正如麥克米倫所言，戰(zhàn)爭不是一種需要盡快被拋到腦后的反?，F(xiàn)象，而是理解人類社會的一把重要鑰匙：

“戰(zhàn)爭與人類社會是如此緊密地交織在一起，我們甚至難以說出是哪一方支配或影響了另一方，如果我們理解不了這個事實，那么我們便失去了人類故事中一個重要的方面。如果希望了解我們的世界，以及我們是如何走到歷史上今天這一步的，我們就不能忽視戰(zhàn)爭及其對人類社會發(fā)展所產(chǎn)生的影響?！?/p>

上述引文來自麥克米倫的新書《戰(zhàn)爭：人性、社會與被塑造的歷史》。在此之前，作為歷史研究與國際關系領域的領軍人物，她已出版過多部關于戰(zhàn)爭或涉及戰(zhàn)爭話題的歷史作品，包括《締造和平：1919巴黎和會及其開啟的戰(zhàn)后世界》《和平戛然而止：通往1914年之路》《歷史的運用與濫用》等。2021年，麥克米倫獲得了普利茲克軍事寫作終身成就文學獎，《締造和平》日前入圍了英國最重要的非虛構寫作獎項之一貝利·吉福德獎的25周年短名單。

麥克米倫的曾外祖父是《締造和平》的主角之一、英國前首相勞合·喬治（她的多部作品均與其曾外祖父從政的時代背景相關），祖父和外祖父都曾在第一次世界大戰(zhàn)中擔任醫(yī)生，她的父親和四個叔叔則都參加過第二次世界大戰(zhàn)。麥克米倫告訴界面文化（ID: Booksandfun），或許正是因為自己從兒時起就耳濡目染祖父輩親眼目睹、親身參與過的戰(zhàn)爭故事，她一直對戰(zhàn)爭史很感興趣。在19世紀和20世紀，戰(zhàn)爭變得空前致命、其影響也比以往更大，它是歷史研究的富礦，亦為人類的未來提供了重要的前車之鑒。

麥克米倫受英國廣播公司（BBC）和加拿大廣播公司（CBC）邀請舉辦過一系列公共講座，這些講稿構成了《戰(zhàn)爭》的核心內容。在這本書中，她從戰(zhàn)爭的起源——有組織的相互攻擊——談起，在歷史、文學、哲學、社會學等領域旁征博引，講述戰(zhàn)爭為何一直在人類社會中占據(jù)重要位置，探討了一系列頗具爭議性的話題，比如人類是否變得越來越暴力？為何發(fā)動戰(zhàn)爭的能力和人類社會的進化相輔相成？為什么戰(zhàn)士幾乎總是男性？以及——我們最關切的——戰(zhàn)爭是否是可控之物？

對我們而言，當下似乎是一個了解戰(zhàn)爭歷史、理解戰(zhàn)爭本質的最佳時機，包括麥克米倫在內的一些思想家提醒我們注意，這個時代正在呈現(xiàn)出越來越多與20世紀初的昨日世界相似的元素?！拔覀兊氖澜缯诿媾R相似的挑戰(zhàn)，一些是革命性的和意識形態(tài)層面的，比如激進宗教和社會抗議活動的興起；另一些則來自新興國家與衰落國家之間的沖突壓力，”麥克米倫在《和平戛然而止》中寫道，“今天，各國仍然像1914年以前那樣，在各國領導人設想的恫嚇與反恫嚇的可控游戲中對峙?！?/p>

我們不能將和平視為理所當然，對戰(zhàn)爭的前景袖手旁觀。這位戰(zhàn)爭史研究者在采訪中說，

“協(xié)商與合作能阻止或結束戰(zhàn)爭。作為人類，我認為我們完全有能力做到這一點，但我們需要為此付出努力。我們不能沾沾自喜，或僅僅在口頭上呼吁和平。我們需要支持國際組織，而且我認為各個國家之間保持對話是非常重要的，溝通與外交能夠防止我們陷入麻煩?！?/span>

01 只有理解戰(zhàn)爭，才能理解我們所處的社會

界面文化：在《戰(zhàn)爭》的引言中，你提到了你的祖父輩曾參加過第一次世界大戰(zhàn)。戰(zhàn)爭是你的家族故事中的重要組成部分，它是否也塑造了你作為歷史學家的職業(yè)軌跡？

瑪格麗特·麥克米倫（以下簡稱為麥克米倫）：我們當中的很多人或許都有被卷入過戰(zhàn)爭的親人，因為戰(zhàn)爭在20世紀的歷史中占據(jù)了非常重要的篇幅。我的祖父和外祖父都參加過一戰(zhàn)，他們一位是英國人，一位是加拿大人。我們這些晚輩是聽著他們的故事長大的，而你在童年時學到的東西通常會決定你長大成人后對什么感興趣?；蛟S正是因為家族史，我一直對戰(zhàn)爭史非常感興趣，戰(zhàn)爭在我的家庭中是一個經(jīng)常被提起的話題。我的父親和叔叔參加過二戰(zhàn)。19世紀和20世紀充滿了戰(zhàn)爭，很不幸，我正是研究這兩個世紀的歷史學家。

界面文化：你在書中提出，戰(zhàn)爭是一種普遍現(xiàn)象而非歷史中的反常現(xiàn)象，推薦語說該書是一種“關于戰(zhàn)爭的挑釁觀點”。這種觀點為什么被認為是“挑釁”的？為什么我們在對電影、電子游戲中的戰(zhàn)爭著迷的同時，又對深入理解戰(zhàn)爭的本質無動于衷？

麥克米倫：我認為我們對戰(zhàn)爭的感受是非常復雜的，有些時候我們甚至難以理解這種復雜性。對很多人來說戰(zhàn)爭是一件可怕的事——它的確很可怕，我們不希望發(fā)生戰(zhàn)爭，不希望戰(zhàn)爭吞噬我們的親友和社會。但人性中還有對戰(zhàn)爭著迷的另外一部分，我們對戰(zhàn)爭以及如何紀念戰(zhàn)爭有濃厚的興趣，有不少人認為戰(zhàn)爭非常刺激，和平太過無趣。

我們通常傾向于認為戰(zhàn)爭發(fā)生在事情出錯之后，當一個社會內部秩序崩潰會出現(xiàn)內戰(zhàn)，當國際秩序崩潰會出現(xiàn)戰(zhàn)爭，所以它是一種反常。我需要澄清一點，我的本意不是挑釁，無論是好是壞，戰(zhàn)爭都是社會的組成部分，其程度比我們愿意承認的更深。即使在和平時期，我們也會花很多精力為戰(zhàn)爭做準備，思考戰(zhàn)爭。如果我們真的仔細思考一下，會發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)爭的可能性并不是那么遙遠。

我還認為，戰(zhàn)爭在塑造社會方面發(fā)揮了非常重要的作用，這是為什么我將副標題取為“人性、社會與被塑造的歷史”（How Conflict Shaped Us）。我們需要記住，戰(zhàn)爭在很多時候決定性地改變了歷史進程，戰(zhàn)爭也可以幫助建立更強大的政府，促進社會變革，無論那變革是好是壞。因此，我認為我們需要理解戰(zhàn)爭，才能理解我們所處的社會。

界面文化：即使是對生活在和平中的人來說，戰(zhàn)爭也不是那么遙遠。比如戰(zhàn)爭的隱喻也屢屢出現(xiàn)在新冠期間的公共話語中。

麥克米倫：我很高興你提到了這一點。在英國（新冠大流行期間我所在的國家）和加拿大，情況也差不多是這樣。抗疫的語言和戰(zhàn)爭的語言非常相似，在某些方面，疫情期間的社會動員和戰(zhàn)時也很像。政府可以采取一些我們在正常情況下覺得不可能的措施，誰會想到各國政府能執(zhí)行大規(guī)模居家令？這不是我們在“和平時期”能預想到的。各國政府還能迅速調集資源推進疫苗的研發(fā)。

所以，是的，它確實和戰(zhàn)爭很相近。我覺得很有意思的是，我們是如此輕易地滑入了戰(zhàn)爭的語言和隱喻。而且正如你所言，我們一直都在這么做。美國曾向毒品宣戰(zhàn)，那場運動始于尼克松時期，持續(xù)到1980年代。在英國，人們向肥胖宣戰(zhàn)，因為他們擔心我們變得太胖了。戰(zhàn)爭的確是我們非常容易運用的一種語言。

界面文化：《戰(zhàn)爭》從你的一系列公共講座的講稿改寫而成。講座上的公眾反應如何？提出過哪些有趣的問題？

麥克米倫：BBC邀請我開講座，提供了一個寶貴的機會讓我回顧對于戰(zhàn)爭的思考，并向聽眾學習。觀眾向我提出了許多很棒的問題，比如為什么參與戰(zhàn)爭的大多數(shù)是男性，這是一個很大的問題。包括中國在內的所有社會都曾出現(xiàn)過女性戰(zhàn)士，但她們很罕見，我們會記住她們恰恰是因為她們不同尋常。這是為什么？生物學對此是否做出了解釋？這是一個非常有趣的話題。

最有趣的還不是觀眾的問題，而是觀眾告訴我的故事。有一次我在北愛爾蘭舉辦講座，那是英倫群島中背負著沉重過往一個地區(qū)，發(fā)生過持續(xù)多年的內戰(zhàn)。觀眾中有一個人曾因加入叛軍入獄，而坐在他旁邊的人曾是監(jiān)獄獄卒。我記得非常清楚，那個人說他如何因為加入反叛政府的斗爭而被判入獄，在十年的時間里見不到親人。有人問他是否值得，他說不值得。

02 更常見的情況是，歷史學家或隨波逐流或推波助瀾

界面文化：你提到，大多數(shù)西方大學在很大程度上忽視了對戰(zhàn)爭的研究，自由派和保守派對歷史教學有非常不同的觀點，特別是對于如何向下一代講述戰(zhàn)爭，有很大的分歧。你在這個問題上的立場是？

麥克米倫：一方面，人們覺得戰(zhàn)爭是一種反常的、離我們很遙遠的現(xiàn)象，于是很多大學里出現(xiàn)了一種研究戰(zhàn)爭沒有意義的論調。還有一些同事告訴我，你研究戰(zhàn)爭肯定是因為喜歡戰(zhàn)爭，戰(zhàn)爭似乎是一個糟糕的研究對象，反映了你本人的內核。我并不這樣認為。我們研究不公正、種族主義或其他話題，不是因為喜歡它們，而是希望理解它們。所以，對戰(zhàn)爭研究的厭惡確實存在。

另一方面，如今很多西方大學很不幸地處于歷史教學的文化戰(zhàn)爭之中。歷史被當作了一種工具，這是非常錯誤的，我認為歷史的作用是啟蒙，是增進理解。我不希望告訴我的學生過去是怎樣的，我希望他們能通過思考得出自己的結論。但如今在許多國家，特別是美國和我的母國加拿大，保守派和自由派的分歧非常嚴重，歷史淪為了犧牲品。保守派認為歷史應該這樣教，自由派認為歷史應該那樣教，這對歷史研究來說沒有任何好處。歷史一直是一門棘手的學科，因為它和身份認同息息相關。

界面文化：歷史有時會被濫用，成為挑起仇恨、為發(fā)動戰(zhàn)爭提供借口的工具。歷史學家要如何阻止歷史的濫用？歷史學家要如何講述歷史真相，如果歷史真相真的存在的話？

麥克米倫：歷史真相從來不止有一個，關于過去的敘述總是有多個版本，其中一些比另外一些更可信。我們所做的是嘗試去發(fā)現(xiàn)過去發(fā)生了什么，我們盡量避免在沒有任何證據(jù)的情況下得出結論。所以歷史學家所做的，是基于證據(jù)尋找關于過去的合理解釋。當然，我們對過去發(fā)生了什么有不同的理解，但有一件事是可以取得共識的——我們需要承認事實。

歷史可以變得很危險。它能夠被人們利用——縱觀歷史，這樣的例子比比皆是——來煽動對他人的仇恨，把他人描繪為非人，或聲張土地所有權，謀求復仇，它是一股非常強大的動員力量。我認為歷史學家的責任在于保持職業(yè)初心，但很不幸的是，更常見的情況是歷史學家或隨波逐流，或推波助瀾。我們需要告訴公眾什么是真實的，什么是正確的，什么是錯誤的，什么主張是缺乏事實依據(jù)的。我們正在看到，俄烏沖突的雙方都在利用歷史，都在根據(jù)歷史制定計劃。我認為，我們歷史學家應該仔細檢視雙方的主張，判斷哪一方的主張有更多事實依據(jù)。

03 和宗教一樣，民族主義激勵人們做好殺人和犧牲的準備

界面文化：“全面戰(zhàn)爭”在20世紀的興起讓前線與后方的界線日益模糊，也縮短了平民與戰(zhàn)爭之間的距離。書中最讓人驚訝也最引人深思的觀點之一，是平民有時比真正在戰(zhàn)場的士兵更加痛恨敵人。我認為這是一個非常值得警惕的現(xiàn)象，特別是考慮到如果當下爆發(fā)戰(zhàn)爭，平民將前所未有地卷入其中。我們對此該如何理解呢？

麥克米倫：回到我們剛才所說的，我們不能將戰(zhàn)爭看作是與社會其他部分保持距離的東西。每個社會作戰(zhàn)的方式反映了它想要保護的、屬于那個社會的本質。比如當一個社會高度等級化，處于社會頂端的少數(shù)精英將決定戰(zhàn)爭的走向，他們也往往不會親自作戰(zhàn)。當一個社會擁有更多的公民，或許戰(zhàn)爭的規(guī)模也會相應變得更大。卷入戰(zhàn)爭的社會本身如何，將決定戰(zhàn)爭的形態(tài)。

你說得對，鑒于當今的武器高度致命且影響范圍更廣，人們在任何地方都無法保障安全。20世紀以前，你有可能身處一個戰(zhàn)火紛飛的國家卻感受不到戰(zhàn)爭的影響，因為它發(fā)生在很遙遠的地方，比如邊境。我猜想，中國歷史中的大多數(shù)平民是意識不到自己的國家與北方游牧民族（無論是蒙古人還是滿族人）的戰(zhàn)爭有多么激烈的，因為他們的生活并沒有受到影響，如果你住在南方，戰(zhàn)爭確實非常遙遠。但今天的戰(zhàn)爭已不再遙遠，因為武器的性質已經(jīng)改變。

戰(zhàn)爭對平民的要求也發(fā)生了改變，社會需要為戰(zhàn)爭不停生產(chǎn)物資，平民將不得不參與其中。他們需要在工廠中工作，他們的孩子或許還需要上戰(zhàn)場。戰(zhàn)爭有能力進入社會的各個角落，讓全社會都深陷其中。這一點在20世紀和21世紀的戰(zhàn)爭中非常顯著。

界面文化：正如我們在越南戰(zhàn)爭的歷史中所見，戰(zhàn)地記者發(fā)回的報道能塑造民意，而民意在美國政府做出結束戰(zhàn)爭的決定中發(fā)揮了重要作用。如今，社交媒體讓我們能更緊密地觀察戰(zhàn)場上的風吹草動。你是否認為當今的民眾在發(fā)起或結束戰(zhàn)爭中擁有了更大的話語權？

麥克米倫：這取決于戰(zhàn)爭的性質。如果一場戰(zhàn)爭沒有牽涉太多民眾，那大多數(shù)民眾應該不會太過在意，比如我不認為很多美國人特別在意美國向伊拉克或阿富汗派軍，這對美國本土影響不大。

但當戰(zhàn)爭規(guī)模很大、政府需要支持時，民意就很重要了，因為民眾如果不想打仗，對戰(zhàn)爭持批判態(tài)度，政府的行動就會有很多阻力。你提到了越南戰(zhàn)爭，民意從支持轉向反對的確是一個關鍵的轉折點，讓美國決定退出戰(zhàn)爭。1980年代前蘇聯(lián)入侵阿富汗，民意也越來越反對戰(zhàn)爭，因為太多的蘇聯(lián)人在這場戰(zhàn)爭中喪生，這也的確說服了政府結束戰(zhàn)爭。

界面文化：民族主義是否是當今戰(zhàn)爭最大的推手？我們是否有可能在經(jīng)濟下行和地緣政治沖突加劇的時期遏制民族主義的危險？

麥克米倫：民族主義肯定是戰(zhàn)爭最大的推手之一。意識形態(tài)——關于戰(zhàn)爭的思考，關于戰(zhàn)爭的理由——一直非常重要。你能夠因為貪婪和恐懼發(fā)動戰(zhàn)爭，而當你放棄戰(zhàn)爭，你也可能會擔心被敵人超過。我認為民族主義是讓戰(zhàn)爭非常強大的思想和意識形態(tài)之一。和宗教一樣，民族主義能夠激勵人們做好殺人和犧牲自己的準備。這是一個非常驚人的現(xiàn)象，作為人類，自我保全是我們的本能，但民族主義能夠激勵人們英勇赴死。這的確是一股特別強大的力量。

這并不意味著宗教不再重要，無論是伊斯蘭教、基督教、猶太教還是佛教，都有人以宗教的名義殺人或被殺。宗教依然是一股強大的力量，而民族主義在很多情況下具備了宗教的很多特點：它許諾讓人過上更好的生活，讓人感到自己屬于某個更宏大的東西，你在為你的國家、為你的神明、為那些比你更重要的東西作戰(zhàn)。

如果我們能夠遏制民族主義的危險，我們就會生活在一個更和平的世界。危險在于，當你處于困境之時——無論是經(jīng)濟下行、大流行病還是自然災害——人性中的一個傾向是我們會環(huán)顧四周尋找替罪羊，聲稱一切都是他人的錯。我認為這是一種非常危險的傾向。

04 生物學既沒有阻止女性參加戰(zhàn)斗，也沒有阻止男性渴望和平

界面文化：縱觀人類歷史，絕大多數(shù)領導者是男人，戰(zhàn)爭因此也是一個非常性別化的現(xiàn)象，由男性對尊重、榮譽或英雄主義的追求所推動。我們可以說戰(zhàn)爭是“有毒的男性氣質”的結果嗎？戰(zhàn)爭是否加固了父權制？話雖如此，女性就天然是戰(zhàn)爭的犧牲品或天生的和平主義者嗎？

麥克米倫：你真的很喜歡這些宏大的問題?。ㄐΓ?！是的，我認為戰(zhàn)爭可以被性別化，的確不少社會存在這樣的一種觀點，男人勇敢、強壯、有決斷力且愿意犧牲性命，這些品質在一些社會中得到了褒獎。但我個人并不認為女性比男性更熱愛和平。

看看歷史中的那些女性領袖吧，比如偉大的中國女皇帝武則天，她就曾積極地開疆辟土?，敻覃愄亍と銮袪栆膊皇且粋€愛好和平的人，當阿根廷占領了一座島侵犯了英國的利益，她也做好了戰(zhàn)爭準備（注：1982年4月-6月，英國和阿根廷為爭奪馬爾維納斯群島的主權而爆發(fā)了一場戰(zhàn)爭）。當女性掌權，她們思考的就是國家利益，如有必要，她們也會發(fā)動戰(zhàn)爭。

戰(zhàn)爭是否會加固父權制還是取決于社會的本質。在某些特定的社會和時期，比如中國歷史中的戰(zhàn)國時期，英勇善戰(zhàn)非常重要。那些善戰(zhàn)的人是男人，他們在社會中就得到了認可和權力。一個爭議很大的話題是，生物學是否影響了戰(zhàn)爭？男性是否在基因層面天生比女性更好戰(zhàn)？

當我想到戰(zhàn)爭是一種高度組織化的活動，需要大量的訓練時，我不認為任何人是天生的戰(zhàn)士。人們是被動成為戰(zhàn)士的，女人和男人一樣能夠承擔起戰(zhàn)士的重任。如今許多軍隊里都有女性，無論是在抗日戰(zhàn)爭中還是在國內革命戰(zhàn)爭中，都有中國女性活躍的身影。既沒有阻止女性參加戰(zhàn)斗，也沒有阻止男性渴望和平。

界面文化：你在書中寫到，戰(zhàn)爭能夠擴大公民的權利，推動民主制的發(fā)展，從20世紀的歷史來看，對歐洲國家的男性來說的確如此。如今在全球許多地方，女性參軍依然面臨很多限制，一些厭女者主張，女性不能戰(zhàn)斗證明了她們低男性一等，這種主張似乎暗示了，如果我們想實現(xiàn)性別平等，女性就要像男性一樣去戰(zhàn)斗。但日本社會學家上野千鶴子提出，女性主義追求的不是向男性的價值觀和期待看齊。她相信女性主義是珍視日常生活的思想，英雄主義是其最大的敵人。不知道你對此怎么看？

麥克米倫：這是一種非常有趣的主張，女性主義者總是面臨復雜的情況不是嗎？我們是否希望變得像男人一樣？這是第一波女性主義提出的問題，這種思想在北美的影響特別大。當我還是一個年輕女孩的時候，我們被鼓勵像男人一樣做事，爭取和男人一樣的權利。然后出現(xiàn)了第二波和第三波女性主義運動，又開始強調女性和男性的差異。

我不知道我的立場在哪里。我不認為我們能對女性一概而論，認為她們都天生熱愛和平或關注日常生活，而男性都是好戰(zhàn)分子。人性比簡單的二分法要復雜得多。我認為如果女性希望參與保家衛(wèi)國的戰(zhàn)爭，她們應該有這個權利這么做。我也不認為這就一定意味著宣揚男性價值觀，而是說同樣身為公民，女性應該和男性享有同等的權利為保家衛(wèi)國做出貢獻。

05 對戰(zhàn)爭的前景保持警惕，不能將和平視為理所當然

界面文化：一些人認為，如今和20世紀初似乎有不少相似之處，但我們也需要承認這個世界已經(jīng)發(fā)生了巨大的改變。你是否認為我們會面臨另一場大型戰(zhàn)爭呢？

麥克米倫：很不幸，我相信是的。戰(zhàn)爭的威脅不是近在咫尺，但戰(zhàn)爭的危險在于它的不可預測性。歷史中常見的情況是，戰(zhàn)爭開始了，政府告訴人們它會在三個月之內結束，但事情并未如愿發(fā)生。有些時候其他人會被卷入戰(zhàn)爭，有些時候意外會發(fā)生，我認為任何沖突都有擴大和升級的危險。

界面文化：未來的戰(zhàn)爭會是怎樣的？我們能從歷史中學到什么？如果戰(zhàn)爭是人類社會中不可分割的一部分，維持和平是否注定徒勞？

麥克米倫：我們對此有許多推測。直到2022年2月之前，我們目睹的戰(zhàn)爭多為失敗國家的內戰(zhàn)。比如在伊拉克、敘利亞、阿富汗或一些非洲國家，那里的戰(zhàn)爭使用的是簡單的武器。另外一種戰(zhàn)爭則非常高科技，軍事大國無需將太多士兵投入戰(zhàn)場，他們使用非常高科技的武器或人工智能作戰(zhàn)，就像科幻電影里描述的那樣。

俄烏沖突向我們揭示了，戰(zhàn)爭可以包括上述兩者，高科技武器的確非常重要，但你也需要士兵去占領和守衛(wèi)領土。這是繞不開的一步。讓人驚訝的一點是無人機的重要性。我認為未來的戰(zhàn)爭大概會大量使用無人機，它們會非常便宜且能夠大規(guī)模生產(chǎn)，因此也難以阻擋。所以，戰(zhàn)爭將既事關科技，也事關人力。

網(wǎng)絡戰(zhàn)也是未來戰(zhàn)爭的重要組成部分。在戰(zhàn)爭中，我們一直希望干擾通訊，讓敵方的軍隊難以聯(lián)絡彼此。古往今來所有戰(zhàn)爭中的交戰(zhàn)方都會試圖干擾敵人，讓敵人不知道他們身處何方、戰(zhàn)況如何。同樣很重要的是宣傳我方的主張，因此網(wǎng)絡戰(zhàn)事關干擾通訊、收集情報、進行戰(zhàn)爭宣傳或散布虛假信息。所有這些目標都很重要。這些目的或許并不新穎，但實現(xiàn)的手段卻是嶄新的。

維持和平絕對不是徒勞。人類歷史上有過長久的和平時期，但我們不能將和平視為理所當然。我們不能無動于衷，認為變化不可能發(fā)生。我們需要對戰(zhàn)爭的前景保持警惕，它一直是有可能發(fā)生的。但這并不意味著戰(zhàn)爭一定會發(fā)生，協(xié)商與合作能阻止或結束戰(zhàn)爭。作為人類，我認為我們完全有能力做到這一點，但我們需要為此付出努力。我們不能沾沾自喜，或僅僅在口頭上呼吁和平。我們需要支持國際組織，而且我認為各個國家之間保持對話是非常重要的，溝通與外交能夠防止我們陷入麻煩。