文 | 湯雨 趙榮美 王進(jìn)
2021年9月22日，中共中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于完整準(zhǔn)確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達(dá)峰碳中和工作的意見》（下稱《意見》）中，明確需要深化能源體制機(jī)制改革，包括：全面推進(jìn)電力市場(chǎng)化改革，加快培育發(fā)展配售電環(huán)節(jié)獨(dú)立市場(chǎng)主體，推進(jìn)電網(wǎng)體制改革，明確以消納可再生能源為主的增量配電網(wǎng)、微電網(wǎng)和分布式電源的市場(chǎng)主體地位。
事實(shí)上，增量配網(wǎng)的試點(diǎn)和推進(jìn)碰到較大的阻礙和困難，在《電力大戰(zhàn)⑦：增量配網(wǎng)改革，為何叫座不叫好？》中已有比較全面的匯總。
《意見》希望增加一批以消納可再生能源為主的增量配網(wǎng)和微網(wǎng)主體。實(shí)際上這一希望可能落空。其根本原因在于增量配網(wǎng)試點(diǎn)在一個(gè)主體不平等、競(jìng)爭(zhēng)不公平的制度環(huán)境中誕生出來的，注定其出生不易、生存艱難、發(fā)展無望。
頂層設(shè)計(jì)提出要建立“以新能源為主的新型電力系統(tǒng)”，雖然業(yè)界對(duì)“新型電力系統(tǒng)”這一新詞有各種權(quán)威的詮釋和解讀，但現(xiàn)有電力模式及現(xiàn)有改革方向難以突破風(fēng)光大規(guī)模高比例消納之瓶頸（見《電力大戰(zhàn)⑨：新能突飛猛進(jìn)，未來天空無限？》及《電力大戰(zhàn)10：新能發(fā)展瓶頸，如何有效突破？》），這給業(yè)界對(duì)“新型電力系統(tǒng)”下配網(wǎng)如何經(jīng)營產(chǎn)生濃厚的興趣。
電網(wǎng)企業(yè)配網(wǎng)資產(chǎn)能否獨(dú)立出來，由社會(huì)化投資和經(jīng)營，徹底實(shí)現(xiàn)“輸配分開、輸配獨(dú)立”，既將“電改5號(hào)文”未竟使命推下去，又讓電網(wǎng)企業(yè)、社會(huì)資本、電源企業(yè)、廣大用電戶等多方共贏，并有助于實(shí)現(xiàn)《意見》中擬定的能源轉(zhuǎn)型等目標(biāo)？
對(duì)“輸配分開，輸配獨(dú)立”，配網(wǎng)企業(yè)由社會(huì)資本投資和經(jīng)營，業(yè)界一直有很多質(zhì)疑，甚至被一些同仁和決策者認(rèn)為是“洪水猛獸”。
輸配分開會(huì)不會(huì)導(dǎo)致電網(wǎng)互聯(lián)體系失控，頻繁引發(fā)系統(tǒng)故障？
歐洲互聯(lián)電網(wǎng)的經(jīng)驗(yàn)表明，35個(gè)國家，雖然不盡相同的制度、不一致的宗教與文化、不同的文字、不一致的監(jiān)管模式、不同的所有制特征，但可以將散布全歐洲超過3000多個(gè)大大小小的配網(wǎng)企業(yè)，與39個(gè)多種所有制并存的輸電網(wǎng)企業(yè)互聯(lián)，構(gòu)建了歐洲電力統(tǒng)一市場(chǎng)體系，并未出現(xiàn)電網(wǎng)體系失控或輸配失配，更沒有頻繁引發(fā)電力系統(tǒng)故障或崩潰。
從本世紀(jì)初，歐盟就逐步推動(dòng)輸配分開，輸電網(wǎng)與配電網(wǎng)獨(dú)立經(jīng)營。2009年，歐盟通過《第三組能源法案》（the third energy package），將“輸配分開，輸配獨(dú)立”納入法制化軌道（參見《電力大戰(zhàn)⑤：歐洲分拆制度，“三公”市場(chǎng)之核心？》）。在這一改革、演變、推進(jìn)過程中，電網(wǎng)體系及電力系統(tǒng)也沒有發(fā)生規(guī)模性的“拉閘限電”。
電力行業(yè)中，輸電網(wǎng)、配電網(wǎng)、電力調(diào)度及交易機(jī)構(gòu)屬于自然性壟斷。如果沒有法律嚴(yán)格制約，自然性壟斷企業(yè)有動(dòng)機(jī)，也有能力實(shí)施捆綁銷售、限制競(jìng)爭(zhēng)、打壓對(duì)手、壟斷串聯(lián)、上下游通吃、甚至綁架社會(huì)等。考慮公開、公平和公正“三公”市場(chǎng)目標(biāo)及統(tǒng)一大市場(chǎng)的實(shí)現(xiàn)，絕大部分發(fā)達(dá)國家早已立法并嚴(yán)格執(zhí)行了分拆（unbundling）制度，即電力行業(yè)輸配分開并各自獨(dú)立經(jīng)營。
歐盟模式不是孤案。就能源行業(yè)分拆制度而言，從立法、執(zhí)行、監(jiān)管、合作、到市場(chǎng)等方面，發(fā)達(dá)國家大同小異，但都沒有因?yàn)榉植鸹蚍植鹦袆?dòng)導(dǎo)致體系失控或系統(tǒng)故障頻發(fā)。
中國電網(wǎng)長(zhǎng)期在一個(gè)制度、一個(gè)體系、相同的技術(shù)規(guī)范、大一統(tǒng)的一二家集團(tuán)下運(yùn)營，如果輸配分開，相互獨(dú)立經(jīng)營，除卻人為破壞，不應(yīng)該會(huì)因?yàn)榧夹g(shù)、規(guī)范、系統(tǒng)、管理等原因出現(xiàn)體系失控或安全問題。
另外，中國增量配網(wǎng)已經(jīng)發(fā)展到459家，多種所有制及運(yùn)營模式并存，也沒有因?yàn)樗袡?quán)屬與社會(huì)化經(jīng)營出現(xiàn)體系失控引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)安全事故（見《電力大戰(zhàn)⑦：增量配網(wǎng)改革，為何叫座不叫好？》）。
配網(wǎng)獨(dú)立會(huì)不會(huì)讓小壟斷的配網(wǎng)成了“電老虎”，欺行霸市？
歐洲擁有3000多個(gè)配網(wǎng)主體。配網(wǎng)不但直接聯(lián)結(jié)輸電網(wǎng)，而且聯(lián)結(jié)眾多的發(fā)電、儲(chǔ)能、虛擬電廠各類電源主體，更特別的是，配網(wǎng)直接聯(lián)結(jié)并面對(duì)眾多的各種各樣的終端電力用戶。對(duì)終端用戶而言，配網(wǎng)就是獨(dú)一無二的“小壟斷”，用戶沒有其他可選項(xiàng)；對(duì)配網(wǎng)范圍內(nèi)的小微發(fā)電廠（特別是分布式可再生能源）及儲(chǔ)能等主體而言，配網(wǎng)也是獨(dú)一無二的“小壟斷”。
這些分布在歐洲各地的配網(wǎng)是否有可能成為“電老虎”，既欺負(fù)電源企業(yè)，又欺負(fù)供電/售電企業(yè)，更霸凌終端用電戶？
首先，歐洲能源行業(yè)的基本法《第三組能源法案》對(duì)配網(wǎng)企業(yè)的產(chǎn)權(quán)、運(yùn)營、財(cái)務(wù)、功能等都有明確的限定。同時(shí)，各國能源相應(yīng)的法律法規(guī)及監(jiān)管法令對(duì)配網(wǎng)業(yè)務(wù)開辦、執(zhí)照申請(qǐng)、價(jià)格管制、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、服務(wù)功能等都有明確規(guī)定，并將績(jī)效數(shù)據(jù)及評(píng)估結(jié)果定期公布，讓消費(fèi)者知悉并參與，并定期對(duì)配網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行考評(píng)，考評(píng)將作為獎(jiǎng)懲、未來收費(fèi)與定價(jià)等的重要依據(jù)。
其次，由于配網(wǎng)企業(yè)主體眾多，可以對(duì)國內(nèi)不同經(jīng)營區(qū)域的配網(wǎng)企業(yè)進(jìn)行對(duì)比，還可以與相鄰國家配網(wǎng)同行進(jìn)行比較。對(duì)比的維度一般包括，安全性（security）、可及性（Availability）、服務(wù)質(zhì)量（Quality of Service）、可靠性（Reliability）及可持續(xù)性或綠色發(fā)展（Sustainability）等多方面。有對(duì)比就有區(qū)別、高低與優(yōu)劣，這將有利于配網(wǎng)主體之間開展安全、信息、技術(shù)、服務(wù)、能效、收費(fèi)及綠色能源比例等多方面競(jìng)爭(zhēng)。
再次，配網(wǎng)企業(yè)準(zhǔn)入申請(qǐng)與經(jīng)營執(zhí)照有一系列的前置條件和經(jīng)營承諾，滿足這些條件并允許經(jīng)營后，須按照承諾進(jìn)行經(jīng)營，并自覺接受監(jiān)管。這些條件和承諾條款眾多，包括：股權(quán)結(jié)構(gòu)、組織架構(gòu)、公司治理、財(cái)務(wù)處理、利潤(rùn)分配、雇員安全、健康管理、信息系統(tǒng)、信息交互、安全管理、應(yīng)急處置、技術(shù)規(guī)范、職能電表、網(wǎng)絡(luò)代碼、優(yōu)先調(diào)度、土地使用、投訴處理、客戶關(guān)系、合同管理、績(jī)效標(biāo)準(zhǔn)、能源效率、降碳安排、公平公正、供應(yīng)商更換、脆弱人群管理等，內(nèi)容務(wù)實(shí)詳盡。這些內(nèi)容一般掛在配網(wǎng)企業(yè)官網(wǎng)，隨時(shí)接受客戶及監(jiān)管機(jī)構(gòu)監(jiān)督。
最后，每家配網(wǎng)企業(yè)都設(shè)有官方網(wǎng)站、APP或推特等互聯(lián)網(wǎng)程序，對(duì)公司現(xiàn)狀、企業(yè)治理、客戶服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)接入、技術(shù)進(jìn)步、線路投資、綠色發(fā)展、停電通知、重要事項(xiàng)、投訴管理、“三公”政策、合規(guī)監(jiān)管等事項(xiàng)進(jìn)行詳細(xì)介紹，信息比較透明，與發(fā)電、供電主體、工商業(yè)及居民各類用電戶對(duì)接溝通少有障礙。
法律、分拆、監(jiān)管、監(jiān)督、投訴、信息公開等多方面限制了“小壟斷”可能的欺行霸市，甚至沒有出現(xiàn)過所謂“電老虎”之稱呼。
另外，特別引起關(guān)注的是，一般而言，壟斷企業(yè)的員工福利顯著高于類似或關(guān)聯(lián)行業(yè)及社會(huì)平均水平，但歐洲“小壟斷”的配網(wǎng)企業(yè)不存在明顯差異。
國內(nèi)試點(diǎn)的五批增量電網(wǎng)，雖然沒有歐盟嚴(yán)格的各級(jí)監(jiān)管體系，但新增配網(wǎng)企業(yè)在降低終端用戶用電成本、提升用電效率、推進(jìn)全流程數(shù)字化等方面做了積極表率。盡管大多數(shù)新增配網(wǎng)企業(yè)處于長(zhǎng)期虧損狀態(tài)，但是并沒有因?yàn)樘潛p而進(jìn)行捆綁銷售、欺蒙客戶、任意漲價(jià)、或隨意斷電等行為。
如果中國能夠推行“輸配分開、輸配獨(dú)立”改革，新的法律及監(jiān)管規(guī)則能夠確定，各級(jí)機(jī)構(gòu)監(jiān)管到位，也是完全可能形成各配網(wǎng)企業(yè)異地競(jìng)爭(zhēng)，不但不會(huì)出現(xiàn)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和一家壟斷下“電老虎”和各地的“小電虎”，反而會(huì)在安全、服務(wù)、技術(shù)、綠色和數(shù)字化等方面形成“萬馬奔騰”、“百舸爭(zhēng)流”的良性競(jìng)爭(zhēng)局面。
配網(wǎng)社會(huì)投資是否會(huì)導(dǎo)致國家失去對(duì)配網(wǎng)的控制及國有資產(chǎn)流失？
電網(wǎng)資產(chǎn)屬于中央企業(yè)的核心資產(chǎn)，其核心功能是保障電力安全，并通過資產(chǎn)收入保障國有資產(chǎn)保值增值。
事實(shí)上，由各類社會(huì)資本投資的配網(wǎng)企業(yè)一樣可以保障電力安全，不會(huì)導(dǎo)致國家對(duì)配網(wǎng)的失控。
歐洲電力模式已經(jīng)證明，無論是國有獨(dú)資或控股、私營控股、公私混營、公眾公司、甚至外資獨(dú)資或控股的配網(wǎng)企業(yè)，只要融入歐洲互聯(lián)電網(wǎng)體系，都將接受歐盟和各國能源法律法規(guī)的制約和監(jiān)管，各自在安全、可靠、技術(shù)、服務(wù)、綠色發(fā)展等多維度比拼，“八仙過海各顯神通”，贏取上下游生態(tài)圈企業(yè)的認(rèn)同、合作和支持，并沒有因?yàn)樗袡?quán)歸屬引發(fā)任何系統(tǒng)性的電力安全問題與國家失控局面。
另外，迄今為止，中國459家增量配網(wǎng)也是各種所有制并存，并沒有帶來任何國家對(duì)配網(wǎng)管理的失控。
配網(wǎng)資產(chǎn)作為經(jīng)營主體，以其流動(dòng)性收入支撐其資產(chǎn)價(jià)值，其價(jià)值在資產(chǎn)或資本市場(chǎng)都有公正的對(duì)價(jià)和體現(xiàn)。歐洲所有配網(wǎng)企業(yè)都有對(duì)應(yīng)的資產(chǎn)或資本市場(chǎng)價(jià)格，配網(wǎng)行業(yè)的兼并、收購與重組一直在進(jìn)行中。資產(chǎn)價(jià)格隨行就市，有高有低，只要在公開市場(chǎng)進(jìn)行正常交易的任何資產(chǎn)都不存在所謂流失問題。
中央企業(yè)配網(wǎng)資產(chǎn)一樣可以在公開市場(chǎng)有序漸進(jìn)地拍賣、競(jìng)買和交易。在分拆制度和監(jiān)管框架下，其他中央企業(yè)、地方國企、上市公司、跨界企業(yè)、社會(huì)資本都可以在公開市場(chǎng)參與競(jìng)拍和交易。盈利及潛在盈利的配網(wǎng)企業(yè)估價(jià)會(huì)高一些，而虧損或難以扭虧的配網(wǎng)企業(yè)，其資產(chǎn)價(jià)格有可能低于凈資產(chǎn)價(jià)格。
虧損企業(yè)無法通過收入和利潤(rùn)回報(bào)來保障國有資產(chǎn)保值增值，如果繼續(xù)持有，其經(jīng)營虧損將不斷擴(kuò)大。即使國家不斷投入，最后仍難免破產(chǎn)清算，給國家造成更大的損失?！俺笈燃蕖?，將虧損資產(chǎn)優(yōu)先拍賣，有利于虧損資產(chǎn)變成現(xiàn)金，及時(shí)止損。
當(dāng)前，疫情引發(fā)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)乏力，新增投資疲軟，中央與各地財(cái)政緊張，同時(shí)社會(huì)資本到處流竄甚至外逃。在這一特別時(shí)期，推動(dòng)改革，設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)、有順序推進(jìn)中央企業(yè)配網(wǎng)資產(chǎn)市場(chǎng)化和社會(huì)化，讓社會(huì)資本有序進(jìn)入配網(wǎng)固定資產(chǎn)，不僅可以大大增加中央財(cái)政收入，緩解中央財(cái)政收支壓力，降低中央企業(yè)配網(wǎng)資產(chǎn)虧損，而且可以留住資本、穩(wěn)定資本，讓資本長(zhǎng)期為配網(wǎng)現(xiàn)代化和數(shù)字化服務(wù)，豈不是一舉數(shù)得？
配網(wǎng)社會(huì)經(jīng)營是否不會(huì)像央企國企那樣能夠堅(jiān)決履行社會(huì)責(zé)任？
在重大危機(jī)面前，中央企業(yè)率先擔(dān)當(dāng)。但僅僅依靠一二家集團(tuán)，即使是巨無霸的中央企業(yè)，去解決全國性重大危機(jī)中的能源電力快速恢復(fù)，總是緩慢、滯后和不足的。
例如，2008年的南方地區(qū)冰凌雪災(zāi)中，全國13個(gè)省市的輸配電力系統(tǒng)都受到影響，部分地區(qū)供電被迫中斷，全國停電縣（市）多達(dá)170個(gè)，停電范圍覆蓋全國3330多萬戶，約1.1億人口。從1月10日到3月8日，經(jīng)過電網(wǎng)企業(yè)員工40余天的艱苦奮戰(zhàn)，受災(zāi)電網(wǎng)才全面恢復(fù)正常運(yùn)行。
在危機(jī)面前，如有更多的配網(wǎng)主體動(dòng)員各方資源，全面預(yù)防、積極參與、主動(dòng)應(yīng)對(duì)、應(yīng)急處理、危機(jī)干預(yù)，那么，動(dòng)作可以更快、效率可以更高。
以飽受詬病的美國德州電網(wǎng)為例： 2021年2月，同樣經(jīng)歷百年一遇的暴雪嚴(yán)寒天氣，全州發(fā)生嚴(yán)重的電網(wǎng)癱瘓，全州400萬戶居民平均停電達(dá)30小時(shí)，不少居民家用電力沒有得到恢復(fù)，生活在疫情、寒冷和饑餓的恐懼中，電網(wǎng)全面恢復(fù)經(jīng)過近一周時(shí)間。
我們無意評(píng)價(jià)和比較危機(jī)應(yīng)急的努力、效率和價(jià)值，但可以肯定的是，更多的專業(yè)化主體參與，更多的專業(yè)資源被動(dòng)員，更短的時(shí)間恢復(fù)能源電力的供應(yīng)，就能夠更有效地降低次生災(zāi)害，減少人民傷亡與財(cái)產(chǎn)損失。
正如前述，在準(zhǔn)入申請(qǐng)時(shí)，歐洲配網(wǎng)企業(yè)對(duì)雇員安全、健康管理、危機(jī)處置、能源效率、降碳安排、公平公正、脆弱人群管理等社會(huì)責(zé)任方面都有承諾，配網(wǎng)運(yùn)營始終接受監(jiān)督和考評(píng)。在面臨自然災(zāi)害、氣候突變、電廠失誤、俄烏沖突等巨大事故與危機(jī)時(shí)，沒有也不可能有配網(wǎng)企業(yè)乘機(jī)漲價(jià)、不擔(dān)責(zé)任、甩鍋離場(chǎng)，更沒有乘國家之危、行業(yè)之危之際，以斷網(wǎng)斷線威脅，大發(fā)不義之財(cái)之先例。
不僅在歐洲，而且在“輸配分開，輸配獨(dú)立”分拆制度下的其他國家，無論是發(fā)達(dá)還是發(fā)展中國家，配網(wǎng)企業(yè)承擔(dān)并履行相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任都表現(xiàn)優(yōu)良，無關(guān)其所有制屬性。反而是輸配一體化或輸配沒有獨(dú)立出來的電力模式，無關(guān)其所有制屬性，容易滋生“電老虎”生存的土壤，普遍出現(xiàn)電網(wǎng)企業(yè)員工整體福利（包括合法、非法與灰色的）大大高出競(jìng)爭(zhēng)性行業(yè)或社會(huì)平均水平，具體可參見《電力大戰(zhàn)⑥：用戶權(quán)益保護(hù)，“三公”市場(chǎng)之初心？》中的電力模式一至六的描述。
歐洲經(jīng)驗(yàn)表明，在“輸配分開、輸配獨(dú)立”分拆制度下，只要在準(zhǔn)入、承諾、監(jiān)督、考評(píng)、定價(jià)等方面制定好相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范和獎(jiǎng)罰機(jī)制，無論所有制權(quán)屬如何，配網(wǎng)企業(yè)都將會(huì)承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任。
社會(huì)責(zé)任從來都不是國有企業(yè)的專利。
推動(dòng)“輸配分開、輸配獨(dú)立”分拆改革，配網(wǎng)獨(dú)立經(jīng)營的時(shí)機(jī)是否成熟？
讓業(yè)界非常意外的，電網(wǎng)企業(yè)雖然擁有龐大的輸配網(wǎng)資產(chǎn)，而且還承擔(dān)了交易市場(chǎng)外的所有保供業(yè)務(wù)，并配合了各項(xiàng)輔業(yè)全面進(jìn)入上中下游產(chǎn)業(yè)，但是財(cái)務(wù)核算上，電網(wǎng)企業(yè)主營業(yè)務(wù)利潤(rùn)微薄、甚至有虧損的可能。
根據(jù)2020和2021年電網(wǎng)企業(yè)年報(bào)測(cè)算，2020年及2021年，國家電網(wǎng)總資產(chǎn)分別約為4.35萬億及4.67萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率均為56%，經(jīng)營毛利率分別為1.3%和1.4%，ROE分別為2.1%和2.44%；南方電網(wǎng)總資產(chǎn)分別約為1.01萬億及1.08萬億元，資產(chǎn)負(fù)債率分別為60%及61.24%，經(jīng)營毛利率分別為-0.3%和0.9%，ROE分別為1.8%和2.42%。
很遺憾，這兩年年報(bào)中配網(wǎng)資產(chǎn)并沒有分列，更沒有進(jìn)行單獨(dú)的財(cái)務(wù)核算。根據(jù)以上數(shù)據(jù)粗略推斷，一是電網(wǎng)企業(yè)的配網(wǎng)業(yè)務(wù)并不盈利，大部分應(yīng)該處于虧損狀態(tài)或虧損邊緣，回報(bào)遠(yuǎn)低于同期銀行貸款利息，沒有完成國有資產(chǎn)保值增值的任務(wù)；二是電網(wǎng)企業(yè)微薄的利潤(rùn)主要來源于輔助業(yè)務(wù)和其他投資，輸電主業(yè)貢獻(xiàn)不多。
配網(wǎng)業(yè)務(wù)財(cái)務(wù)上虧損，或?qū)е码娋W(wǎng)企業(yè)新增投資中配網(wǎng)比重的下滑，這對(duì)未來鋪天蓋地的分布式可再生能源并網(wǎng)消納將是致命的遏制。另一方面，社會(huì)資本對(duì)配網(wǎng)資產(chǎn)又充滿熱忱，盡管增量配網(wǎng)普遍虧損，社會(huì)資本也不輕言退出，仍在期待頂層深化改革的方案。
如果輸配資產(chǎn)按照5:5進(jìn)行大致模擬，預(yù)計(jì)到2022年底，二家電網(wǎng)企業(yè)配網(wǎng)資產(chǎn)規(guī)模達(dá)到近27000億元，凈資產(chǎn)達(dá)12000億元，如此規(guī)模的配網(wǎng)資產(chǎn)推向市場(chǎng)，這個(gè)“特大蛋糕”是甜的還是苦的？社會(huì)資本會(huì)不會(huì)熱買？時(shí)機(jī)是否成熟？
我們認(rèn)為：
一是“輸配分開、輸配獨(dú)立”分拆改革，是新形勢(shì)下建立新型電力系統(tǒng)繞不過去的一道坎?；蛘哒f，分拆應(yīng)是電網(wǎng)體制改革的核心，也是建立新型電力系統(tǒng)的基礎(chǔ)，改革宜早不宜遲，宜決不宜拖；
二是將配網(wǎng)資產(chǎn)推向市場(chǎng)，由社會(huì)投資與獨(dú)立經(jīng)營，這是分拆改革的必由之路；
三是配網(wǎng)資產(chǎn)有市場(chǎng)溢價(jià)空間，業(yè)界與社會(huì)資本期待這一改革。12000億配網(wǎng)凈資產(chǎn)，雖然處于虧損或虧損邊緣，但是國家可套現(xiàn)，而且可以增值收回；
四是配網(wǎng)資產(chǎn)成功套現(xiàn)，并溢價(jià)收回，有助于緩解中央財(cái)政緊張狀況；同時(shí)，甩掉虧損包袱的電網(wǎng)企業(yè)可以集中輸電主業(yè)，盈利能力應(yīng)會(huì)大增；
五是配網(wǎng)資產(chǎn)社會(huì)化投資，穩(wěn)住了國內(nèi)資本和國內(nèi)投資，有助于資本回流并生根于中國；
六是根據(jù)準(zhǔn)入承諾和規(guī)范考評(píng)，配網(wǎng)企業(yè)將加大網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和數(shù)字化應(yīng)用與升級(jí)，綠色能源、基礎(chǔ)設(shè)施及相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資將逐步增加，有助于疫后經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇與能源轉(zhuǎn)型。
迄今為止，在電力市場(chǎng)化國家，經(jīng)過長(zhǎng)期的市場(chǎng)檢驗(yàn)和改進(jìn)，分拆被證明是最佳的制度安排。電力微網(wǎng)、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、人工智能等各種智慧化技術(shù)都可以在分拆制度下廣泛應(yīng)用并迅速推廣。有人爭(zhēng)議，未來智慧化技術(shù)疊加中國現(xiàn)有電力豎井式管理，或可具有更大的優(yōu)越性。遺憾的是，沒有任何技術(shù)能夠如此背書。
分拆改革恰逢其時(shí)，久拖不利；配網(wǎng)社會(huì)經(jīng)營，不是洪水猛獸。
（本文經(jīng)作者授權(quán)發(fā)布，僅代表作者觀點(diǎn)。作者單位為國合洲際能源咨詢?cè)?。該機(jī)構(gòu)專注于石油、天然氣、煤炭、電力、可再生能源及氣候變化等相關(guān)領(lǐng)域的深度研究、評(píng)估和咨詢。）