文|財經琦觀
當車輛到達時，陳生會收到一條短信通知或應用程序提醒，顯示司機的姓名和車牌號碼，隨后上車到達目的地后使用應用程序支付費用。以上是使用聚合平臺打車的典型場景，而這樣的場景正在越發(fā)普遍。
今年8月，網約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)發(fā)布了7月份網約車行業(yè)運行基本情況，格外引人矚目的是，網約車監(jiān)管信息交互系統(tǒng)首次公布了聚合平臺的數據。
簡單測算7月份以來的訂單數據，可得7-10月份聚合平臺的訂單數分別為1.53億單、1.67億單、1.35億單、1.41億單，各占當月網約車總訂單數的22%、24%、24%、25%，聚合平臺早已割據一席之地。
但同時，隨著聚合平臺訂單占比不斷提高，同樣暴露出了合規(guī)問題。 以10月份運行情況為樣本庫，合規(guī)率TOP5平臺中，網約車合規(guī)率在84.3%至92.8%區(qū)間，而聚合平臺的合規(guī)率則在57.6%至71.8%區(qū)間。
合規(guī)問題只是聚合平臺爭議的一角，鑒于目前聚合平臺服務關系的復雜性，在網約車平臺和聚合平臺的互相推諉中，消費者合法權益也很難得到保障。亂象叢生的聚合平臺，亟待有效監(jiān)管。
今年12月1日，《濟南市客運出租汽車管理條例》將正式施行。在《條例》中，濟南首次以地方立法的形式，明確了網約車聚合平臺的監(jiān)管方式，值得各地參考借鑒。
01、聚合打車的紅與黑
聚合打車場景規(guī)模擴大或與越來越多平臺入局有關。今年7月以來，華為和騰訊都以聚合模式切入網約車領域，通過流量和用戶與各大服務商綁定來分一杯羹。
7月4日，華為面向會員，開始眾測“Pelal出行”，在北京、深圳等城市上線，提供聚合出行服務；7月12日，騰訊在微信“出行服務”中測試打車功能，接入合規(guī)的出行服務商，為用戶提供聚合出行服務。
聚合平臺出現與規(guī)模擴大有一定的必然性。
對于當下大部分中小平臺而言，隨著網約車市場格局逐漸走向穩(wěn)定，其中，滴滴出行、T3出行、曹操出行等占據市場較大份額，小平臺們抱團取暖選擇接入聚合平臺是一個不錯選擇。
而對于聚合平臺而言，一方面可以將其龐大流量變現，作為早已進入“億級MAU俱樂部”的平臺，它們的存量用戶將成為其網約車業(yè)務的天然流量池，服務用戶高頻出行場景成為此類純聚合出行平臺的目標。
另一方面，憑借聚合出行模式，平臺將以較小的成本補全其生態(tài)體系，助力其原有核心業(yè)務進一步發(fā)展。拿此次騰訊和華為入局而言，二者入局網約車或是豐富其地圖的使用場景，完善各自的生態(tài)版塊布局。
當然，聚合平臺的“輕資產模式”本身也是吸引眾多玩家入局的原因。
所謂聚合平臺，在商業(yè)模式上，按照網約車聚合平臺的運營方式，其自身不直接設置運力，僅提供乘客與入駐網約車的“撮合”服務，平臺的本質其實是一種流量生意。
今年9月份，據晚點披露，高德聚合打車業(yè)務已實現盈利。盈利的分水嶺在每日接單量550萬單- 600萬單，達到這一區(qū)間水平后，高德聚合打車業(yè)務在扣除B、C端補貼、返點、總部費用后的毛利為正。
理論上，高德打車實現盈利論證了聚合模式真正跑通，是網約車行業(yè)的標志性事件。
從以上來看，聚合模式似乎堪稱完美的商業(yè)模式，但就如人性是個矛盾的命題一般，優(yōu)點和缺點總是如影隨形，不可能平白無故蹦出個優(yōu)點而不帶缺點，反之亦然。
首先是合規(guī)問題。以高德聚合打車平臺為例，高德將接入的網約車平臺分為“一環(huán)”和“二環(huán)”，“一環(huán)”包括滴滴、T3、神州、曹操共8家規(guī)模較大的網約車平臺，“二環(huán)”則是中小規(guī)模網約車平臺。
盡管“二環(huán)”的服務商使用廈門約約出行或北京白龍馬云行科技的SaaS服務接入高德，高德以此規(guī)避合規(guī)率等問題面臨的監(jiān)管風險，但這不意味著完全避免問題的出現。
2022年以來，接入網約車聚合平臺的第三方服務商屢遭處罰，其中，高德 “二環(huán)”多個平臺曾因合規(guī)率問題被地方監(jiān)管要求下架。以 “四大金剛”之一妥妥e行為例，幾乎是各地交通執(zhí)法部門通報的“?？汀?。
此外，在聚合平臺給用戶出行帶來便利的同時，鑒于目前聚合平臺服務關系的復雜性，隨意調價容易引發(fā)投訴。
11月初，天津市市場監(jiān)管委聯(lián)合市道路運輸管理局約談了高德導航平臺及平臺內的妥妥E行、及時用車等六家網約車企業(yè)，明確對網約車價格的監(jiān)管要求，進行法律法規(guī)提醒告誡并發(fā)放提醒告誡函。
最后則是聚合平臺與網約車平臺之間的責任界定。法律條例對于聚合平臺的責任邊界界定仍有爭議，聚合平臺及其合作的網約車平臺之間的關系一直是行業(yè)內部的爭議的對象。
就在今年6月，高德打車平臺派發(fā)給“有象約車”的網約車訂單出現交通事故。由于是聚合模式，高德打車作為聚合平臺，乘客從聚合平臺呼叫網約車發(fā)生事故，聚合平臺的責任邊界亟待界定。
有業(yè)內人士認為，聚合平臺作為交通運輸行業(yè)從業(yè)平臺，早已不僅是單純的信息撮合平臺，需要更有擔當的承擔起主體責任。
02、監(jiān)管打上最新補丁
無規(guī)矩不成方圓，本次《濟南市客運出租汽車管理條例》的出臺，是首次以地方立法的形式，明確了網約車聚合平臺的監(jiān)管方式。如何解讀此次條例，可以從聚合平臺定位出發(fā)。
業(yè)界之所以對聚合平臺爭議不斷，核心就聚焦在平臺的屬性問題。 據《證券日報》報道，對于聚合型平臺的法理地位：第一種意見認為應將其看做一般的信息撮合者或居間服務者，沒有其他義務和責任；
第二種則認為應當等同于電商平臺，按照平臺企業(yè)的方式承擔義務，比如對接入的獨立網約車平臺公司的資質審核及日常監(jiān)管等；
還有一種意見認為，聚合型平臺公司本身就是承運人，至少應當與接入的獨立平臺公司一樣，視其為“共同承運人”。
出現三種不同的法理地位也就意味著監(jiān)管落地存在難度。實際上，在本次《條例》出臺之前，業(yè)界對此有一定的探討，例如去年年底實行的《成都市網絡預約出租汽車管理實施細則》：
其第二條，將網約車聚合平臺界定為“第三方信息服務平臺”，同時第十三條規(guī)定網約車平臺公司承擔承運人責任，第三方信息服務平臺按照《中華人民共和國電子商務法》等有關法律法規(guī)承擔相應責任。
不過該《細則》并未對聚合平臺的責任作出明確規(guī)定，這樣的情況如今有所改變，本次《條例》將聚合平臺和網約車平臺的責任進行了明確規(guī)定。
《條例》第二十四條明確了聚合平臺定位為“為網約車經營者與乘客提供信息中介、交易撮合服務的第三方網絡聚合平臺”，應當遵守法律和商業(yè)道德，公平參與市場競爭，保證網絡安全、穩(wěn)定運行。
《條例》第二十二條和第二十三條，明確了網約車平臺的責任——客運出租汽車經營者應當依法經營，誠實守信，公平競爭，規(guī)范服務。
在具體責任劃分上，聚合平臺應當對接入的網約車經營者進行審核，未取得經營許可的不得接入；而網約車經營者承擔承運人責任，對網約車駕駛員和車輛資質進行審核。
這意味著，聚合平臺將主要對合作的網約車平臺資質負責，后者對車輛與司機的資質負責。也就是說，《條例》規(guī)定聚合平臺應當對接入的網約車經營者進行審核，未對“穿透式”審核司機、車輛作出要求。
“聚合平臺對于入駐的網約車平臺資質以及司機、車輛信息進行審核，地方性法規(guī)是可以作出要求的。濟南的條例采取了相對折中的思路，總體按照電子商務法的規(guī)定來處理?！?/p>
也有業(yè)內人士分析稱：“各地對聚合監(jiān)管都是在探索階段，核心還在于交通部的最終定調，聚合平臺的法律定位是什么，具體需要履行什么樣的責任?！?nbsp;
譬如，日前，東南大學交通法治與發(fā)展研究中心聯(lián)合中國城市公共交通協(xié)會網約車分會、山西省網約車協(xié)會等行業(yè)組織，共同編制的《網絡預約出租汽車信息聚合平臺運營服務規(guī)范》，《規(guī)范》提出：
聚合平臺應做好相關方運營能力的評估，通過信息交互和三方認證，做好安全與技術服務的兼容和支持，保障平臺入駐商具備駕駛員準入資質審核的能力，向入駐商旗下符合準入條件的駕駛員及其車輛派單。
總體來看，對于聚合平臺而言，以后的監(jiān)管將更加有法可依。聚合打車平臺的草莽時代已去，監(jiān)管為平臺戴上緊箍咒。
03、寫在最后
現階段，中國網約車行業(yè)走過發(fā)展的第12個年頭，經過近十年的高速發(fā)展，網約車行業(yè)保持快速增長的同時，也已成為民眾出行的主要選擇之一。
中國互聯(lián)網絡信息中心（CNNIC）發(fā)布的第49次《中國互聯(lián)網絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》顯示，截至2021年12月，我國網約車用戶規(guī)模達4.53億，較2020年12月增長8733萬，占國內網民總量的43.9%。
2022年，行業(yè)進入穩(wěn)定期，“一超多強”的網約車市場競爭格局沒有發(fā)生變化，但同樣，隨著百度、文遠知行、小馬智行等出行企業(yè)在自動駕駛出租車領域展開布局，未知變量增多。
可以確定的是，無論聚合打車平臺還是網約車平臺，合規(guī)、安全化、探索行業(yè)良性健康發(fā)展趨勢是不會改變的，保障司乘人身與隱私安全、繼續(xù)精細化發(fā)展，為用戶提供貼心、個性化的服務才能增加競爭籌碼。
參考資料：
網約車觀察《12月1日起聚合平臺不得接入無證網約車平臺》
證券日報《網約車聚合平臺迎來第一部地方立法》
財經e法《網約車聚合平臺存監(jiān)管空白，如何填補？》