記者 | 查沁君
“高達(dá)87%的受訪家長表示不會因為‘雙減’政策而放棄子女的校外學(xué)科培訓(xùn)；37%的家長愿意接受一對一或小班化家教作為原校外培訓(xùn)班的替代形式。”
近期，華南師范大學(xué)基礎(chǔ)教育治理與創(chuàng)新研究中心的相關(guān)調(diào)研得出上述結(jié)論。由于私人家教活動隱蔽性強(qiáng)，市場化程度高，監(jiān)管難度大，存在無序發(fā)展的風(fēng)險，或?qū)⑾麥p“雙減”政策的實效性。
自去年暑期啟動調(diào)研，到今年初，此項研究共持續(xù)半年，以問卷調(diào)查和半結(jié)構(gòu)式訪談的方式進(jìn)行。廣州、深圳、南昌、佛山等四地共計2391名相關(guān)人員參與問卷調(diào)研，其中含1921名家長、233名培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師、237名大學(xué)生家教；廣州和南昌兩地共30人參與半結(jié)構(gòu)式訪談，其中含14名家長、8名培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師、8名大學(xué)生家教。
調(diào)研數(shù)據(jù)還顯示，在為子女聘請學(xué)科家教的家庭中，32%聘請兩科及以上的家教，8%的家庭聘請家教的數(shù)量達(dá)到三科及以上。
“雙減”后的暑假，小學(xué)生對大學(xué)生家教的需求量相比往年有顯著提高，多數(shù)從業(yè)人員的業(yè)務(wù)量同比增長50%-100%。
此外，有43%的受訪培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師表示“轉(zhuǎn)入（或暫時轉(zhuǎn)入）私人家教行業(yè)”是其未來再就業(yè)的可能選項。
“私人家教的無序發(fā)展風(fēng)險并非由‘雙減’政策本身所造成，因為‘雙減’的目的是規(guī)范校外培訓(xùn)行業(yè)有序發(fā)展?！痹撗芯恐行恼J(rèn)為，由于“雙減”政策正處于落地的“磨合期”，加之中央和大部分地區(qū)的相應(yīng)政策文本尚未針對私人家教做出專門規(guī)定，在規(guī)范私人家教發(fā)展方面仍有進(jìn)一步的政策完善空間。
7月28日，界面教育連線華南師范大學(xué)基礎(chǔ)教育治理與創(chuàng)新研究中心副教授余暉，作為這項研究的負(fù)責(zé)人，他全程設(shè)計并參與本研究。界面教育藉此詢問了此項研究的調(diào)研過程、結(jié)論背后反映的問題，以及私人家教的監(jiān)管治理等話題。
界面教育：此項調(diào)研的契機(jī)和過程是怎樣的？內(nèi)部如何評估問卷+訪談的調(diào)研方式，以及樣本量的大小和地域選擇？
余暉：去年7月底，“雙減”政策出臺后，我們一直在持續(xù)關(guān)注。去年暑期啟動調(diào)研，到今年初共持續(xù)半年。調(diào)研地點以珠三角為主，此外還選擇了江西省南昌市，作為內(nèi)地城市的代表。當(dāng)前的研究發(fā)現(xiàn)可能對一二線城市比較有解釋力，對于小縣城或三四線城市的具體情況，后續(xù)還有進(jìn)一步的研究空間。
核心觀點是基于訪談，問卷調(diào)查的數(shù)據(jù)更多是提供素材或證據(jù)。整個的樣本量不大，如果要把它做成全國性的大樣本，得上萬甚至上十萬人，可能才具有更充分的解釋力，所以我們這項研究只是一個初步探索。
界面教育：近四成受訪家長愿意接受一對一或小班化家教作為原校外培訓(xùn)班的替代形式，背后反映的是核心問題和沖突是什么？
余暉：它說明了至少在家長層面，仍有相當(dāng)一部分人有學(xué)科培訓(xùn)的需求，盡管成本會更高。它在加劇家長經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)的同時，無形中會把一部分低收入的家庭排除在私人家教培訓(xùn)市場之外，可能會造成不同經(jīng)濟(jì)社會地位的家庭群體間的不均等現(xiàn)象。
界面教育：針對87%的受訪家長不會因“雙減”放棄子女校外學(xué)科培訓(xùn)這一現(xiàn)象，有哪些方法緩解呢？
余暉：這一現(xiàn)象產(chǎn)生的根源是當(dāng)下的高考、中考的競爭機(jī)制。一方面，這種機(jī)制有其公平性與合理性，適合中國國情，并且在未來相當(dāng)長的一段時間都會持續(xù)；另一方面，隨著競爭帶來的課外補(bǔ)習(xí)需求，并不會因主觀意愿改變或減少，所以我們只能采取“疏”而非“堵”的方式。
一個是校外部分，“雙減”已經(jīng)明確對校外學(xué)科培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，建議私人家教也對標(biāo)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，用一樣的思路規(guī)范發(fā)展，將其納入有效監(jiān)管。
另一個是校內(nèi)部分，為疏導(dǎo)學(xué)生的培訓(xùn)需求，課后服務(wù)是一個有效且重要的渠道。比如有學(xué)生在特定科目上進(jìn)度遲緩，而有的學(xué)生進(jìn)度超前，有沒有可能通過校內(nèi)課后服務(wù)的渠道來滿足？總之，校內(nèi)教育應(yīng)盡可能地提供差異化的學(xué)習(xí)環(huán)境，來滿足學(xué)生個性化的學(xué)習(xí)需求。
界面教育：訪談過程中，家長、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師、大學(xué)生家教這三類群體對私人家教的態(tài)度分別是怎樣的？
余暉：很大部分家長認(rèn)為孩子需要接受學(xué)科類的私人家教，一對一的家教針對性更強(qiáng)。這背后也反映出，私人家教實際上能較好滿足差異化、多樣化的學(xué)習(xí)需求。只要在經(jīng)濟(jì)條件允許的范圍內(nèi)，家長愿意承擔(dān)該項開支，從而提升子女的考試競爭力。
培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師主要面臨的是如何轉(zhuǎn)型發(fā)展的問題。有老師選擇考公務(wù)員、考編，或是轉(zhuǎn)行另謀出路，還有老師將私人家教作為短期內(nèi)的一個過渡性策略。我們的研究發(fā)現(xiàn)，43%的培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師認(rèn)為，轉(zhuǎn)入私人家教行業(yè)是他未來就業(yè)的一種可能選項。
大學(xué)生家教其實沒有受到政策影響，它收費相對較低，屬于勤工儉學(xué)的性質(zhì)，所以它很難像校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)那樣形成所謂的“資本化運作”。
界面教育：私人家教這一群體存在已久，“雙減”更是將之?dāng)U大化，如何看待這部分群體？其行為合規(guī)嗎？
余暉：從合法性角度審視，國內(nèi)現(xiàn)行的教育及民事法律法規(guī)中并未明令禁止私人家教行為。
“雙減”后的系列政策明確禁止的是變相違規(guī)開展學(xué)科類培訓(xùn)行為，尤其是以盈利、功利應(yīng)試為目的的培訓(xùn)。比如部分培訓(xùn)機(jī)構(gòu)采取“換湯不換藥”的策略，將語文課名改為“人文素質(zhì)拓展”，將數(shù)學(xué)課名改為“邏輯思維拓展”，或是以高中課程名義招生但實際講授初中課程內(nèi)容。
對私人家教的監(jiān)管也應(yīng)延續(xù)“雙減”精神，進(jìn)行一定程度的引導(dǎo)和規(guī)范。
在這個意義上，國家針對校外學(xué)科培訓(xùn)機(jī)構(gòu)所設(shè)定的一整套限定條件，同樣適用于私人家教，比如不能在周末、寒暑假、節(jié)假日舉行等。
未來教育部門如果出臺相關(guān)規(guī)定，我覺得這是一個重要考量，就是將私人家教和培訓(xùn)機(jī)構(gòu)進(jìn)行對標(biāo)，有利于維持“雙減”政策的穩(wěn)定性。
和教育培訓(xùn)機(jī)構(gòu)相比，私人家教發(fā)生在家庭場域，政府如果要介入或干預(yù)，還需特別慎重。另外，私人家教具有更強(qiáng)的靈活性，群體大且都是獨立個體，未來如果要對標(biāo)校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)的管理方式，其成本會特別高；如果一刀切，也不利于現(xiàn)實中多樣化教育形態(tài)的訴求。
所以我認(rèn)為對于私人家教應(yīng)當(dāng)采取備案制度。
不論在校大學(xué)生，還是社會人士，都需備案。一看是否有違法犯罪記錄，由公安部門或司法部門負(fù)責(zé)；二看其過去的教學(xué)生涯中，是否有專業(yè)操守方面的問題，如辱罵、體罰學(xué)生及違背師德師風(fēng)等，由教育部門負(fù)責(zé)。
由于私人家教的運行模式不同于培訓(xùn)機(jī)構(gòu)，因此在備案流程和手續(xù)上可以相對簡化，向符合條件的人員發(fā)放或續(xù)認(rèn)家教從業(yè)許可。反之，則不予發(fā)放或予以吊銷。
界面教育：針對家教活動的不同從業(yè)形態(tài)，如何建立分類監(jiān)管機(jī)制？
余暉：對于家教中介機(jī)構(gòu)和志愿服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)進(jìn)行注冊監(jiān)管，并建立相應(yīng)的管理信息系統(tǒng)，以全面掌握其師資、費用及輔導(dǎo)內(nèi)容等核心信息。
對于個體家教從業(yè)人員，無論全職或兼職，均應(yīng)進(jìn)行登記備案，保障家教活動的規(guī)范開展及有效追責(zé)。
對于對接家長與家教從業(yè)人員的中介性平臺，如網(wǎng)站或微信/QQ群等虛擬網(wǎng)絡(luò)平臺，應(yīng)進(jìn)行有效監(jiān)控。
界面教育：脫離機(jī)構(gòu)后，組織地下補(bǔ)課老師的收入有明顯增加。擁有定價權(quán)的私人家教是否已成為“賣方市場”？
余暉：所謂的“賣方市場”、收費高等不受約束的現(xiàn)象，本質(zhì)還是監(jiān)管問題。應(yīng)當(dāng)建立起一套監(jiān)管機(jī)制，盡管會增加行政成本。
費用方面，私人家教也應(yīng)當(dāng)確立指導(dǎo)價制度，因為國家對于教育事業(yè)的定位是帶有公益性的，它不是一個產(chǎn)業(yè)和純市場的行為。
界面教育：中國人民大學(xué)近期的“雙減”調(diào)研，通過搜索引擎、淘寶、專業(yè)咨詢網(wǎng)站等數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)學(xué)生學(xué)業(yè)負(fù)擔(dān)減少、青少年的抑郁癥狀減少78.6%，但父母的焦慮癥在“雙減”后上升12.8%。這和你們的調(diào)研數(shù)據(jù)有出入嗎？是調(diào)研方法和樣本的差異，還是說關(guān)注問題不同？
余暉：兩項研究確實在抽樣設(shè)計和樣本來源方面存在差異，例如我們的研究對象并未包含中小學(xué)生，而是家長、培訓(xùn)機(jī)構(gòu)教師、大學(xué)生家教。家長的焦慮肯定沒有降低，不然他不會尋求私人家教的幫助，并為此支付更高額的費用。
人大的調(diào)研結(jié)果顯示學(xué)生學(xué)習(xí)負(fù)擔(dān)降低，這和我們的結(jié)論也不沖突。因為“雙減”前，校外培訓(xùn)機(jī)構(gòu)暑假可以開班，學(xué)生可能需要密集上課。而現(xiàn)在即便是私人家教，考慮到成本高，孩子也很難做到整個暑假連續(xù)不斷上課，所以負(fù)擔(dān)肯定是降低的?？傮w來看，達(dá)到了“雙減”的效果。
另外，人大關(guān)注的是共性問題，我們關(guān)注的是群體間的差異性問題。因為私人家教的費用很高，它甚至可能成為一個分水嶺。
對于城市中高收入家庭而言，“雙減”后仍然可以通過私人家教形式為子女“開小灶”，但對于低收入家庭而言，購買私人家教服務(wù)的困難很大。特別是在廣大農(nóng)村地區(qū)，私人家教行業(yè)可能面臨“無米之炊”的窘境。
如果未來學(xué)科類私人家教發(fā)展不能得到有效規(guī)范，可能會造成社會群體間教育資源差異或差距的擴(kuò)大。上述效應(yīng)在一兩年之內(nèi)并不會表現(xiàn)得十分明顯，但到了三五年后便會逐漸浮出水面。