撰文 | 林子人

編輯 | 朱潔樹

『思想界』欄目是界面文化每周一推送的固定欄目，我們會(huì)選擇上一周被熱議的1至2個(gè)文化/思想話題，為大家展現(xiàn)聚焦于此的種種爭論與觀點(diǎn)沖突。本周的『思想界』，我們關(guān)注迪士尼電影《小美人魚》選角爭議和李彥宏被潑水事件。

迪士尼電影《小美人魚》選角爭議：讓黑人演白人角色是“過度政治正確”嗎？

美國當(dāng)?shù)貢r(shí)間7月3日下午，迪士尼宣布真人電影《小美人魚》的女主角愛麗兒將由美國非裔歌手、演員Halle Bailey擔(dān)任。Halle Bailey出生于2000年，以童星身份出道，年僅三歲就參演了《億萬唱詩班》，與姐姐成立名為“Chloe x Halle”的R&B組合，精湛唱功得到了碧昂絲的認(rèn)可并成為其簽約藝人。該組合于2018年推出首張專輯《The Kids Are Alright》，今年她們作為超級碗中場演出嘉賓獻(xiàn)曲《America the Beautiful》，得到廣泛好評。

這是迪士尼繼2009年動(dòng)畫電影《公主與青蛙》以來再次以黑人作為女主角，也是迪士尼首次啟用有色人種來扮演一個(gè)傳統(tǒng)上由白人女性擔(dān)任的角色（值得一提的是，《小美人魚》的選角多樣性不止女主角一例：在《摘金奇緣》（Crazy Rich Asians）中表現(xiàn)突出的亞裔女演員、說唱歌手Awkwafina將為愛麗兒的伙伴海鷗配音）。

美國全國廣播公司（NBC）撰稿人Aramide A. Tinubu贊許了這個(gè)決定，稱Bailey將打破人們對于黑人的種種偏見，比如黑人的傳統(tǒng)發(fā)型既骯臟又不端莊、黑人不會(huì)游泳（長期以來公共泳池施行種族隔離的結(jié)果）、黑人女性不適合作為愛慕對象等。另外，她扮演愛麗兒還將終結(jié)迪士尼的“同一張臉綜合癥”（Same Face Syndrome）。2015年，Tumblr用戶Every Flavored Beaned發(fā)明了這個(gè)詞，指出迪士尼在過去十年的時(shí)間里刻畫的女性角色幾乎都是從一個(gè)模子里刻出來的，無論是《冰雪奇緣》里的安娜公主還是《魔發(fā)奇緣》中的長發(fā)公主無一不是擁有圓圓的臉蛋、大大的眼睛和小小的鼻子——對歐洲人臉型的贊頌和夸張描繪。Bailey將會(huì)用她的高顴骨、棕色皮膚和明亮的棕色眼睛打破這一常規(guī)。

Tinubu還指出了這個(gè)選角決定對于這個(gè)立法保護(hù)種族平等的歷史遠(yuǎn)遠(yuǎn)短于建國史的國家有多么重要：“迪士尼選擇Bailey正好處于好萊塢試圖在多樣性上再進(jìn)一步的時(shí)間節(jié)點(diǎn)，也是整個(gè)國家似乎要滑落至一個(gè)更具壓迫性時(shí)代的時(shí)間節(jié)點(diǎn)。Bailey獲得了這個(gè)角色，這是一個(gè)大膽且新鮮的聲明，希望這將在21世紀(jì)的當(dāng)下為整個(gè)娛樂行業(yè)樹立一個(gè)先例。”

不出所料的是，《小美人魚》的選角因?yàn)槟w色問題引發(fā)了論戰(zhàn)，許多不滿意的外國網(wǎng)友在Twitter上發(fā)起標(biāo)簽“這不是我的愛麗兒”（NotMyAriel），在中文互聯(lián)網(wǎng)上這則消息也引起了幾乎一邊倒的反對聲音，認(rèn)為這個(gè)選角是“毀童年”。對此持反對態(tài)度的網(wǎng)友的一個(gè)重要理由，是原著中的小美人魚是一個(gè)“紅發(fā)白膚藍(lán)眼”的形象，讓黑人演員去演就是不符合人設(shè)。

然而微博用戶@王門門指出，這種對于“原著人設(shè)”的過度強(qiáng)調(diào)其實(shí)是一種迷思。事實(shí)是，小美人魚“紅發(fā)白膚藍(lán)眼、紫色貝殼胸罩”的形象并非一個(gè)亙古不變的真理，而是好萊塢利用其超高的全球影響力將其他的敘事——無論是安徒生的原著還是在1989年前其他國家翻拍的小美人魚版本——一筆勾銷，讓自己杜撰出來的形象占據(jù)主導(dǎo)地位。

這種文化覆蓋和統(tǒng)治也體現(xiàn)在《阿拉丁》中。18世紀(jì)初期，法國學(xué)者Antoine Galland首次將阿拉丁的故事引入歐洲。19世紀(jì)末期，Richard Burton把阿拉丁的故事翻譯成英文。無論是在原始的法語版本還是后來的英語版本中，阿拉丁都是一個(gè)中國人，住在“中國的許多城市中的一個(gè)城市里”。阿拉丁是19世紀(jì)英國劇院里頻繁上演的劇目，當(dāng)時(shí)的故事場景常常被設(shè)定為北京，里面也充滿了對中國人的丑化、片面化、扁平化描繪。到1992年迪士尼拍攝《阿拉丁》時(shí)，導(dǎo)演從1940年的電影《巴格達(dá)之賊》中獲取靈感，由于當(dāng)時(shí)美國正在轟炸伊拉克，導(dǎo)演覺得不能把地點(diǎn)設(shè)在巴格達(dá)，于是設(shè)在一個(gè)虛構(gòu)的中東城市。而今，迪士尼電影塑造的阿拉丁和茉莉公主完全統(tǒng)攝了全球觀眾對這個(gè)故事的想象，以至于今年真人版電影上映后，許多人抱怨演員看上去沒那么像中東人，阿拉丁最初的“中國人”身份，自然也早已遺落在歷史的長河中。

“第一，從好萊塢到耐克到可口可樂，沒有哪個(gè)公司是單單為了慈善和正義推動(dòng)多元化和種族平等的；第二，當(dāng)今世界的文化結(jié)構(gòu)是近幾百年來對非白人最開放的文化結(jié)構(gòu)，作為非白人我覺得很好，沒有任何理由希望這一結(jié)構(gòu)倒退回半個(gè)世紀(jì)前，沒有任何理由去攻擊其他有色族裔為了爭取話語權(quán)付出的努力。”王門門寫道。

“澎湃新聞·好戲”撰稿人曾于里指出，國內(nèi)對《小美人魚》選角的負(fù)面評價(jià)再次反映了當(dāng)下中國人對“政治正確”的敏感態(tài)度。正如這兩三年的奧斯卡頒獎(jiǎng)典禮都在國內(nèi)遭到了政治正確的批評，認(rèn)為影片對種族、同性戀、少數(shù)族群、邊緣群體的關(guān)注是為了迎合政治正確，是在用特定的政治訴求指導(dǎo)創(chuàng)作。曾于里指出，平等和多元作為不證自明的普世價(jià)值或許難以指摘，但人們更多反感的其實(shí)是“過度的政治正確”，即一味強(qiáng)調(diào)少數(shù)的權(quán)利，卻不愿妥協(xié)或承擔(dān)責(zé)任。另外，過度政治正確的偽善也讓人不滿，“它只是做到表面上的平等與多元，并且以表面掩蓋實(shí)質(zhì)性的問題與改善。就比如電影中給黑人的地位再高，現(xiàn)實(shí)生活中卻不給黑人機(jī)會(huì)，政治正確就成了問題的遮羞布。”

然而曾于里認(rèn)為，哪怕政治正確有種種問題，但當(dāng)下我們面臨的許多問題不是因?yàn)檎握_太多，而是因?yàn)檎握_太少。就好萊塢電影而言，政治正確仍然局限于非裔族群，亞裔仍處于失語狀態(tài)，這也是為什么當(dāng)《摘金奇緣》上映后引起了亞裔觀眾的強(qiáng)烈反響——有研究指出，2017年票房前100位的電影中，只有4部導(dǎo)演為亞裔，亞裔出演主要角色的影片僅有4.8%，37部影片沒有任何亞裔角色。如果我們無法對非裔演員產(chǎn)生共情，那我們可以從了解亞裔演員的處境開始理解為什么堅(jiān)持政治正確對所有在“種族鄙視鏈”上處于弱勢地位的人都很重要。正如界面文化曾在《奧斯卡再遭群嘲：到底是誰在濫用“政治正確”？》一文中所寫道的：

“帶有種族濾鏡的審視過濾掉了許多生活的真相：平凡和偉大，喜悅與哀傷，高貴與卑劣——人性的至高處和至低處從來不會(huì)因?yàn)榉N族不同而不同。如果說電影的存在意義是展示人生的各種可能性，那么在刻板印象的束縛下，非白人演員只能扮演某種為特定劇情服務(wù)的工具性角色。這不僅是對少數(shù)族群演員的不公，也是對電影藝術(shù)性的一種傷害。”

李彥宏被潑水事件：What's the problem？

7月3日，2019年百度AI開發(fā)者大會(huì)上發(fā)生突發(fā)狀況，百度董事長、CEO李彥宏在展示完小度最新功能后，被突然走上臺(tái)的一位觀眾從頭頂澆了一瓶礦泉水。由于事發(fā)突然，現(xiàn)場一度陷入沉默，隨后李彥宏反應(yīng)過來，對潑水人士說道：“What’s your problem?”

在魏則西事件后，百度的口碑直線下降，被許多人認(rèn)為是一家為了利益摒棄社會(huì)責(zé)任的企業(yè)。因此在潑水事件發(fā)生后，網(wǎng)友普遍“拍手叫好”“幸災(zāi)樂禍”，甚至發(fā)明出了“宏顏獲水”這個(gè)詞。不過在最初的網(wǎng)絡(luò)狂歡后，也有一些網(wǎng)友開始斥責(zé)潑水者（微博號(hào)@直男上樹）沒素質(zhì)，在做惡劣的人身攻擊，應(yīng)該強(qiáng)烈譴責(zé)。

公眾號(hào)“日刻”撰稿人樹神、昱微卻認(rèn)為朝李彥宏潑水是一種“合理、文明的表達(dá)方式”。兩位作者首先指出，公眾沒有必要因?yàn)橐黄饾娝录蛽?dān)心抗議者會(huì)做出過激行為或更有危害性的舉動(dòng)。以中國目前城市安檢設(shè)施的廣度和力度來說，攜帶刀具、槍支和高?；瘜W(xué)品隨便進(jìn)入人口密集場合是非常不現(xiàn)實(shí)的，更重要的是，公開抗議并不等于恐怖襲擊，兩者的政治訴求不同，實(shí)踐路徑也迥異。與人們想象中的暴亂不同的是，這類抗議者通常不會(huì)使用造成人身傷害的道具，也較為配合警察，而他們特地選擇公共場合展開行動(dòng)，則是為了達(dá)到更好的傳播效果。在中國，偶爾出了潑水這么一個(gè)例子，無需引起公眾的恐慌。

兩位作者進(jìn)而指出，公開抗議行為在國外司空見慣——和潑水相比，更有“殺傷力”的扔雞蛋才是外國抗議者常用的手段。今年3月，澳大利亞極右政客Fraser Anning評論新西蘭的清真寺屠殺案時(shí)稱“產(chǎn)生襲擊的真正原因是新西蘭在一開始允許穆斯林入境”，“穆斯林或許今天是受害者，但通常他們都是肇事者。”

Anning的歧視性言論引起了激烈的輿論反彈。在之后的一個(gè)周六上午的新聞發(fā)布會(huì)上，一個(gè)叫做Connelly的17歲男孩在這位議員頭上打了個(gè)雞蛋。Anning勃然大怒，狠狠朝男孩臉上打了兩拳。事后，Connelly的舉動(dòng)得到了許多人的支持，一些人甚至以“給他買更多雞蛋”為由為他發(fā)起了捐款，最后籌得6.3萬澳元。Connelly聲明將把這些錢捐給新西蘭清真寺屠殺案的受害者家屬。在西方社會(huì)，政客等公共人物被認(rèn)為需要承擔(dān)更大責(zé)任，其言行也將對社會(huì)產(chǎn)生更大影響，因此他們需要面臨民眾更仔細(xì)的審視，也要做好面對一切質(zhì)疑和抗議的準(zhǔn)備。

“認(rèn)為@直男上樹的作為太過極端、與文明相悖是合理的，也是荒謬的。這取決于他對抗的那面墻有多么堅(jiān)硬。如果正常的申訴手段對百度有效，它也不會(huì)變成今天這個(gè)人神共憤的怪物。同時(shí)，文明意味著暴力的徹底清除，本身也是一個(gè)值得商榷的概念。”兩位作者寫道。

如果說李彥宏翩翩公子的受害者形象在潑水事件發(fā)生后引起了一些人的同情，那在風(fēng)波尚未完全平息之際又爆出的百度負(fù)面消息則讓人再次對百度及其創(chuàng)始人充滿憤怒。有網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，在百度、360等搜索引擎網(wǎng)站搜索“高考志愿”時(shí)，排名居前的結(jié)果大多是高價(jià)服務(wù)收費(fèi)的APP、網(wǎng)站及相關(guān)咨詢機(jī)構(gòu)。教育部立刻會(huì)同公安部聯(lián)合約談百度和360的相關(guān)負(fù)責(zé)人，要求在醒目位置提醒考生認(rèn)準(zhǔn)各地考試院校和高校官方網(wǎng)站，并確保官方網(wǎng)站被優(yōu)先推薦。

《三聯(lián)生活周刊》在其公眾號(hào)刊文《李彥宏被潑水值得同情嗎？》，指出百度如今遭遇的口誅筆伐和經(jīng)營困境歸根結(jié)底在于這家公司的價(jià)值觀出現(xiàn)了問題。谷歌退出中國市場后，百度一家獨(dú)大，走上犧牲用戶利益快速變現(xiàn)的道路。在短期內(nèi)，百度通過醫(yī)療廣告等手段獲得了不菲的收益，但虛假廣告也成了百度的頑疾，給用戶帶來很多困擾和傷害。進(jìn)入移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，百度則由于轉(zhuǎn)型遲緩被阿里和騰訊遠(yuǎn)遠(yuǎn)甩在身后，不斷下滑的口碑也讓用戶進(jìn)一步遠(yuǎn)離百度。今年第一季度，百度的市值只有400多億美元，還不及阿里和騰訊的1/10，甚至被還未上市的字節(jié)跳動(dòng)公司超越（后者的估值達(dá)到750億美元）。

文章作者老九論財(cái)經(jīng)認(rèn)為，當(dāng)下百度正處于從傳統(tǒng)業(yè)務(wù)向人工智能轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)刻，然而逆風(fēng)翻盤的關(guān)鍵不在于技術(shù)——雖然技術(shù)一直是百度的信條——而是企業(yè)文化和價(jià)值觀。“在即將到來的AI時(shí)代，技術(shù)蘊(yùn)含的力量遠(yuǎn)大于搜索時(shí)代，給人類帶來福祉或者傷害的潛在可能性都更大，對于百度而言，如果還是繼續(xù)沿用現(xiàn)有的價(jià)值觀，過度重視利潤而忽視用戶利益，在搜索時(shí)代能夠制造出魏則西事件，在技術(shù)更強(qiáng)大的AI時(shí)代，或許還會(huì)釀成更大的悲劇。”

公眾號(hào)“飛碟說”撰稿人滄海遺豬認(rèn)為，只盯著百度一家公司指責(zé)其價(jià)值觀有問題、詛咒它早日倒閉并不能解決改善互聯(lián)網(wǎng)用戶體驗(yàn)的問題。事實(shí)是，重利益、漠視企業(yè)責(zé)任是一個(gè)行業(yè)亂象，整治不如預(yù)防來得更容易，成本更低。因此，我們需要更成熟的管制體系，更明確的問責(zé)體系和更強(qiáng)的監(jiān)管力度，用法律規(guī)范來嚴(yán)正約束企業(yè)。