上海金融法院官微消息，今天（5月24日），上海金融法院公開(kāi)開(kāi)庭審理原告劉某某、鄭某某訴被告上海金力泰化工股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱金力泰）、袁某、羅某證券虛假陳述責(zé)任糾紛一案。該案是2019年修訂《中華人民共和國(guó)證券法》（以下簡(jiǎn)稱《證券法》）以來(lái)，全國(guó)首例因上市公司董監(jiān)高（上市公司董事、監(jiān)事和高級(jí)管理人員的簡(jiǎn)稱）未履行增持承諾引發(fā)的證券侵權(quán)糾紛案件。本案采用示范判決機(jī)制進(jìn)行審理。
原告劉某某、鄭某某起訴稱：
2021年6月15日，金力泰公司發(fā)布公告，載明公司董事兼總裁袁某、控股子公司總經(jīng)理羅某計(jì)劃在6個(gè)月內(nèi)增持金力泰公司股份；嗣后，金力泰公司再次公告稱，袁某、羅某上述增持承諾履行期限延期至2022年9月30日。2022年9月30日，金力泰公司公告稱，袁某、羅某未依照承諾增持金力泰公司股份。2022年10月20日，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)上海監(jiān)管局分別對(duì)袁某、羅某采取出具警示函的行政監(jiān)管措施。原告因上述股份增持承諾購(gòu)買(mǎi)了金力泰公司股票，而袁某、羅某未履行承諾導(dǎo)致其投資損失，故要求金力泰公司、袁某、羅某共同賠償投資差額損失、傭金損失等共計(jì)900余萬(wàn)元。
被告金力泰公司辯稱：
其并非被采取行政監(jiān)管措施的主體，針對(duì)被告袁某、羅某增持股份的全過(guò)程，公司及時(shí)、真實(shí)、準(zhǔn)確、完整地發(fā)布了公告，不存在信息披露違法違規(guī)行為，且已就增持延期事宜及時(shí)召開(kāi)董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和股東大會(huì)審議，程序合法合規(guī)。
被告袁某、羅某共同辯稱：
兩被告已經(jīng)根據(jù)規(guī)定及時(shí)將增持意愿、資金籌措情況及因資金籌措困難導(dǎo)致延期等情況書(shū)面告知金力泰公司，因客觀上履行能力不足，無(wú)法再履行增持承諾，不存在主觀上“忽悠式增持”的故意或過(guò)失，對(duì)此，公司也及時(shí)發(fā)布了公告。股價(jià)下跌主要是由于市場(chǎng)整體及企業(yè)自身經(jīng)營(yíng)情況導(dǎo)致，且在發(fā)布增持計(jì)劃的同時(shí)，金力泰公司其他董監(jiān)高還有減持行為，并非兩被告不履行增持承諾導(dǎo)致。
本次庭審采用爭(zhēng)點(diǎn)審理模式，在固定各方無(wú)爭(zhēng)議事實(shí)的基礎(chǔ)上，合議庭聚焦公開(kāi)承諾增持上市公司股票行為的法律性質(zhì)和法律規(guī)范體系、違反增持承諾的民事責(zé)任構(gòu)成要件及歸責(zé)原則等方面，重點(diǎn)圍繞雙方爭(zhēng)議的被告方是否違反信息披露義務(wù)、是否應(yīng)承擔(dān)證券虛假陳述侵權(quán)責(zé)任以及是否構(gòu)成其他類型侵權(quán)等爭(zhēng)議焦點(diǎn)進(jìn)行了審查。
本案將擇期宣判。