界面新聞記者 | 莊鍵

寧德時代(300750.SZ)與中創(chuàng)新航(03931.HK)的專利戰(zhàn)出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

8月3日晚，中創(chuàng)新航公告稱，國家知識產(chǎn)權(quán)局已就寧德時代擁有的“鋰離子電池”和“正極極片及電池”兩項發(fā)明專利作出無效決定。

中創(chuàng)新航于去年6月向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交申請，要求宣告上述兩項專利無效。中創(chuàng)新航提出該項申請，源于與寧德時代的專利糾紛。

2021年7月起，寧德時代先后起訴中創(chuàng)新航侵犯其五項專利，索賠總額高達(dá)6.47億元。其中，就包括“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利，寧德時代就上述兩項專利侵權(quán)的索賠金額為1.08億元。

今年2月，福州中級人民法院已就這兩項專利侵權(quán)訴訟作出一審判決，中創(chuàng)新航被判侵權(quán)，需向?qū)幍聲r代賠償5710萬元。法院同時要求中創(chuàng)新航停止銷售涉訴侵權(quán)產(chǎn)品。

中創(chuàng)新航當(dāng)時稱，將就上述判決向最高人民法院提出上訴，目前無需向?qū)幍聲r代支付賠款。中創(chuàng)新航同時提及，已向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交申請，要求宣告涉訴的寧德時代兩項專利無效，尚未作出裁決。

圍繞專利是否有效的審查，被視為專利侵權(quán)訴訟的前哨戰(zhàn)。智慧芽專利咨詢專家繆恩生曾對界面新聞表示，國家知識產(chǎn)權(quán)局負(fù)責(zé)審查專利權(quán)是否應(yīng)該被授權(quán)以及具體的授權(quán)范圍，法院則根據(jù)專利權(quán)所明確的權(quán)利范圍，界定產(chǎn)品是否侵犯了相關(guān)專利。

他告訴界面新聞，專利侵權(quán)的被告方如果申請專利無效成功，原有的專利權(quán)訴訟就失去了基礎(chǔ)，相當(dāng)于變相打贏官司。

在昨晚發(fā)布的公告中，中創(chuàng)新航援引最高人民法院發(fā)布的司法解釋稱，權(quán)利人在專利侵權(quán)訴訟中主張的權(quán)利要求被國務(wù)院專利行政部門宣告無效的，審理侵犯專利權(quán)糾紛案件的人民法院可以裁定駁回權(quán)利人基于該無效權(quán)利要求的起訴。

截至界面新聞發(fā)稿，寧德時代尚未就上述專利戰(zhàn)最新進(jìn)展作出回應(yīng)。

除“鋰離子電池”和“正極極片及電池”專利訴訟外，兩家公司圍繞“集流構(gòu)件和電池”專利的訴訟也已宣判，中創(chuàng)新航被判向?qū)幍聲r代賠償總計296萬元。

針對該判決結(jié)果，中創(chuàng)新航也表態(tài)將上訴最高人民法院。中創(chuàng)新航曾就“集流構(gòu)件和電池”專利提出無效申請，但國家知識產(chǎn)權(quán)局的審查決定維持該專利部分有效。中創(chuàng)新航已向北京知識產(chǎn)權(quán)法院提起行政訴訟，要求推翻該審查決定。

截至目前，中創(chuàng)新航和寧德時代的五項專利侵權(quán)訴訟中，仍有兩項尚未一審宣判。

寧德時代和中創(chuàng)新航均為動力電池行業(yè)龍頭。韓國研究機構(gòu)SNE Research發(fā)布統(tǒng)計稱，今年上半年，寧德時代動力電池市占率達(dá)36.8%，居全球首位，中創(chuàng)新航以4.1%的市場份額位列第六。在國內(nèi)市場，兩家公司分別排名第一和第三位。

在寧德時代開啟針對中創(chuàng)新航的系列專利訴訟時，后者正籌劃赴港上市。去年10月，中創(chuàng)新航在港交所掛牌。

寧德時代曾就訴訟事宜公開表態(tài)稱，尊重第三方知識產(chǎn)權(quán)，愿與行業(yè)參與者就知識產(chǎn)權(quán)授權(quán)許可保持溝通合作，也會重拳打擊惡意侵權(quán)行為，維護(hù)市場良性競爭。

截至8月3日收盤，寧德時代報239.14元，當(dāng)天上漲1.12%，市值為1.05萬億元；中創(chuàng)新航報17.82港元，當(dāng)天下跌3.57%，市值為315.8億港元(約合290億元人民幣)。