界面新聞?dòng)浾?| 林子人
界面新聞編輯 | 黃月
當(dāng)?shù)貢r(shí)間6月29日，美國(guó)最高法院裁定備受爭(zhēng)議的哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)種族“平權(quán)行動(dòng)”招生錄取政策違憲，最終裁決以6-3的結(jié)果反對(duì)北卡羅來納大學(xué)的招生行為，以6-2的票數(shù)反對(duì)哈佛大學(xué)的招生行為。非洲裔自由派法官杰克遜（Brown Jackson）退出了哈佛大學(xué)的案件審理。
首席大法官約翰·羅伯茨（John Roberts）在多數(shù)意見中寫道，“消除種族歧視，意味著要消除一切種族歧視?！彼赋?，必須根據(jù)學(xué)生的個(gè)人經(jīng)歷而不是種族來對(duì)待他們，但長(zhǎng)期以來許多大學(xué)的做法恰恰相反?！霸谶@個(gè)過程中，他們錯(cuò)誤地得出結(jié)論，認(rèn)為檢驗(yàn)個(gè)體身份的標(biāo)準(zhǔn)并非他/她是否戰(zhàn)勝了挑戰(zhàn)，培養(yǎng)了技能或吸取了教訓(xùn)，而是他們的膚色。我們的憲法歷史不允許這種選擇?！?/span>
種族歧視長(zhǎng)期困擾著美國(guó)社會(huì)，而平權(quán)行動(dòng)（affirmative action）為糾正種族不平等打下了重要基礎(chǔ)。它始于1961年肯尼迪總統(tǒng)頒布的一道行政令，要求聯(lián)邦承包商在招聘中必須履行種族平等原則。誠(chéng)然，這是一個(gè)有缺陷的政策，多年來面臨不少有根有據(jù)的批評(píng)，但無論如何，平權(quán)行動(dòng)象征著美國(guó)政府在糾正種族主義這一歷史錯(cuò)誤中投入的努力。如今，最高法院已推翻了基于種族的大學(xué)錄取平權(quán)行動(dòng)政策。
法律活動(dòng)家愛德華·布魯姆（Edward Blum）是這一歷史性裁決的幕后最大推手，從1990年代起，他就致力于將種族因素清除出美國(guó)法律，已為推翻美國(guó)大學(xué)的種族招生政策行動(dòng)多年。2012年，他將“費(fèi)雪對(duì)德克薩斯州大學(xué)”（Fisher v. University Texas）的案子上訴至最高法院，原告為兩位白人女性，其中較知名的一位是阿比蓋爾·費(fèi)雪（Abigail Fisher），她聲稱因?yàn)槟w色問題被德州大學(xué)奧斯汀分校拒絕錄取，平權(quán)行動(dòng)是在歧視白人。最高法院裁定費(fèi)雪敗訴。
布魯姆并未因此放棄。2014年，他創(chuàng)立的“學(xué)生公平錄取組織”（Students for Fair Admissions）提起訴訟，指控哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)歧視。這一次，他選擇在亞裔群體中尋找合適的原告。據(jù)NPR報(bào)道，布魯姆于2015年經(jīng)介紹接觸了華裔美國(guó)人組織“休斯頓華人聯(lián)盟”（Houston Chinese Alliance），在一次會(huì)議上向參會(huì)的華人明言，“我需要原告?！甭?lián)盟董事會(huì)成員David Cao在那次會(huì)議上化用了喬治·奧威爾名著《動(dòng)物農(nóng)莊》中的一句話來介紹布魯姆：“所有的動(dòng)物都是平等的，但有些動(dòng)物比其他動(dòng)物更平等。在美國(guó)精英大學(xué)的錄取過程中，亞裔面臨的不平等是一個(gè)公開的秘密?！?/span>
這一推翻裁決留下了諸多問題，其中最突出的一個(gè)問題或許是，對(duì)亞裔來說，他們感受到的“歧視”能因此消除，他們能得到想象中的教育公平了嗎？
沒有了平權(quán)行動(dòng)，對(duì)美國(guó)大學(xué)和職場(chǎng)意味著什么？
已有觀察者指出，最高法院的裁決將對(duì)美國(guó)高等教育產(chǎn)生復(fù)雜的影響。
首先是校園種族比例的變化。實(shí)際上，加利福尼亞周和密歇根州的先例讓我們得以一窺可能會(huì)發(fā)生什么：1996年，加州禁止了平權(quán)行動(dòng)招生錄取政策，在禁令生效的第一年，加州大學(xué)洛杉磯分校與伯克利分校的非裔與拉丁裔學(xué)生入學(xué)人數(shù)下降了40%，而加州大學(xué)系統(tǒng)內(nèi)白人與亞裔學(xué)生的入學(xué)人數(shù)得到了些許提升。
但有研究發(fā)現(xiàn)，亞裔學(xué)生的錄取人數(shù)增加并不完全是因?yàn)榕懦N族因素的招生政策。當(dāng)時(shí)為了緩解資金緊張困境，加州大學(xué)大幅度增加國(guó)際學(xué)生的錄取人數(shù)，他們大多來自亞洲國(guó)家，入學(xué)后需要支付更高的學(xué)費(fèi)。
2006年，密歇根州禁止了平權(quán)行動(dòng)招生錄取政策。2006年-2021年，密歇根州大學(xué)安娜堡分校的黑人本科生錄取人數(shù)占比從7%下降至4%。
不止本科生院受到了影響?！都~約時(shí)報(bào)》報(bào)道指出，至少在可預(yù)見的未來，最高法院的裁決將降低醫(yī)學(xué)院、法學(xué)院及其他專業(yè)學(xué)位項(xiàng)目的非裔與拉丁裔學(xué)生錄取人數(shù)。一份由美國(guó)醫(yī)學(xué)院協(xié)會(huì)（Association of American Medical Colleges）、美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)（American Medical Association）等組織聯(lián)合提交的法庭之友書狀寫道，“出臺(tái)平權(quán)行動(dòng)招生政策禁令的州已經(jīng)出現(xiàn)了少數(shù)族裔醫(yī)學(xué)院學(xué)生錄取人數(shù)下降約37%的情況?！泵绹?guó)全國(guó)范圍內(nèi)，約6%的職業(yè)醫(yī)師為黑人，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于黑人在美國(guó)人口中的占比（13.6%）。
有研究表明，少數(shù)族裔醫(yī)生更有可能參與基層治療（primary care）工作，或前往醫(yī)療資源緊張的地點(diǎn)工作。美國(guó)醫(yī)學(xué)協(xié)會(huì)主席Jesse M. Enrenfeld博士指出，病患能從擁有相似背景的醫(yī)生那里獲得更好的治療。
《洛杉磯時(shí)報(bào)》專欄作家Frank Shyong認(rèn)為，最高法院的裁決并沒有保證哈佛或其他精英大學(xué)將自此錄取更多亞裔學(xué)生。大概率會(huì)出現(xiàn)的情況是，各所大學(xué)將在過渡期內(nèi)推出各自的多元性招生政策，而這將令大學(xué)申請(qǐng)的過程更加缺乏透明，更令人困惑。
如果不能采取有種族意識(shí)的招生政策，大學(xué)要如何保證其學(xué)生的背景多元性呢？加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院提供了一個(gè)范例——2012年起，該院將“社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)量表”（socioeconomic disadvantage scale）引入招生過程，與申請(qǐng)者的在校成績(jī)、標(biāo)準(zhǔn)化考試成績(jī)、推薦信、申請(qǐng)文書和面試共同納入對(duì)申請(qǐng)者的評(píng)價(jià)。這一舉措令加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院成為全國(guó)最多元化的醫(yī)學(xué)院之一。在最近錄取的133個(gè)學(xué)生中，14%為黑人，30%為西班牙裔（全美范圍內(nèi)的醫(yī)學(xué)院學(xué)生中黑人和西班牙裔占比分別為10%和12%）。與此同時(shí)，這批新生中有84%來自弱勢(shì)群體，42%的人是家中第一位大學(xué)生。加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院的總錄取率低于2%。
“社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)量表”由八個(gè)類別組成，考量因素包括家庭收入、申請(qǐng)者是否來自貧困地區(qū)、申請(qǐng)者是否需要供養(yǎng)其核心家庭、申請(qǐng)者的父母是否上過大學(xué)等。這些因素將計(jì)算出申請(qǐng)者的“逆境分?jǐn)?shù)”（adversity score），分?jǐn)?shù)越高，申請(qǐng)者得到的加成越多。加州大學(xué)戴維斯分校醫(yī)學(xué)院招生委員會(huì)負(fù)責(zé)人Mark Henderson博士告訴《紐約時(shí)報(bào)》，該院在招生過程中并沒有一個(gè)固定的公式去平衡“社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)量表”和學(xué)業(yè)成績(jī)，但一項(xiàng)模擬分析的結(jié)果顯示，這個(gè)招生辦法有效地將弱勢(shì)群體學(xué)生的比例從10.7%提升到15.3%；來自經(jīng)濟(jì)困難家庭的學(xué)生數(shù)量增長(zhǎng)了三倍，從4.6%上升至14.5%；與此同時(shí)，錄取學(xué)生的醫(yī)學(xué)院標(biāo)準(zhǔn)化考試MCAT成績(jī)只略微下降了一點(diǎn)。
據(jù)Henderson透露，近期已有大約20家醫(yī)學(xué)院前來詢問加州大學(xué)戴維斯分校的招生辦法。除了該校的“社會(huì)經(jīng)濟(jì)劣勢(shì)量表”之外，還有其他的社會(huì)經(jīng)濟(jì)情況測(cè)量方法，比如由設(shè)計(jì)SAT考試的美國(guó)大學(xué)理事會(huì)（College Board）推出的Landscape，本科招生辦公室能使用這一工具衡量學(xué)生的社會(huì)經(jīng)濟(jì)背景。另外也有一些學(xué)者提議，采用有階級(jí)意識(shí)的招生政策，能在避免基于種族的多元性方案引起的反感的同時(shí)，糾正高等教育中的種族不平等。
然而，在大學(xué)招生中采用社會(huì)經(jīng)濟(jì)狀況排名，同樣有可能為大學(xué)招致法律訴訟。首席大法官羅伯茨在多數(shù)意見中不止反對(duì)了將種族因素納入招生考量，也警告了用其他因素來替代種族的做法。自由派活動(dòng)家組織太平洋法律基金會(huì)（Pacific Legal Foundation）已經(jīng)對(duì)位于弗吉尼亞州亞歷山大市的托馬斯·杰弗遜科技高中發(fā)起訴訟，其理由為該校在招生過程中用經(jīng)濟(jì)因素（比如郵政編碼）頂替種族因素，讓該校以犧牲亞裔學(xué)生的方式提升黑人與拉丁裔學(xué)生的錄取率。
最高法院裁決的影響還將從高等教育領(lǐng)域蔓延到職場(chǎng)。西北大學(xué)政治科學(xué)教授、多元與民主研究中心主任Alvin Tillery在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)表示，高等教育領(lǐng)域的平權(quán)行動(dòng)“并不是美國(guó)種族平等的主要事件，更關(guān)鍵的是職場(chǎng)……這將是右翼人士下一個(gè)攻擊的目標(biāo)，而它的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)后果將更為嚴(yán)峻”。一些觀察者擔(dān)心，最高法院的裁決將在美國(guó)職場(chǎng)中造成寒蟬效應(yīng)，令企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者出于法律顧慮減少對(duì)多元包容性項(xiàng)目的支持。事實(shí)上，他們的確有理由擔(dān)心——在最高法院獲得勝利后，布魯姆在接受《紐約時(shí)報(bào)》采訪時(shí)表示，他的下一個(gè)目標(biāo)是確保精英大學(xué)遵守規(guī)定，他認(rèn)為美國(guó)企業(yè)界將在種族問題上面臨更嚴(yán)苛的審視。
推翻平權(quán)行動(dòng)是亞裔的勝利？
最高法院裁定哈佛大學(xué)和北卡羅來納大學(xué)種族“平權(quán)行動(dòng)”招生錄取政策違憲的消息令部分亞裔雀躍不已。鳳凰網(wǎng)刊發(fā)的一篇評(píng)論文章頗有代表性，文章作者認(rèn)為，隨著亞裔移民憑借勤奮才智和守法在各個(gè)領(lǐng)域出人頭地，成為美國(guó)社會(huì)的“模范少數(shù)族裔”，平權(quán)行動(dòng)開始對(duì)亞裔越來越不利，亞裔成為這一招生政策中受害最深的群體——這一群體人數(shù)不斷增長(zhǎng)，平均成績(jī)不斷上升，但亞裔學(xué)生被一流大學(xué)錄取的比例和幾率越來越低，不僅遠(yuǎn)低于黑人和拉丁裔等其他少數(shù)族裔，甚至還低于全美平均錄取率?！懊绹?guó)‘大學(xué)招生平權(quán)法案'被判違憲，亞裔學(xué)生將告別種族歧視。”
可事實(shí)真是如此嗎？
科羅拉多州州立大學(xué)教授Oi Yan Poon長(zhǎng)期研究基于種族因素的大學(xué)招生政策，她研究了多所大學(xué)的招生數(shù)據(jù)——包括哈佛大學(xué)在此次訴訟中提交的數(shù)據(jù)——認(rèn)為“沒有證據(jù)顯示存在反亞裔歧視的情況”。盡管如此，亞裔群體中潛伏的某種被種族邊緣化的真實(shí)感受，加上部分亞裔學(xué)生未能被精英大學(xué)錄取的個(gè)人經(jīng)歷，讓布魯姆這樣的活動(dòng)家能夠加以利用，“以白人為主體的保守派政治勢(shì)力正在利用亞裔美國(guó)人的種族邊緣化經(jīng)歷，告訴他們，是啊，順便說一句，這里有一項(xiàng)你們無法從中獲益的政策?！?/span>
“他們利用的是一種毫無證據(jù)支持的恐懼。”Yoon告訴NPR。
諷刺的是，反對(duì)高等教育的種族不公實(shí)際上是有利于亞裔美國(guó)學(xué)生的。1978年，最高法院撤銷了大學(xué)招生的種族配額系統(tǒng)，此舉被一些學(xué)者視為美國(guó)國(guó)家層面修正種族歧視和種族隔離的開端。但最高法院以維護(hù)校園多樣性為由，并未干預(yù)大學(xué)在招生過程中將種族作為一個(gè)考慮因素。
作家、平權(quán)行動(dòng)活動(dòng)家Jeff Chang于1980年代就讀于加州大學(xué)伯克利分校，在校期間，他積極參與了反對(duì)亞裔歧視的行動(dòng)。他指出，有證據(jù)顯示，當(dāng)時(shí)的美國(guó)大學(xué)有意識(shí)地壓制亞裔美國(guó)學(xué)生的錄取率，但不是為了提高黑人或拉丁裔學(xué)生的錄取率，而是為了給白人學(xué)生留出更多的名額。Chang在接受NPR采訪時(shí)表示，當(dāng)時(shí)他們成功地迫使加州大學(xué)承認(rèn)，該校在亞裔學(xué)生和白人學(xué)生的競(jìng)爭(zhēng)中有失公允地使前者處于不利地位。
在Chang看來，布魯姆及其同僚利用了亞裔群體面臨的真實(shí)問題和他們陷入的虛假話語，令亞裔群體與黑人和拉丁裔群體相互為敵，以實(shí)現(xiàn)撤銷大學(xué)校園多元化政策的目的。Chang曾于1987年參與創(chuàng)立了“公平錄取學(xué)生聯(lián)合組織”（Student Coalition for Fair Admissions），他不可避免地注意到，布魯姆創(chuàng)辦的“學(xué)生公平錄取組織”（Students for Fair Admisions）與他的組織僅一詞之差，而且偏偏去掉的是其中最關(guān)鍵的那個(gè)詞——“聯(lián)合”。
關(guān)于平權(quán)行動(dòng)和“亞裔是模范少數(shù)族裔”的迷思，讓部分亞裔不自覺陷入反黑人、反拉丁裔的種族歧視中。一種常見的話語是，哈佛大學(xué)、北卡羅來納州大學(xué)“降分錄取”黑人和拉丁裔學(xué)生，因“種族配額”更加關(guān)照和照顧“差生”。但根據(jù)美國(guó)教育部2021年的數(shù)據(jù)，哈佛大學(xué)黑人學(xué)生的畢業(yè)率為96%，與所有族裔的男性學(xué)生畢業(yè)率相同；西班牙裔學(xué)生的畢業(yè)率與白人學(xué)生的畢業(yè)率相同，都為97%。在北卡羅來納州大學(xué)，黑人學(xué)生的畢業(yè)率為85%，拉丁裔學(xué)生為91%，白人學(xué)生為92%，亞裔學(xué)生為94%。
蓋洛普調(diào)查顯示，黑人與拉丁裔學(xué)生面臨更高的輟學(xué)風(fēng)險(xiǎn)，不是因?yàn)樗麄儗W(xué)業(yè)成績(jī)不佳，而是因?yàn)樗麄兏锌赡苄枰疹櫤⒆?、父母或其他家庭成員。經(jīng)濟(jì)是一大因素——許多有色人種學(xué)生難以承受高昂的學(xué)生貸款。另外一個(gè)因素是心理層面的：有色人種學(xué)生在以白人為主的校園里容易感到被孤立、缺乏安全感、甚至被攻擊。“華人支援平權(quán)行動(dòng)”（Chinese for Affirmative Action）組織成員Sally Chen認(rèn)為，后平權(quán)行動(dòng)時(shí)代，黑人與拉丁裔學(xué)生的大學(xué)錄取率很有可能會(huì)走低，這將進(jìn)一步惡化上述情況。
“打擊（黑人和拉丁裔學(xué)生）在這些教育機(jī)構(gòu)里的歸屬感，激發(fā)的是我們對(duì)匱乏的恐懼，讓我們感到我們需要為面包屑爭(zhēng)破頭，但其實(shí)問題的終極解決方案是我們需要把（少數(shù)族裔學(xué)生錄取的）蛋糕做大?！盋hen告訴NPR，讓亞裔相信他們未能從有種族意識(shí)的政策和實(shí)踐中獲益，還會(huì)造成另外一個(gè)后果，“它暗示了亞裔美國(guó)人不被這個(gè)國(guó)家的種族主義所影響?！?/span>
包括Chen在內(nèi)的一些平權(quán)行動(dòng)支持者同意，我們有合理理由質(zhì)疑，部分一流大學(xué)是否有意壓制亞裔學(xué)生錄取人數(shù)。Chen認(rèn)為，亞裔申請(qǐng)者在性格評(píng)測(cè)（personality ratings）中得分偏低，反映了某種針對(duì)亞裔的種族歧視和隱形偏見。就這一方面而言，招生官確實(shí)需要接受反偏見培訓(xùn)，克服他們?cè)陂喿x亞裔學(xué)生的申請(qǐng)材料時(shí)無意識(shí)流露的種族刻板印象?！罢猩^程有很多有待改進(jìn)的空間。但這些目標(biāo)絕對(duì)不是在教育中完全去除種族因素能達(dá)成的?！?/span>
一些亞裔學(xué)生或許確實(shí)在大學(xué)申請(qǐng)中面臨不公，但他們的升學(xué)機(jī)會(huì)更多其實(shí)是被白人學(xué)生搶走的。2019年的一項(xiàng)研究顯示，43%的白人學(xué)生通過特殊關(guān)系被哈佛大學(xué)錄取——他們或者有校友聯(lián)系（legacy connections），或者有向哈佛捐款的父母，或者是體育生。界面文化此前曾報(bào)道過，美國(guó)頂級(jí)大學(xué)對(duì)體育特長(zhǎng)生的破格錄取已屢屢引發(fā)教育公平問題的爭(zhēng)議。有評(píng)論者認(rèn)為，頂級(jí)大學(xué)一些小眾且昂貴的體育項(xiàng)目（比如帆船運(yùn)動(dòng)、高爾夫、水球、擊劍和長(zhǎng)曲棍球）可以說是“為富裕白人孩子量身定制的平權(quán)行動(dòng)”。而禁止基于種族的平權(quán)行動(dòng)招生政策，受益最大的，也恰恰是那些在美國(guó)教育系統(tǒng)中“更平等”的人——那些享有財(cái)富和特權(quán)的白人孩子。
上述研究得出結(jié)論，“取消體育生和校友子女的錄取偏好，將顯著改變錄取學(xué)生中的種族比例，白人學(xué)生的比例將下降，而其他種族的學(xué)生比例都將上升或保持不變。”
參考資料：
"What the Affirmative Action Ruling Means for Colleges and Universities”, The New York Times, June 30, 2023.
https://www.nytimes.com/2023/06/30/us/affirmative-action-diversity-college-education.html
"A Question for Asian Americans Celebrating Affirmative Action's End: What Have We Won?” Los Angeles Times, July 1, 2023.
“How Affirmative Action Myths Divided People of Color”, NPR, July 2, 2023.
https://www.npr.org/2023/07/02/1183981097/affirmative-action-asian-americans-poc
"How Colleges Admissions Might Diversify Without Affirmative Action”, The New York Times, July 2, 2023.
https://www.nytimes.com/2023/07/02/us/affirmative-action-university-of-california-davis.html
"Where Now for Workplace Diversity After Court’s Affirmative Action Ruling?” The Guardian, July 2, 2023.
https://www.theguardian.com/law/2023/jul/02/workplace-diversity-dei-supreme-court-affirmative-action
"Edward Blum Worked for Years to Overturn Affirmative Action. He’s Not Done”, The New York Times, July 8, 2023.
https://www.nytimes.com/2023/07/08/us/edward-blum-affirmative-action-race.html
《美國(guó)最高法裁定大學(xué)平權(quán)行動(dòng)違憲，招生不應(yīng)看膚色》，界面新聞
http://m.hbyanyusl.cn/article/9659841.html
《風(fēng)聲｜歷史性一刻：美國(guó)“大學(xué)招生平權(quán)法案”被判違憲，亞裔學(xué)生將告別種族歧視》，鳳凰網(wǎng)
http://h5.ifeng.com/c/vivo/v002s6hb7td3B1lbWdLIN4ClNph7Uvyu0mcY6YfToymfvRs__?isNews=1&showComments=0
《奧運(yùn)冠軍多學(xué)霸？談?wù)劽绹?guó)運(yùn)動(dòng)員選拔的“大學(xué)模式”》，界面文化
http://m.hbyanyusl.cn/article/7097671.html