界面新聞?dòng)浾?| 葉青
界面新聞編輯 | 黃月
羅爾德·達(dá)爾是英國(guó)知名童書作家，《查理和巧克力工廠》《了不起的狐貍爸爸》《瑪?shù)贍栠_(dá)》等陪伴了數(shù)代人成長(zhǎng)的經(jīng)典兒童文學(xué)作品皆出自他手，目前已經(jīng)被翻譯成63種語(yǔ)言，全球銷量超過(guò)3億冊(cè)。
不過(guò)近年來(lái)，關(guān)于達(dá)爾的批判討論層出不窮。評(píng)論家指出，他的作品以今日標(biāo)準(zhǔn)來(lái)看已經(jīng)顯得非常落后，許多描述帶有種族歧視、反猶以及厭女的色彩。在2020年，達(dá)爾的家庭曾為其 “反猶主義言論所帶來(lái)的傷害”道歉。也許是為了回應(yīng)外界的批評(píng)，在英國(guó)不久前出版的最新版達(dá)爾作品集（Puffin出版社）中，數(shù)百處詞句被修改或刪除，出版社稱這么做是為了確保讓“這些作品能在今日得到所有人的欣賞”。
修改之處包括對(duì)書中角色外表的描述，“肥胖”以及“丑陋”等詞都已經(jīng)被刪除或是用其他詞替代?！恫槔砗颓煽肆S》中的奧古斯塔·格盧普不再是“肥胖”，而是“很大”，《蠢特夫婦》中的蠢特夫人也不再是“又丑又討人厭”，而是單純的“討人厭”。
一些涉嫌種族歧視的描寫也被刪除，《了不起的狐貍爸爸》里的拖車以前是“一臉兇相，殺氣騰騰的黑色怪獸”，如今“黑色”消失了。新版作品還新增了許多原作中沒(méi)有的段落和句子。在《女巫》中，女巫們摘下假發(fā)后都成了禿頭，新版中隨后補(bǔ)充道，“女人戴假發(fā)有很多原因，這沒(méi)什么大不了的?！?/span>
有關(guān)性別的描寫變得更去性別化，《查理和巧克力工廠》中的奧柏倫柏人曾被描述為“矮小的男人”，如今則是“矮小的人”，《飛天巨桃歷險(xiǎn)記》中的“云男”也變成了“云人”。此外，女性角色的刻畫也有了更新?！杜住分屑傺b成普通人的女巫以前可能從事“超市收銀員或文秘”等工作，現(xiàn)在她們則變成了“一流科研人員或高管”。
針對(duì)新版作品的修改和刪替，羅爾德·達(dá)爾故事公司的發(fā)言人回應(yīng)道，“再版經(jīng)典作品時(shí)，檢查和審視書中的語(yǔ)言就像換新封面和排版一樣，是很正常的事。我們的準(zhǔn)則是保留原作的情節(jié)、角色和內(nèi)核，所有的改動(dòng)經(jīng)過(guò)深思熟慮，且改動(dòng)不大?！?/span>
盡管“改動(dòng)不大”，但新版達(dá)爾作品仍然在歐美文學(xué)界引起了大量討論，不少作家和評(píng)論家認(rèn)為此舉和“審查”無(wú)異。其中就包括布克獎(jiǎng)得主薩爾曼·魯西迪，他在社交媒體上發(fā)文說(shuō)，“羅爾德·達(dá)爾雖不是什么天使，但這是荒唐的審查，Puffin出版社和達(dá)爾遺產(chǎn)基金會(huì)應(yīng)該為此感到羞恥?！?/span>
另一位著名童書作家菲利普·普爾曼認(rèn)為，更好的做法不是刪改用詞，而是直接去讀其他人的書，“別再印刷他的作品了，去讀當(dāng)今作家寫的優(yōu)秀作品。他們的作品之所以沒(méi)有火起來(lái)，就是因?yàn)橛刑嘞襁_(dá)爾這樣擁有商業(yè)價(jià)值的人?！逼諣柭J(rèn)為修改用詞不過(guò)是杯水車薪，因?yàn)榇饲暗陌姹疽呀?jīng)在全球范圍內(nèi)流通傳播了數(shù)十年，大量存在于許多人的家中以及學(xué)校圖書館里，“那些書該怎么辦？難道我們要把每一本里面的那些詞都用黑筆劃掉嗎？”
在英國(guó)現(xiàn)任首相里?！ぬK納克看來(lái)，這是對(duì)“自由言論的攻擊”。他的官方發(fā)言人說(shuō)，“當(dāng)涉及到我們豐富且多樣的文學(xué)遺產(chǎn)時(shí)，首相與好心眼兒巨人（達(dá)爾同名作品中的巨人）的觀點(diǎn)一致：不要草率地對(duì)待文字。我認(rèn)為保存文學(xué)以及小說(shuō)作品很重要，而不是粉飾它們。一直以來(lái)，我們堅(jiān)持捍衛(wèi)言論和表達(dá)自由的權(quán)利?！?/span>
達(dá)爾作品的法國(guó)版權(quán)方Gallimard出版社似乎也不贊成修改用詞的做法，發(fā)表聲明稱“改寫只會(huì)影響到英國(guó)”，“我們從未修正過(guò)羅爾德·達(dá)爾的寫作，如今也不打算這么做?！睋?jù)悉，作家在法國(guó)擁有“道德權(quán)”，即“必須尊重作者的本意，不得擅自修改其作品”。作家在世時(shí)，所有改寫必須經(jīng)過(guò)他的同意，但已過(guò)世作家的后代也擁有相同的權(quán)利。
法國(guó)作家權(quán)益律師安托萬(wàn)·謝龍（Antoine Chéron）在接受《衛(wèi)報(bào)》采訪時(shí)說(shuō)，雖然修改逝世作家的作品并不違法，但這對(duì)“文化而言十分危險(xiǎn)”，他認(rèn)為這是一個(gè)無(wú)底洞，“我們?cè)撟匪菔裁闯潭?？波德萊爾和伏爾泰的書也要改嗎？如果一部作品已經(jīng)被改得偏離了原作，那這和審查沒(méi)什么區(qū)別?！?/span>
參考資料：
https://www.telegraph.co.uk/news/2023/02/17/roald-dahl-woke-overhaul-offensive-words-removed/
https://www.theguardian.com/books/2023/feb/20/roald-dahl-books-rewrites-criticism-language-altered
https://www.theguardian.com/books/2023/feb/21/publisher-of-roald-dahl-books-in-french-no-plans-for-rewrite