文 | 觀潮新消費(fèi) 行藏
編輯 | 杜仲
曾經(jīng)“行業(yè)第一股”象征著時(shí)代先鋒，如今這個(gè)標(biāo)簽往往成為沒(méi)落的象征。
比如頭頂“男皮鞋第一股”，率先推行連鎖專(zhuān)賣(mài)模式的奧康國(guó)際，其營(yíng)收已連續(xù)十年幾無(wú)波動(dòng)，凈利潤(rùn)也開(kāi)始由盈轉(zhuǎn)虧。
近日，奧康國(guó)際發(fā)布2022年度業(yè)績(jī)預(yù)告，公告顯示，2022年度奧康歸母凈利潤(rùn)預(yù)計(jì)同比減少1039.74%-1215.94%。但擺在奧康面前的不止有長(zhǎng)達(dá)十年的業(yè)績(jī)不振，更大的挑戰(zhàn)在于皮鞋行業(yè)的青黃不接。
當(dāng)戶(hù)外運(yùn)動(dòng)成為浪潮，年輕人滿(mǎn)滿(mǎn)當(dāng)當(dāng)?shù)男褚埠茈y給皮鞋留下容身地。
01 陷囹圄
繼連續(xù)3年扣非凈利潤(rùn)為負(fù)后，2022年，奧康的虧損局面延續(xù)到了歸母凈利潤(rùn)，業(yè)績(jī)預(yù)告顯示，公司預(yù)計(jì)2022年度歸母凈利潤(rùn)為-3.2億元~3.8億元，扣非凈利潤(rùn)為-3.76億元~4.36億元。
對(duì)于虧損，奧康在公告中給出三點(diǎn)解釋。
首先是受疫情影響年收入下降，同時(shí)對(duì)經(jīng)銷(xiāo)商與合營(yíng)商因疫情造成的影響給予一定的補(bǔ)貼。
盡管年度業(yè)績(jī)預(yù)告中沒(méi)有提到營(yíng)收，但從三季報(bào)來(lái)看，2022年前三季度奧康的營(yíng)收只比去年下降了1.65%，即使上半年遭疫情重創(chuàng)，但營(yíng)收也只微降了3.71%，因此利潤(rùn)受損，補(bǔ)貼要承擔(dān)不少責(zé)任。
其次，公司實(shí)施品牌戰(zhàn)略升級(jí)，在廣告投放、業(yè)務(wù)宣傳、形象升級(jí)方面的投入增加較多。
三季報(bào)顯示，2022年前三季度奧康國(guó)際在銷(xiāo)售費(fèi)用上的投入為7.85億元，增速高達(dá)36.23%，遠(yuǎn)超營(yíng)收，占同期營(yíng)收比達(dá)37.26%。此外，半年報(bào)顯示，奧康銷(xiāo)售費(fèi)用中廣告費(fèi)同比增加195.49%。
（圖源：奧康國(guó)際2022年半年報(bào)）
最后，根據(jù)初步減值測(cè)試結(jié)果，公司對(duì)持有的蘭亭集勢(shì)長(zhǎng)期股權(quán)投資計(jì)提減值準(zhǔn)備4200萬(wàn)元左右，具體評(píng)估結(jié)果以評(píng)估機(jī)構(gòu)出具的評(píng)估報(bào)告為準(zhǔn)。
2015年7月23日,奧康國(guó)際通過(guò)擬設(shè)立的香港子公司斥資4.8億元投資蘭亭集勢(shì)，但后者發(fā)展不盡人意，其股價(jià)從23.38美元跌到如今常年在1美元附近徘徊，也讓奧康吃盡了投資不利的苦頭。
事實(shí)上，即便沒(méi)有上述因素，奧康業(yè)績(jī)不振也早已擺在臺(tái)面。
奧康上市以來(lái)的業(yè)績(jī)可以用“出道即巔峰”形容，上市那年（2012年）營(yíng)收達(dá)到34.55億元，之后多年中營(yíng)收破30億的年份屈指可數(shù)；2015年曾短暫“中興”，營(yíng)收和凈利同比增長(zhǎng)11.92%和51.1%，但仍沒(méi)能突破2012年的水平，此后更是一路下滑。
2019年，奧康營(yíng)收再降至30億元以下，并首次出現(xiàn)了扣非凈利潤(rùn)由正轉(zhuǎn)負(fù)，由此開(kāi)啟了奧康延續(xù)至今的扣非凈利潤(rùn)虧損。
從歷年財(cái)報(bào)來(lái)看，奧康的基本盤(pán)在線(xiàn)下，線(xiàn)下?tīng)I(yíng)收能占到80%左右，因此門(mén)店生意的好壞基本決定了奧康每年的業(yè)績(jī)。
（圖源：奧康國(guó)際2022年第三季度報(bào)告）
而近幾年受疫情影響，奧康門(mén)店持續(xù)萎縮，2022年三季報(bào)顯示，奧康國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)體門(mén)店數(shù)量合計(jì)2508家，而2021年年末，奧康國(guó)際國(guó)內(nèi)實(shí)體門(mén)店數(shù)量還有2614家，三個(gè)季度凈關(guān)店106家。
事實(shí)上門(mén)店量下滑早在疫情前便有顯現(xiàn)，2016年末至2021年末，公司門(mén)店數(shù)量分別為3148家、3086家、2989家、2907家、2684家和2614家。
此外，盡管奧康先后拿下了斯凱奇和彪馬的代理權(quán)，但目前來(lái)看其營(yíng)收貢獻(xiàn)度仍然有限，2022年三季報(bào)顯示，斯凱奇營(yíng)收占比只有10%左右，彪馬更是沒(méi)有具體的統(tǒng)計(jì)數(shù)字，兩大品牌門(mén)店量之和甚至比不上奧康的零頭。
踏著皮鞋走進(jìn)資本市場(chǎng)的奧康，在歷經(jīng)十年周期后能拿出手的還是那雙皮鞋，只不過(guò)，當(dāng)初的皮鞋不再锃亮，奧康離“男皮鞋第一股”的光環(huán)也越來(lái)越遠(yuǎn)。
02 兩把火
歷史上，以火焚處理商品并不多見(jiàn)，民國(guó)時(shí)期曾以此法抵制洋貨，80年代也發(fā)生過(guò)一次，只是，那次被扔進(jìn)烈火中的恰恰是當(dāng)年受保護(hù)的民族工商業(yè)。
1987年的夏天，杭州市武林廣場(chǎng)燃起了熊熊大火，縱火者是杭州市工商局，被烈火焚燒的是5000雙溫州劣質(zhì)鞋。
據(jù)史料記載，這把大火的導(dǎo)火索是時(shí)任商務(wù)部部長(zhǎng)胡平，那一年胡平的女兒在武漢一家商場(chǎng)買(mǎi)了一雙皮鞋，僅穿了一天鞋底就開(kāi)了膠，身為商務(wù)部長(zhǎng)，胡平自覺(jué)臉上無(wú)光。
新華社記者后來(lái)以此為題寫(xiě)了報(bào)道，國(guó)家開(kāi)始出手打假，1990年，原輕工業(yè)部等六部委聯(lián)合發(fā)出通知，將溫州產(chǎn)皮鞋列為重點(diǎn)整治對(duì)象。
盡管后來(lái)胡平澄清，當(dāng)年女兒買(mǎi)的那雙“晨昏鞋”（寓意“早上穿晚上壞”）并非溫州所產(chǎn)，但對(duì)打假卻毫不含糊，“那次打假，一點(diǎn)兒也沒(méi)有冤枉溫州?！?/p>
康奈集團(tuán)董事長(zhǎng)鄭秀康多年后仍對(duì)當(dāng)時(shí)的溫州鞋業(yè)記憶深刻：“很多鞋廠(chǎng)的老板們就把紙板塞進(jìn)鞋里，這種鞋不能浸水，不能走遠(yuǎn)路，少則一天，多則五六天，鞋子肯定齜牙咧嘴?！?/p>
根據(jù)溫州市標(biāo)準(zhǔn)計(jì)量局在1989年對(duì)溫州鞋剝離強(qiáng)度的檢測(cè)，合格率只有不到30%，全能型合格率更是低到只有10%。
打假開(kāi)始后，溫州鞋成為全市場(chǎng)的“過(guò)街老鼠”，不少溫州商販不得不冠以“上海鞋”等其他地市的名字，鄭秀康曾拿著自家產(chǎn)的真皮皮鞋進(jìn)商場(chǎng)卻被一把攔?。骸安皇悄愕男缓?，是你的出身不好?！?/p>
鞋把溫州商人逼到了退無(wú)可退的絕境，背水一戰(zhàn)成為唯一的選擇，正如《溫州一家人》封面語(yǔ)所述：經(jīng)歷過(guò)絕境，但不曾絕望。
奧康國(guó)際的創(chuàng)始人王振滔便是“不信邪”的那一批。
在那之前，王振滔的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷和許多溫州商人并無(wú)太大不同，白手起家，靠著靈光的頭腦迅速發(fā)跡，那場(chǎng)風(fēng)波后，他性格中倔強(qiáng)甚至有點(diǎn)軸的特質(zhì)逐漸顯現(xiàn)。
打假浪潮中，奧康的皮鞋也因?yàn)閹蠝刂莸睦佑?，被工商局查封?000多雙上乘皮鞋以5元一雙的價(jià)格被賤賣(mài)，盡管王振滔后來(lái)告贏了工商局，但也只獲得了2000元的賠償。
跌入谷底的王振滔堅(jiān)信問(wèn)題出在“鞋”上，而不是“溫州”，拿著東拼西湊的錢(qián)，王振滔決定從零開(kāi)始，“溫州人如果連鞋子都做不好，還能夠做什么?”
為了奪回溫州鞋的信譽(yù)，王振滔帶著奧康鞋在柜臺(tái)前貼出大紅告示：如果鞋子六個(gè)月保質(zhì)期內(nèi)出現(xiàn)質(zhì)量問(wèn)題，他將以一賠二。
王振滔的誠(chéng)意為他贏來(lái)了第一位顧客，也贏得了媒體的報(bào)道，王振滔帶去的4000雙皮鞋，不到10天時(shí)間就被一購(gòu)而空。當(dāng)年，鞋廠(chǎng)銷(xiāo)售額超過(guò)10萬(wàn)元。
1998年，奧康率先改變傳統(tǒng)的“廠(chǎng)商聯(lián)營(yíng)”模式，在業(yè)內(nèi)首創(chuàng)連鎖專(zhuān)賣(mài)店，由此刮起了一陣連鎖專(zhuān)賣(mài)的風(fēng)潮，也是在同一年，奧康榮獲了“中國(guó)十大真皮鞋王”稱(chēng)號(hào)。
盛名在外也讓一大批頂著奧康名頭的冒牌貨充斥市場(chǎng)。如何處理這些假貨？王振滔心里打定了主意，要給溫州鞋扳回一城。
1999年，王振滔帶著從全各地搜剿的假冒奧康皮鞋來(lái)到杭州，一如12年前那般，一把火燒了個(gè)干干凈凈。時(shí)任溫州市長(zhǎng)評(píng)價(jià)道：“這把火可以寫(xiě)進(jìn)溫州的歷史?！?/p>
（圖源：奧康國(guó)際官網(wǎng)）
03 斗歐盟
溫州鞋大概命里帶火。
2004年，西班牙小城埃爾切發(fā)生了一起縱火案，目標(biāo)是一輛裝有溫州鞋的車(chē)和一個(gè)溫州鞋商的倉(cāng)庫(kù)?？v火者在示威標(biāo)語(yǔ)中寫(xiě)道：“埃爾切市民們，讓我們團(tuán)結(jié)起來(lái)，把埃爾切所有亞洲鞋都趕出去，把運(yùn)送亞洲鞋子的集裝箱全部燒光！”
這場(chǎng)大火亦是那些年歐洲人制裁中國(guó)貨的縮影。
此前近十年的改良，讓溫州鞋從“晨昏鞋”成為“品牌貨”，加上勞動(dòng)力成本低，讓溫州鞋成為物美價(jià)廉的象征。與此同時(shí)，外貿(mào)的大門(mén)也緩緩拉開(kāi)，更具成本優(yōu)勢(shì)的溫州鞋得以遠(yuǎn)銷(xiāo)海外160多個(gè)國(guó)家。
奧康也是在那幾年布局海外市場(chǎng)，2002年，王振滔把門(mén)店開(kāi)到了美國(guó)的紐約，第二年又在國(guó)外開(kāi)設(shè)分公司，并收購(gòu)意大利知名鞋企品牌。
風(fēng)頭正盛的奧康并未意識(shí)到危機(jī)的悄然而至。
在埃爾切，一雙本地鞋的價(jià)格可以買(mǎi)到三雙溫州鞋，在王振滔看來(lái)，中國(guó)貨賣(mài)給歐洲人幾乎算得上“送福利”，“我們的鞋子這么便宜賣(mài)給人家，還不讓賣(mài)，貴一點(diǎn)的反而還能賣(mài)？”
但他沒(méi)想到的是，溫州鞋的涌入也擠占了歐洲本土工業(yè)的生存空間。
早在上世紀(jì)90年代，歐盟便對(duì)中國(guó)出口的皮鞋實(shí)施長(zhǎng)達(dá)10年的配額限制，中國(guó)加入世貿(mào)組織后，這一限制被解除，卻也加深了雙方的矛盾。
彼時(shí)，中國(guó)年產(chǎn)鞋70億雙，約占世界的70%，是世界第一大鞋類(lèi)生產(chǎn)國(guó)和出口國(guó)，鞋業(yè)從業(yè)人員超過(guò)220萬(wàn)人，而歐洲制鞋大國(guó)西班牙每年需從中國(guó)進(jìn)口1.4億雙鞋產(chǎn)品。
中國(guó)貨的步步深入和歐洲貨的節(jié)節(jié)敗退讓諸如意大利、西班牙等老牌鞋業(yè)大國(guó)對(duì)溫州鞋心存芥蒂，反傾銷(xiāo)成為他們抵制中國(guó)貨的手段。
2006年，歐盟決定自當(dāng)年10月7日起，啟動(dòng)實(shí)施對(duì)產(chǎn)于中國(guó)的皮鞋產(chǎn)品征收為期兩年的16.5%的反傾銷(xiāo)稅。
反傾銷(xiāo)的力度立竿見(jiàn)影，在反傾銷(xiāo)稅征收的第二個(gè)月，溫州對(duì)歐盟出口皮鞋產(chǎn)品240多萬(wàn)雙，同比下降近4成。
相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，從2006-2010年底，由于歐盟的反傾銷(xiāo)稅實(shí)施，中國(guó)出口歐洲的皮鞋銷(xiāo)售額下滑20%，直接導(dǎo)致近兩萬(wàn)人失業(yè)。
在這場(chǎng)反傾銷(xiāo)的浪潮中，奧康并非受損最嚴(yán)重的溫州鞋企，只能占到被訴企業(yè)總出口份額的1%-2%。但王振滔還是決定第一個(gè)跳出來(lái)，硬剛歐盟。
早在反傾銷(xiāo)大幕拉開(kāi)之前，王振滔便參加過(guò)歐盟反傾銷(xiāo)“六方會(huì)談”，并作為百家鞋業(yè)代表發(fā)表中國(guó)第一個(gè)抗議歐盟鞋類(lèi)反傾銷(xiāo)的宣言——《重慶宣言》，一個(gè)月后，王振滔更是“千里走單騎”，只身前往西班牙參加鞋業(yè)論壇，為不合理的反傾銷(xiāo)稅進(jìn)行“游說(shuō)”。
“我們不是為了哪家企業(yè)在打這場(chǎng)官司，是為整個(gè)中國(guó)制鞋行業(yè)和中國(guó)幾百萬(wàn)制鞋工人打這場(chǎng)官司，更是為了中國(guó)鞋業(yè)的明天?！?/p>
盡管王振滔和他代表的中國(guó)鞋業(yè)最終勝訴了，但這個(gè)過(guò)程卻花了6年。6年中，王振滔從領(lǐng)著120多家企業(yè)團(tuán)戰(zhàn)到最后孤身一人力斗歐盟。
盡管官司贏了，王振滔卻坦承，“在這場(chǎng)官司中，其實(shí)沒(méi)有成功和失敗的概念。因?yàn)榇蚬偎颈旧砭褪禽?，贏了也是輸”。
現(xiàn)在回看，這句“贏了也是輸”或許暗指中國(guó)品牌在這場(chǎng)拉鋸戰(zhàn)中受到的傷害已難以挽回，在那6年里，相比于偏安一隅的歐盟，更大的挑戰(zhàn)是金融危機(jī)。
04 品牌夢(mèng)
1994年，中國(guó)大幅降低人民幣兌美元的匯率，讓國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的成本優(yōu)勢(shì)得以發(fā)揮。千禧年后，中國(guó)加入世貿(mào)組織，廉價(jià)又龐大的勞動(dòng)力很快讓中國(guó)成為“世界工廠(chǎng)”。
國(guó)際大牌的長(zhǎng)驅(qū)直入，讓溫州鞋業(yè)開(kāi)始由內(nèi)向外轉(zhuǎn)軌。紅蜻蜓創(chuàng)始人錢(qián)金波曾提到，國(guó)際大公司往往會(huì)拿著大訂單來(lái)，“看上哪家，全部生產(chǎn)線(xiàn)都要，條件就是為外需貼牌生產(chǎn)?！绷硪活^，國(guó)內(nèi)市場(chǎng)鏖戰(zhàn)正酣，殺價(jià)無(wú)情，還需要管理龐大的營(yíng)銷(xiāo)網(wǎng)絡(luò)。
相比之下，給國(guó)際品牌做代工賺點(diǎn)訂單費(fèi)顯然更舒服，傳統(tǒng)的溫州商業(yè)模式，即“做市場(chǎng)、帶工廠(chǎng)”，也一路轉(zhuǎn)為“接單工業(yè)”。
但對(duì)出口的過(guò)度依賴(lài)也埋下了禍端，并隨著2008年金融危機(jī)的爆發(fā)浮出水面。
商務(wù)部數(shù)據(jù)顯示，2009年，中國(guó)進(jìn)出口總額22072.2億美元，下降13.9%。其中出口總額12016.6億美元，下降16.0%；進(jìn)口總額10055.6億美元，下降11.2%。
另?yè)?jù)中國(guó)皮革網(wǎng)數(shù)據(jù)，2009年，中國(guó)皮鞋出口數(shù)量和金額分別同比下降21.8%和14.9%。
外需疲軟，轉(zhuǎn)回國(guó)內(nèi)似乎成了唯一的選項(xiàng)。但習(xí)慣于做代工廠(chǎng)的溫州老板們，早已失去了打市場(chǎng)的能力，事實(shí)上，正是他們當(dāng)初的選擇，讓溫州鞋業(yè)自斷雙臂。
學(xué)者周其仁在《城鄉(xiāng)中國(guó)》中這樣寫(xiě)道：那一波轉(zhuǎn)型當(dāng)中，長(zhǎng)三角、珠三角的制造業(yè)普遍發(fā)生了一種“流程性”的轉(zhuǎn)變。原本的“以商帶工”，逐漸演變成專(zhuān)業(yè)程度極高的“接單制造”。
盡管周其仁在書(shū)中蓋棺定論地指出，由于國(guó)內(nèi)城市化不足，沒(méi)有充分的內(nèi)需市場(chǎng)能消化“世界工廠(chǎng)”的工業(yè)產(chǎn)能，導(dǎo)致不少工廠(chǎng)紛紛倒閉，但事實(shí)上，在極不光景的那幾年，依然有本土品牌逆勢(shì)而生，奧康就是其中的典范。
盡管和舅舅錢(qián)金波在事業(yè)上分道揚(yáng)鑣已久，但兩人的戰(zhàn)略眼光卻始終一致，他們都意識(shí)到了“躺平接單”意味著把生死大權(quán)交由他人。
于是錢(qián)金波橫下心謝絕了所有超大訂單，并把當(dāng)時(shí)已占紅蜻蜓30%產(chǎn)出的貼牌生產(chǎn)，也轉(zhuǎn)為通過(guò)自己的渠道行銷(xiāo)。
王振滔更是早在2003年形勢(shì)一片大好時(shí)，就發(fā)文《冬天不遙遠(yuǎn)》告誡員工：“奧康要生產(chǎn)出屬于自己的世界品牌，而不是淪為國(guó)際品牌的代工廠(chǎng)?！?/p>
他曾形象地給OEM（貼牌代工生產(chǎn)）、ODM（原始設(shè)計(jì)商）和OBM（代工廠(chǎng)經(jīng)營(yíng)自有品牌）作出區(qū)分：OEM就是別人給什么訂單就做什么，是兒子；ODM是我這里開(kāi)發(fā)、你來(lái)下單，是爸爸；OBM就是自有品牌輸出，是爺爺。
“從企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的角度來(lái)看，必須打響品牌、做強(qiáng)品牌，而不能一味‘為他人做嫁衣裳‘?！?/p>
秉承著“世界奧康”的宏圖，從2008年到2012年，奧康花了4年將營(yíng)收從10.79億元拉到了34.55億元，成為那幾年中國(guó)品牌逆勢(shì)增長(zhǎng)的代表。
05 失東隅
2012年，奧康國(guó)際在A股主板掛牌上市，成為“男鞋第一股”。
招股書(shū)中，奧康曾援引一組數(shù)據(jù)：2008年，城市居民人均衣著支出為1165元，而農(nóng)村居民人均衣著支出僅為211元。
奧康試圖借由城鎮(zhèn)化率的提高證明皮鞋需求的不斷增長(zhǎng)，如今中國(guó)城鎮(zhèn)化率已經(jīng)達(dá)到了65.22%，比上市那年翻了近一倍，但奧康近十年的業(yè)績(jī)卻沒(méi)能“水漲船高”。
海外大牌的涌入并非關(guān)鍵，畢竟Clarks、ECCO、GEOX、VALLEVERDE這幾家男士皮鞋的定價(jià)均在千元以上，而奧康和康龍則集中在299元至699元及399元至599元，高端市場(chǎng)和大眾市場(chǎng)并沒(méi)有直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。
更大的原因或許在于皮鞋行業(yè)的不景氣。
近幾年戶(hù)外運(yùn)動(dòng)的興起，走紅了李寧、安踏等品牌，運(yùn)動(dòng)鞋也從純粹的運(yùn)動(dòng)場(chǎng)景延伸至日常出行，這在一定程度上擠壓了皮鞋的市場(chǎng)，更何況皮鞋的穿著場(chǎng)景也有限，除商務(wù)場(chǎng)景外，皮鞋幾乎消失在了日常穿搭中。
華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院調(diào)研顯示，2016-2021年我國(guó)皮鞋產(chǎn)量從46.18億雙下降至35.24億雙。根據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院的數(shù)據(jù)顯示，預(yù)計(jì)到2026年，國(guó)內(nèi)皮鞋行業(yè)將收縮至17億雙。
此外，男士皮鞋行業(yè)市場(chǎng)集中度也在持續(xù)下滑，華經(jīng)產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)顯示，2017-2021年我國(guó)男士皮鞋頭部品牌CR5從6.5%下降到了4.8%。具體到奧康，盡管其仍舊保持了龍頭地位，但市占率卻一路下滑，2021市占率已經(jīng)降到了1.3%。
奧康也注意到了風(fēng)向的變化并積極應(yīng)對(duì)，2015年奧康拿下了美國(guó)運(yùn)動(dòng)鞋品牌斯凱奇在中國(guó)南方部分省市的經(jīng)銷(xiāo)權(quán)，并揚(yáng)言要在五年內(nèi)開(kāi)設(shè)上千家斯凱奇專(zhuān)賣(mài)店。
2017年斯凱奇的營(yíng)收增速高達(dá)111.69%，或許斯凱奇的成功給了奧康更足的信心，同一年，奧康與INTERSPORT達(dá)成戰(zhàn)略合作，后者旗下?lián)碛羞\(yùn)動(dòng)品牌彪馬。
但奧康未能復(fù)制安踏在斐樂(lè)身上創(chuàng)造的商業(yè)奇跡，從2017年-2021年，斯凱奇的營(yíng)收增速?gòu)?11.69%跌到了25.24%，彪馬并未公開(kāi)營(yíng)收，但其門(mén)店量尚不及斯凱奇的一半。
2019年，奧康國(guó)際營(yíng)收和凈利雙雙觸底，此后兩年略有回升，但扣非凈利潤(rùn)卻連續(xù)三年為負(fù)，分別為-0.3億元、-0.17億元及-0.14億元，這說(shuō)明奧康凈利潤(rùn)的回升主要依靠非經(jīng)常性損益的拉動(dòng)，主營(yíng)業(yè)務(wù)依然沒(méi)有起色。
重重壓力下，2021年奧康牽手君智咨詢(xún)，后者曾一手扭轉(zhuǎn)了波司登的老化趨勢(shì)，使之成為行業(yè)中老品牌年輕化的經(jīng)典案例，這也讓奧康的轉(zhuǎn)型被寄予厚望。
（圖源：奧康國(guó)際官網(wǎng)）
2021年，奧康將品牌定位升級(jí)成“更舒適的男士皮鞋”，從品牌視覺(jué)、旗艦店升級(jí)、新品開(kāi)發(fā)等多維度進(jìn)行了更新，王振滔甚至親自下場(chǎng)直播帶貨。
為了戰(zhàn)略升級(jí)，奧康在2021年增加了72.81%的廣告費(fèi)投入，連帶著銷(xiāo)售費(fèi)用也增加了6.15%，但目前來(lái)看“鈔能力”的作用還未顯現(xiàn)。
06 結(jié)語(yǔ)
當(dāng)奧康深陷虧損泥潭時(shí)，王振滔多年前投資的康華生物卻悄然登陸創(chuàng)業(yè)板，并在一個(gè)月內(nèi)斬獲22個(gè)漲停板。
雖“失之東隅、收之桑榆”，但王振滔顯然不接受這個(gè)結(jié)局，他對(duì)外始終強(qiáng)調(diào)“奧康是大兒子”，還為“長(zhǎng)子”發(fā)布了“百萬(wàn)年薪，億元激勵(lì)”全球精英求賢令。
他也深知奧康團(tuán)隊(duì)的困境所在：“經(jīng)歷了太多年，讓團(tuán)隊(duì)產(chǎn)生了惰性，是時(shí)候放入一些‘鯰魚(yú)’，讓他們加把勁。”
但無(wú)論是屬于皮鞋業(yè)還是屬于老一輩浙商的時(shí)代都在遠(yuǎn)去，就在發(fā)稿前幾日，鄭永剛溘然長(zhǎng)辭，和奧康一同起家的鄭秀康也于去年離世。
商業(yè)史會(huì)為奧康留下一筆，但現(xiàn)在，奧康顯然還不想被寫(xiě)進(jìn)歷史。