文|華商韜略  李慕白

2002年，在《實(shí)話實(shí)說(shuō)》節(jié)目中，一名北大教授向打假明星王海提了一個(gè)問(wèn)題：“我不知道在你的心中，是不是也涌起過(guò)這種念頭，想做一個(gè)英雄而不是賺錢的人呢?”

王海一連回了三個(gè)“沒(méi)有”。這成為了職業(yè)打假人爭(zhēng)議的根源。

1.“王”者歸來(lái)

王海又出手了，目標(biāo)是在抖音擁有超過(guò)1億粉絲的“瘋狂小楊哥”。

11月12日，王海發(fā)微博稱，瘋狂小楊哥銷售的金正破壁機(jī)和絞肉機(jī)虛標(biāo)功率。其中，絞肉機(jī)標(biāo)稱功率300W，實(shí)際功率為120W，破壁機(jī)標(biāo)稱功率300W，實(shí)際功率為105W。

不久前，瘋狂小楊哥所屬公司花費(fèi)一億元在合肥買辦公樓沖上了微博熱搜。而王海這一次的建議是：再準(zhǔn)備一億元，向消費(fèi)者退一賠三。

三天后，王海等來(lái)了回應(yīng)，先是涉事品牌方金正電器發(fā)布聲明稱，其產(chǎn)品符合國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，并附上檢測(cè)報(bào)告。隨后，“瘋狂小楊哥”轉(zhuǎn)發(fā)該聲明，并在直播間暗示王海是在蹭流量，自己不會(huì)過(guò)多回應(yīng)。

這不是王海第一次打假網(wǎng)紅主播。2020年11月，辛巴旗下的主播“時(shí)大漂亮”在直播間向粉絲推薦了一款燕窩產(chǎn)品——茗摯牌“小金碗裝燕窩冰糖即食燕窩”，隨后有消費(fèi)者質(zhì)疑，該款燕窩“是糖水”。

接到投訴的王海，隨后在網(wǎng)上曬出了該款燕窩的檢測(cè)報(bào)告，結(jié)論和消費(fèi)者質(zhì)疑的一樣。事后，辛巴的公司被監(jiān)管部門處罰90萬(wàn)元，其個(gè)人以及旗下主播賬號(hào)也被快手封禁15-60天不等。

此后，直播電商成為了王海打假的主戰(zhàn)場(chǎng)?！八麄儯ňW(wǎng)紅主播）可以慢慢騙，我成立專門團(tuán)隊(duì)不慌不忙地打，一個(gè)個(gè)打”，王海在接受媒體采訪時(shí)曾表示。

羅永浩、李佳琦，還有如今的“瘋狂小楊哥”，凡是頭部大主播基本都遭遇過(guò)王海的打假。

同樣盯上網(wǎng)紅主播的職業(yè)打假人，還有2000年入行的紀(jì)萬(wàn)昌。同行王海打假辛巴的行動(dòng)，讓這個(gè)從不看抖音、快手的中年人意識(shí)到，打假的陣地正在轉(zhuǎn)移。

▲紀(jì)萬(wàn)昌十多年前接受媒體采訪

紀(jì)萬(wàn)昌安排了一批年輕人，每天都在看直播，尋找有問(wèn)題的商品，自己則對(duì)挑出來(lái)的商品做最終把關(guān)。

與王海瞄準(zhǔn)頭部主播不同的，紀(jì)萬(wàn)昌瞄準(zhǔn)的多為腰部主播，他在微博上喊話的快手主播“狗哥”、“保定府磊哥”粉絲多在數(shù)百萬(wàn)級(jí)別。

根據(jù)國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布12315受理消費(fèi)者投訴舉報(bào)咨詢數(shù)據(jù)顯示，2021年，全國(guó)12315平臺(tái)共接收新消費(fèi)投訴舉報(bào)12.3萬(wàn)件，同比增長(zhǎng)110.2%，增長(zhǎng)超出一倍，其中直播帶貨（10.3萬(wàn)件）最為突出，占比83.7%。

而直播帶貨最大的問(wèn)題，便是部分主播存在對(duì)商品作不實(shí)描述的情況，摻雜摻假，以假充真、以次充好。

快手網(wǎng)紅二驢的妻子平榮在直播賣酒時(shí)，竟然聲稱喝了之后有抗輻射的作用，不論是手機(jī)輻射還是電腦輻射，都統(tǒng)統(tǒng)可以消除干凈。如此明目張膽的虛假宣傳行為，在被王海微博點(diǎn)名后，二驢直接在直播間叫王?！鞍职帧?，并求放過(guò)。

直播電商體量大，問(wèn)題又多，沉寂多年的職業(yè)打假人，能借著這個(gè)新戰(zhàn)場(chǎng)重現(xiàn)當(dāng)年的高光時(shí)刻嗎？

2.大幕開啟

1993年10月26日，全國(guó)人大常委會(huì)法律委員會(huì)就即將頒布的消費(fèi)者保護(hù)法草案中關(guān)于假貨問(wèn)題展開了討論：“要不要加入懲罰性賠償條款”。

即消費(fèi)者買到假冒偽劣商品時(shí)，除退貨退款外，商家是否需要支付額外的賠償。

支持者們把懲罰性賠償條款視為對(duì)消費(fèi)者最有力的保護(hù)，而反對(duì)者則堅(jiān)稱這樣做會(huì)加重經(jīng)營(yíng)者的負(fù)擔(dān)。最終，在多數(shù)委員的支持下，懲罰性賠償條款被寫入法案。

兩年后的3月，一位叫王海的青年，踏上了維權(quán)之路。起因是，他在北京一家書店里發(fā)現(xiàn)了《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中有關(guān)“售賣假貨均要對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行雙倍賠償”的條款。

抱著試試看的心態(tài)，王海到隆福大廈買了兩副假索尼耳機(jī)，總花費(fèi)170元。

但要得到賠償并不容易，工商、消協(xié)、質(zhì)檢，皮球踢來(lái)踢去，王海一算賬，即便索賠成功也要虧本。

他又跑到隆福大廈買了10副假耳機(jī)。但隆福大廈堅(jiān)稱這十副耳機(jī)屬于知假買假，只退不賠，只退賠前兩副耳機(jī)。

王海當(dāng)即拒絕了隆福大廈的處理意見，他給出的理由是“法律從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)知假買假不賠”。

雙方僵持不下之際，王海的事跡被媒體發(fā)現(xiàn)。1995年8月4日，《中國(guó)消費(fèi)者報(bào)》刊登對(duì)王海的專題報(bào)道《刁民？聰明的消費(fèi)者》，引起熱議。

為這場(chǎng)大討論做注腳的是，當(dāng)時(shí)假冒偽劣產(chǎn)品泛濫，假藥、假化肥、假酒、假風(fēng)扇，各種假冒偽劣產(chǎn)品層出不窮，消費(fèi)者苦不堪言。

以假藥為例，僅1992年，全國(guó)就查處假藥案達(dá)17000多起。一個(gè)叫白武松的年輕人，將大量假藥從安徽賣到山東、河南、四川、湖北等地，造成７名兒童、１名婦女死亡。

雖然《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》頒布了，但民眾維權(quán)意識(shí)卻仍未蘇醒，官方需要一個(gè)典型來(lái)推廣這部法律，王海準(zhǔn)確地握住了時(shí)代的脈搏。

1995年12月25日，中國(guó)保護(hù)消費(fèi)者基金會(huì)授予王?！爸袊?guó)打假第一人”稱號(hào)，王海由此聲名鵲起。

年少成名的同時(shí)，王海還賺到了錢。一個(gè)多月的時(shí)間，王海在北京各大商場(chǎng)共得到超過(guò)8000元的賠償，而當(dāng)年，全國(guó)年平均工資大約只有5500元。

眼見名利雙收，全國(guó)各地涌現(xiàn)了一批職業(yè)打假人。

1996年，在鄭州友誼華僑商場(chǎng)，劉政軍購(gòu)買了一副假索尼耳機(jī)，走上了職業(yè)打假的道路。

同樣是1996年，劉殿林在唐山某百貨商場(chǎng)買了5臺(tái)假冒日本品牌的愛(ài)華錄音機(jī)，獲利2392元。兩年時(shí)間，他把唐山的商場(chǎng)打了個(gè)遍。

臧家平，青島市公安局治安隊(duì)檢測(cè)中心職工，因生病在家休息，在新聞上了解到王海后，他跑去購(gòu)買了100節(jié)假冒的“日立”充電電池，并提出賠償。日后，他成了知名的“假藥克星”。

1997年，南方周末寫了一篇報(bào)道，講述全國(guó)各地18位職業(yè)打假人的境遇，文章名字為《個(gè)人打假群英會(huì)》。

這些打假人被冠以“某地王海”的名號(hào)，如同啄木鳥般活躍在各地的商場(chǎng)，尋找假冒偽劣產(chǎn)品。

但啄木鳥捉蟲子，首先是為了吃飯，而不是做森林衛(wèi)士。行走在法律與道德邊緣的職業(yè)打假人，一不小心就有可能從“屠龍少年”變成“惡龍”。

3.屠龍與惡龍

2000年，如日中天的王海遭遇了滑鐵盧。

原因是在打假津成電線電纜時(shí)，津成卻突然召開新聞發(fā)布會(huì)，放出了和王海的溝通錄音，王海要求對(duì)方拿出100萬(wàn)元，就停止調(diào)查。

一時(shí)間輿論嘩然，昔日的打假英雄形象破滅了。人民網(wǎng)甚至發(fā)表評(píng)論稱，王海打假是利益驅(qū)動(dòng)，和正義無(wú)關(guān)。

而一些職業(yè)打假人更是突破了法律的底線。

2002年，臧家平成為第一個(gè)被捕入獄的職業(yè)打假人。在打假某保健品廠生產(chǎn)的藏汴寶補(bǔ)腎丸時(shí)，他聲稱筆記本電腦中有一篇對(duì)保健品廠不利的文章，要求廠家花3.5萬(wàn)元把電腦買下來(lái)，而那臺(tái)電腦的市場(chǎng)價(jià)只有7550元。

對(duì)方給了錢，也報(bào)了警，最終，臧家平以犯敲詐勒索罪被判刑三年。

眼看著昔日的“英雄”一個(gè)個(gè)“墮落”，關(guān)于職業(yè)打假人的爭(zhēng)論再起。

職業(yè)打假人既無(wú)行業(yè)規(guī)則約束，又無(wú)明確適用的法律條文，全靠自我道德約束，一不小心就有可能滑向敲詐勒索的深淵。

2000年“315”期間，時(shí)任中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)秘書長(zhǎng)助理武高漢說(shuō)，“從我個(gè)人來(lái)講，從中國(guó)消費(fèi)者協(xié)會(huì)來(lái)講，都更喜歡4年前的王海，不喜歡今天的王?！薄?/p>

各地政府對(duì)職業(yè)打假人的態(tài)度也發(fā)生了變化。

2004年，上海市高級(jí)法人民院明確發(fā)文“知假、誘假買假”不適用“退一賠一”。

同年，長(zhǎng)沙開福區(qū)法院駁回了一位職業(yè)打假人退一賠一的要求。理由是《消法》只保護(hù)為生活需要而購(gòu)買商品的消費(fèi)者，而他們知假買假，屬于牟利，不予賠償。

包括王海在內(nèi)的許多打假人，逐漸退出了個(gè)人買假索賠的行列，開始了公司化運(yùn)作。

但要做公司，免不了要逐利，這就會(huì)抹掉職業(yè)打假人的“公義”色彩。有記者曾對(duì)王海直言：你現(xiàn)在已經(jīng)“毀容”了。王海異常認(rèn)真地回答道：

“我知道，但我們最大的作用就是啟蒙，這個(gè)作用早已實(shí)現(xiàn)”。

4.江湖未遠(yuǎn)

2019年年底，國(guó)家市場(chǎng)監(jiān)管總局發(fā)布的《市場(chǎng)監(jiān)督管理投訴舉報(bào)處理暫行辦法》明確規(guī)定，投訴有下列情形之一的，市場(chǎng)監(jiān)督管理部門不予受理：

不是為生活消費(fèi)需要購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)，或者不能證明與被投訴人之間存在消費(fèi)者權(quán)益爭(zhēng)議的。

2020年，最高人民法院辦公廳發(fā)布的《對(duì)十二屆全國(guó)人大第五次會(huì)議第5990號(hào)建議的答復(fù)意見》，在食品和藥品之外，將逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為。

一系列政策的出臺(tái)，“法律法規(guī)不保護(hù)職業(yè)打假人”的輿論喧囂塵上。盡管至今尚未有明確結(jié)論，但職業(yè)打假人要打贏官司，卻越來(lái)越難。

紀(jì)萬(wàn)昌在接受媒體采訪時(shí)曾透露，“這些年來(lái)職業(yè)打假人所處的環(huán)境變化比較大，尤其是法院判決這一塊，原來(lái)打10個(gè)官司能贏8個(gè)，現(xiàn)在打10個(gè)官司能贏3個(gè)就不錯(cuò)了”。

據(jù)他介紹，法院判決“職業(yè)打假人”敗訴的原因大致為“知假打假”、“職業(yè)打假人牟利”、“違背誠(chéng)信原則”等等。

2021年，年僅19歲的陳之強(qiáng)被以涉嫌敲詐勒索罪立案。而發(fā)起的800多起訴訟中，只有兩三百個(gè)商家愿意協(xié)商后賠償，其他的開庭以敗訴收?qǐng)?，法庭給出的理由為陳之強(qiáng)的身份為職業(yè)打假人，不是消費(fèi)者，購(gòu)買動(dòng)機(jī)不純，不適用于《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。

轉(zhuǎn)戰(zhàn)直播電商，也是為了擺脫“職業(yè)打假人”的身份困境。從消費(fèi)者那里收集線索，并拿到授權(quán)，替消費(fèi)者維權(quán)，職業(yè)打假人便成了消費(fèi)者的化身，可以名正言順地從賠償款抽取部分作為利潤(rùn)。

在打假辛巴、羅永浩時(shí)，王海曾提到委托他們的消費(fèi)者超過(guò)兩萬(wàn)名，按照索賠部分五五分成來(lái)計(jì)算，理論上能拿到上千萬(wàn)的營(yíng)收。

盡管針對(duì)“瘋狂小楊哥”的打假還沒(méi)有結(jié)果，但王海已經(jīng)在微博上留下了委托授權(quán)的聯(lián)系方式，并拿到數(shù)百名消費(fèi)者的授權(quán)。

作為頭部打假人，王海有流量、有關(guān)注度，也就有了身份轉(zhuǎn)換的可能性，但不少職業(yè)打假人，還在延續(xù)知假買假的方式。

2022年4月，職業(yè)打假人邵先生在某短視頻平臺(tái)，以4500元購(gòu)買150份扣碗類熟肉產(chǎn)品，因未標(biāo)注產(chǎn)品相關(guān)信息，遂以該主播出售“三無(wú)產(chǎn)品”起訴，法院二審判對(duì)方退還4500元貨款并給予十倍賠償，共計(jì)約5萬(wàn)元。

贏了官司，卻輸了輿論，邵某的行為被不少人認(rèn)為是“赤裸裸地敲詐”。即便是王海和紀(jì)萬(wàn)昌，也還要面臨“動(dòng)機(jī)不純”、“蹭流量”等質(zhì)疑?！按蚣賱?dòng)機(jī)論”就像一個(gè)詛咒，始終困擾著職業(yè)打假人。

但相對(duì)于商家，消費(fèi)者屬于弱勢(shì)群體，要想維權(quán)并不容易，尤其是面對(duì)擁有龐大粉絲群體的主播。“假燕窩事件”中，辛巴一開始態(tài)度囂張，揚(yáng)言要起訴消費(fèi)者，但在像王海這樣有專業(yè)知識(shí)的職業(yè)打假人介入后，扭轉(zhuǎn)了局面。

即便主觀上職業(yè)打假人是為了牟利，客觀上卻打擊了假冒偽劣產(chǎn)品，最終受益的還是消費(fèi)者。當(dāng)然，職業(yè)打假人的一切行為應(yīng)該合乎法律的要求。

1998年12月，王海與張瑞敏、王石等社會(huì)名流一道，作為中國(guó)改革開放20年的20個(gè)代表人物，出現(xiàn)在中央電視臺(tái)的專題片。著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家吳敬璉，在送他的書上題字：“市場(chǎng)清道夫”。

就像新華網(wǎng)在一篇評(píng)論里所言，如果將這群清道夫們加以引導(dǎo)和規(guī)制，使之走向規(guī)范化、專業(yè)化，他們或許能在凈化市場(chǎng)方面發(fā)揮更大勢(shì)能。

[1]《王海自述：我是刁民》王海

[2]《北方狼 職業(yè)打假江湖》劉殿林

[3]《我們真的不需要“職業(yè)打假人”了嗎？》新華網(wǎng)

[4]《百份判決書揭職業(yè)打假人現(xiàn)狀：三成勝訴，是否知假買假成焦點(diǎn)》半島網(wǎng)