正在閱讀:

吃植物肉餅,敲電子木魚,積賽博功德

掃一掃下載界面新聞APP

吃植物肉餅,敲電子木魚,積賽博功德

既不好吃又不便宜,單單想用“環(huán)?!?、“健康”的概念就讓消費(fèi)者買單還是太早了一點(diǎn)。

文|有數(shù)DataVision 

編輯|張澤一

人類10月份的胃并不太平,當(dāng)東半球的食品界被辛吉飛攪得天翻地覆時(shí),西半球的“植物肉第一股”Beyond Meat因銷售持續(xù)低迷,在10月14號宣布將裁掉五分之一的員工,股價(jià)從2019年的239美元跌到了如今的:

13美元。

再加上這公司今年光上半年就凈虧損13億元,成立以來就沒賺過錢,國內(nèi)植物肉公司的老板不失眠都難:

一邊是行業(yè)龍頭的坍塌,一邊是國內(nèi)輿論對食品科技的”追殺“;前者是詩和遠(yuǎn)方的消逝,后者是隨時(shí)可能發(fā)生的公關(guān)危機(jī)。

但就后者而言,他們其實(shí)沒必要太擔(dān)憂,因?yàn)榇笮凸P(guān)危機(jī)產(chǎn)生的前提是非常廣的認(rèn)知度,并非現(xiàn)在的植物肉所能企及——當(dāng)你還“不夠公共”的時(shí)候,是不太需要擔(dān)心“公共關(guān)系危機(jī)”的。

雖然植物肉幾年里也遇到過幾次諸如直播帶貨翻車的小型公關(guān)事故,但什么時(shí)候他們開始擔(dān)心自己遇到像某醬油、某酸菜面這種級別的公關(guān)危機(jī),反倒應(yīng)該暗自竊喜,因?yàn)檫@說明這條賽道還真跑出來了。

但可預(yù)見的未來內(nèi)估計(jì)是不太可能了,因?yàn)橹参锶鈱θツ瓴湃娼ǔ尚】瞪鐣闹袊藖碚f,還是太超前了一點(diǎn)。

也不是完全炒概念

這幾年植物肉在生活中露的臉其實(shí)并不少,肯德基去年嘗試過推出植物肉版的嫩牛五方,海底撈曾嘗試把柜臺上的牛肉粒換成植物肉版的“味伴侶”,羅森、便利蜂、全家也都曾嘗試上架含植物肉的盒飯。

但這些嘗試基本都以失敗告終。

植物肉在網(wǎng)上的風(fēng)評并不好。一搜關(guān)鍵詞,基本都是說植物肉不過是資本和西方白左吹捧出來割韭菜的偽概念,其本質(zhì)就是豆干和素雞,和一些辣條成分差不多。

但有一說一,這東西還真不能全怪資本和白左,哪怕拋開素食主義、動物保護(hù)這類政治概念不談,僅從商業(yè)角度考慮,植物肉的存在也有其合理性,甚至某種意義上真的稱得上“未來”。

首先植物肉的大邏輯是人造肉的一種解決方案。由于蛋白質(zhì)對于人類來說是剛需,而傳統(tǒng)以動物肉為主的蛋白質(zhì)獲取方式有不少缺陷,所以人類就希望能找到合適的方法替代動物肉,人造肉的概念隨之誕生。

目前制造人造肉主要有兩種路徑,一種是從動物身上提取干細(xì)胞,進(jìn)行培養(yǎng)、增殖和分化,再利用合成生物技術(shù)將其變?yōu)榻M織,進(jìn)而形成肉,但這種方法技術(shù)不成熟,培養(yǎng)出來的肉口感很差,成本卻很高。

因此業(yè)內(nèi)主要采取第二種解決方案,也就是植物肉:先從植物中提取植物蛋白,再通過制作工藝和添加風(fēng)味物質(zhì)使其口感和味道,以及營養(yǎng)成分上盡可能的還原動物肉。

相比動物肉,植物肉主要解決了兩個問題:

一是確實(shí)更環(huán)保了。原本從動物身上獲取蛋白質(zhì),需要建一個養(yǎng)殖場,再把農(nóng)作物加工成飼料運(yùn)輸過來給動物吃,動物吃完了還會產(chǎn)生大量排泄物,而處理這些排泄物又是一個難題,要么花錢,要么污染土地。

而這些在農(nóng)作物加工成的植物肉中自然不存在。

二是產(chǎn)量更可控。肉類產(chǎn)量往往是有周期的,牧原等一眾養(yǎng)殖企業(yè)的股價(jià)基本就跟著周期走,國家也會不斷出手調(diào)控肉價(jià)。同時(shí)一旦爆發(fā)疫病,就會引起相當(dāng)大的損失和市場不穩(wěn)定,植物肉的生產(chǎn)相當(dāng)于把這一生產(chǎn)路徑工業(yè)化了, 更加安全可控穩(wěn)定。

2021年11月時(shí)農(nóng)村農(nóng)業(yè)部也表示“將支持替代蛋白相關(guān)產(chǎn)業(yè),安排中央財(cái)政資金5700萬元?!?/p>

有支持,但不多。

至于植物肉到底是不是豆干——就目前的技術(shù)水平而言,它的口感風(fēng)味還是要比豆干和素雞好上一些的,或許可以稱為高級豆干。

離中國市場有億點(diǎn)遠(yuǎn)

但無論是環(huán)保還是安全可控,這些都是生產(chǎn)端的問題,說白了和消費(fèi)者距離太遠(yuǎn)——吃牛肉大概只會關(guān)心幾成熟,或者是不是安格斯的,關(guān)心這一口肉產(chǎn)生多少碳排放多少要求高了點(diǎn)。

既然是要替代動物肉的替代蛋白,其實(shí)只有兩種方式:要么是真便宜,要么是真好吃。

但很可惜,目前的植物肉,便宜和好吃一個都不占。

由于植物肉的研發(fā)生產(chǎn)和銷售均處于早期階段,需要投入大量營銷費(fèi)用來打開市場,且沒辦法通過規(guī)模效應(yīng)來將設(shè)備和研發(fā)成本攤薄,導(dǎo)致目前植物肉的價(jià)格居高不下。

以海外植物肉品牌Beyond Meat和Impossible Food為例,其一塊肉餅的價(jià)格在12~16美元/磅之間,但牛肉碎的價(jià)格每磅只要9美元。

另外,一塊肉好不好吃,無非在于“口感”和“味道”兩個因素。以目前的技術(shù),用植物肉做做肉丸、肉餅或許還能糊弄一下舌頭不那么敏感的普通人,但想做出有滿滿嚼勁的牛排還是別想了。

且拋開需要被去掉的豆腥味不談,植物肉本身并沒有什么味道,它的味道來源于人為添加的風(fēng)味物質(zhì)(也就是添加劑),并非植物肉本體自帶。

便宜又好吃的植物肉不是沒有,辣條就做到了---雖然二者都是以植之軀做出肉之味,但植物肉擁有更高的制作工藝,且對標(biāo)的是餐桌上的肉。

而辣條作為“調(diào)味面”,對標(biāo)的是零食,你或許會希望用植物肉替代動物肉來讓食譜更健康,但一定不會有人想把辣條做成主食來養(yǎng)生。

當(dāng)然,這也是辣條不可能賣出高價(jià)的原因。

而這兩點(diǎn)一結(jié)合,基本就決定了植物肉難以被中國市場接受:實(shí)在是適應(yīng)不了中餐。

中國飲食文化博大精深,八大菜系蒸、煮、炸、炒、烘、燜、煎、燉、烤各顯神通,一塊肉切成片還是切成丁,燜半小時(shí)還是炒三分鐘,都能極大地影響成菜的口感和風(fēng)味。

而很顯然,靠粘合劑和風(fēng)味添加劑組合起來的植物肉做不到這一點(diǎn)。就連“科技合成肉”里面真有點(diǎn)肉,都不被接受。

因此目前國內(nèi)的植物肉產(chǎn)品大多以“食品”而非“食材”的形式出現(xiàn),要么做to B生意和餐飲企業(yè)合作推出新品,要么自己下場做C端,賣制作簡單的植物肉預(yù)制菜.

總體思路都是盡可能減少消費(fèi)者買到手后的烹飪工序,使得最終成品的口感口味不會脫離品牌的預(yù)期值太遠(yuǎn)。

但即便如此,也很難帶動存在先天缺陷的植物肉——肯德基和漢堡王都曾推出過植物基漢堡,但即便在如此強(qiáng)的渠道力加持下,其最終單店單品日銷也不過個位數(shù),最終黯然離場。

既不好吃又不便宜,單單想用“環(huán)?!薄ⅰ敖】怠钡母拍罹妥屜M(fèi)者買單還是太早了一點(diǎn)——我奮斗了那么多年,才從頓頓吃素變成頓頓有肉,你現(xiàn)在又讓我回去吃草,多少有點(diǎn)欺負(fù)人了。

何況中國人對食物向來推崇自然,消費(fèi)者不懂你所謂的“0膽固醇”、“低脂肪”有多少含金量, 他們只知道你這玩意是自然界沒有的,是100%的科技與狠活,這更加大了中國市場的推廣難度。

建議植物肉品牌可以考慮順應(yīng)趨勢,和當(dāng)下大火的電子木魚推出聯(lián)名功德套餐,吃植物肉餅,敲電子木魚,攢賽博功德,見機(jī)械佛祖。

參考資料

[1] 誰來替代蛋白,果殼硬科技

[2] 長夜里的植物肉,需要一個爆品,一點(diǎn)Point

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

吃植物肉餅,敲電子木魚,積賽博功德

既不好吃又不便宜,單單想用“環(huán)?!?、“健康”的概念就讓消費(fèi)者買單還是太早了一點(diǎn)。

文|有數(shù)DataVision 

編輯|張澤一

人類10月份的胃并不太平,當(dāng)東半球的食品界被辛吉飛攪得天翻地覆時(shí),西半球的“植物肉第一股”Beyond Meat因銷售持續(xù)低迷,在10月14號宣布將裁掉五分之一的員工,股價(jià)從2019年的239美元跌到了如今的:

13美元。

再加上這公司今年光上半年就凈虧損13億元,成立以來就沒賺過錢,國內(nèi)植物肉公司的老板不失眠都難:

一邊是行業(yè)龍頭的坍塌,一邊是國內(nèi)輿論對食品科技的”追殺“;前者是詩和遠(yuǎn)方的消逝,后者是隨時(shí)可能發(fā)生的公關(guān)危機(jī)。

但就后者而言,他們其實(shí)沒必要太擔(dān)憂,因?yàn)榇笮凸P(guān)危機(jī)產(chǎn)生的前提是非常廣的認(rèn)知度,并非現(xiàn)在的植物肉所能企及——當(dāng)你還“不夠公共”的時(shí)候,是不太需要擔(dān)心“公共關(guān)系危機(jī)”的。

雖然植物肉幾年里也遇到過幾次諸如直播帶貨翻車的小型公關(guān)事故,但什么時(shí)候他們開始擔(dān)心自己遇到像某醬油、某酸菜面這種級別的公關(guān)危機(jī),反倒應(yīng)該暗自竊喜,因?yàn)檫@說明這條賽道還真跑出來了。

但可預(yù)見的未來內(nèi)估計(jì)是不太可能了,因?yàn)橹参锶鈱θツ瓴湃娼ǔ尚】瞪鐣闹袊藖碚f,還是太超前了一點(diǎn)。

也不是完全炒概念

這幾年植物肉在生活中露的臉其實(shí)并不少,肯德基去年嘗試過推出植物肉版的嫩牛五方,海底撈曾嘗試把柜臺上的牛肉粒換成植物肉版的“味伴侶”,羅森、便利蜂、全家也都曾嘗試上架含植物肉的盒飯。

但這些嘗試基本都以失敗告終。

植物肉在網(wǎng)上的風(fēng)評并不好。一搜關(guān)鍵詞,基本都是說植物肉不過是資本和西方白左吹捧出來割韭菜的偽概念,其本質(zhì)就是豆干和素雞,和一些辣條成分差不多。

但有一說一,這東西還真不能全怪資本和白左,哪怕拋開素食主義、動物保護(hù)這類政治概念不談,僅從商業(yè)角度考慮,植物肉的存在也有其合理性,甚至某種意義上真的稱得上“未來”。

首先植物肉的大邏輯是人造肉的一種解決方案。由于蛋白質(zhì)對于人類來說是剛需,而傳統(tǒng)以動物肉為主的蛋白質(zhì)獲取方式有不少缺陷,所以人類就希望能找到合適的方法替代動物肉,人造肉的概念隨之誕生。

目前制造人造肉主要有兩種路徑,一種是從動物身上提取干細(xì)胞,進(jìn)行培養(yǎng)、增殖和分化,再利用合成生物技術(shù)將其變?yōu)榻M織,進(jìn)而形成肉,但這種方法技術(shù)不成熟,培養(yǎng)出來的肉口感很差,成本卻很高。

因此業(yè)內(nèi)主要采取第二種解決方案,也就是植物肉:先從植物中提取植物蛋白,再通過制作工藝和添加風(fēng)味物質(zhì)使其口感和味道,以及營養(yǎng)成分上盡可能的還原動物肉。

相比動物肉,植物肉主要解決了兩個問題:

一是確實(shí)更環(huán)保了。原本從動物身上獲取蛋白質(zhì),需要建一個養(yǎng)殖場,再把農(nóng)作物加工成飼料運(yùn)輸過來給動物吃,動物吃完了還會產(chǎn)生大量排泄物,而處理這些排泄物又是一個難題,要么花錢,要么污染土地。

而這些在農(nóng)作物加工成的植物肉中自然不存在。

二是產(chǎn)量更可控。肉類產(chǎn)量往往是有周期的,牧原等一眾養(yǎng)殖企業(yè)的股價(jià)基本就跟著周期走,國家也會不斷出手調(diào)控肉價(jià)。同時(shí)一旦爆發(fā)疫病,就會引起相當(dāng)大的損失和市場不穩(wěn)定,植物肉的生產(chǎn)相當(dāng)于把這一生產(chǎn)路徑工業(yè)化了, 更加安全可控穩(wěn)定。

2021年11月時(shí)農(nóng)村農(nóng)業(yè)部也表示“將支持替代蛋白相關(guān)產(chǎn)業(yè),安排中央財(cái)政資金5700萬元?!?/p>

有支持,但不多。

至于植物肉到底是不是豆干——就目前的技術(shù)水平而言,它的口感風(fēng)味還是要比豆干和素雞好上一些的,或許可以稱為高級豆干。

離中國市場有億點(diǎn)遠(yuǎn)

但無論是環(huán)保還是安全可控,這些都是生產(chǎn)端的問題,說白了和消費(fèi)者距離太遠(yuǎn)——吃牛肉大概只會關(guān)心幾成熟,或者是不是安格斯的,關(guān)心這一口肉產(chǎn)生多少碳排放多少要求高了點(diǎn)。

既然是要替代動物肉的替代蛋白,其實(shí)只有兩種方式:要么是真便宜,要么是真好吃。

但很可惜,目前的植物肉,便宜和好吃一個都不占。

由于植物肉的研發(fā)生產(chǎn)和銷售均處于早期階段,需要投入大量營銷費(fèi)用來打開市場,且沒辦法通過規(guī)模效應(yīng)來將設(shè)備和研發(fā)成本攤薄,導(dǎo)致目前植物肉的價(jià)格居高不下。

以海外植物肉品牌Beyond Meat和Impossible Food為例,其一塊肉餅的價(jià)格在12~16美元/磅之間,但牛肉碎的價(jià)格每磅只要9美元。

另外,一塊肉好不好吃,無非在于“口感”和“味道”兩個因素。以目前的技術(shù),用植物肉做做肉丸、肉餅或許還能糊弄一下舌頭不那么敏感的普通人,但想做出有滿滿嚼勁的牛排還是別想了。

且拋開需要被去掉的豆腥味不談,植物肉本身并沒有什么味道,它的味道來源于人為添加的風(fēng)味物質(zhì)(也就是添加劑),并非植物肉本體自帶。

便宜又好吃的植物肉不是沒有,辣條就做到了---雖然二者都是以植之軀做出肉之味,但植物肉擁有更高的制作工藝,且對標(biāo)的是餐桌上的肉。

而辣條作為“調(diào)味面”,對標(biāo)的是零食,你或許會希望用植物肉替代動物肉來讓食譜更健康,但一定不會有人想把辣條做成主食來養(yǎng)生。

當(dāng)然,這也是辣條不可能賣出高價(jià)的原因。

而這兩點(diǎn)一結(jié)合,基本就決定了植物肉難以被中國市場接受:實(shí)在是適應(yīng)不了中餐。

中國飲食文化博大精深,八大菜系蒸、煮、炸、炒、烘、燜、煎、燉、烤各顯神通,一塊肉切成片還是切成丁,燜半小時(shí)還是炒三分鐘,都能極大地影響成菜的口感和風(fēng)味。

而很顯然,靠粘合劑和風(fēng)味添加劑組合起來的植物肉做不到這一點(diǎn)。就連“科技合成肉”里面真有點(diǎn)肉,都不被接受。

因此目前國內(nèi)的植物肉產(chǎn)品大多以“食品”而非“食材”的形式出現(xiàn),要么做to B生意和餐飲企業(yè)合作推出新品,要么自己下場做C端,賣制作簡單的植物肉預(yù)制菜.

總體思路都是盡可能減少消費(fèi)者買到手后的烹飪工序,使得最終成品的口感口味不會脫離品牌的預(yù)期值太遠(yuǎn)。

但即便如此,也很難帶動存在先天缺陷的植物肉——肯德基和漢堡王都曾推出過植物基漢堡,但即便在如此強(qiáng)的渠道力加持下,其最終單店單品日銷也不過個位數(shù),最終黯然離場。

既不好吃又不便宜,單單想用“環(huán)保”、“健康”的概念就讓消費(fèi)者買單還是太早了一點(diǎn)——我奮斗了那么多年,才從頓頓吃素變成頓頓有肉,你現(xiàn)在又讓我回去吃草,多少有點(diǎn)欺負(fù)人了。

何況中國人對食物向來推崇自然,消費(fèi)者不懂你所謂的“0膽固醇”、“低脂肪”有多少含金量, 他們只知道你這玩意是自然界沒有的,是100%的科技與狠活,這更加大了中國市場的推廣難度。

建議植物肉品牌可以考慮順應(yīng)趨勢,和當(dāng)下大火的電子木魚推出聯(lián)名功德套餐,吃植物肉餅,敲電子木魚,攢賽博功德,見機(jī)械佛祖。

參考資料

[1] 誰來替代蛋白,果殼硬科技

[2] 長夜里的植物肉,需要一個爆品,一點(diǎn)Point

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。