正在閱讀:

產(chǎn)品賣不動怎么辦?

掃一掃下載界面新聞APP

產(chǎn)品賣不動怎么辦?

保持消費者心中的品牌價值感不降低,是降價策略是否有效的準繩。

文 | 滿意公司 黃曉軍

編輯 | 沐九九

產(chǎn)品賣不動,怎么辦?

如果我沒猜錯的話,你多數(shù)時候選擇了降價。盡管你不情愿,甚至深感無奈。

從敏感度來看,價格確實最容易撬動消費者的短期反應(yīng)。

但我們心知肚明,降價并不是一個容易把控的辦法。

01、降價,很容易玩兒砸

降價一時爽,一直降價一直爽。

低價所吸引的快速高漲的銷量,太容易讓你我上癮了。以至于,降價促銷不自覺成為了一部分公司的慣性策略,直至發(fā)展失速。

一般而言,長期的降價銷售,吸引而來的消費者大多是因為價格而非產(chǎn)品。一旦有更低價的產(chǎn)品,他們會離你而去。

況且,這群消費者的增多,大家等待時間就會變長,你必須花費更多時間招呼他們,若是處理不當,就容易出現(xiàn)投訴。

無形中,成本比你想象的增加得更快。

更需要注意的是,原本對你忠誠的消費者,在一味的降價之后,你在他們心中的品牌價值感就會被攤薄。

降價實際是弱者思維,是一種短暫的破格獲取,這樣的獲取終究是要還的。

從行業(yè)視角來看,產(chǎn)品降價很可能引發(fā)同行跟隨,價格戰(zhàn)就是這樣來的。

以制造業(yè)為例,早前我們調(diào)研,制造業(yè)的利潤已經(jīng)低到我們很難想象的地步。

一臺傳統(tǒng)烤箱利潤通常在5%之下,一臺基本只能賺30元。

產(chǎn)品沒有了議價能力,廠商只能不斷壓成本,烤箱門的玻璃越來越薄,然后就是出現(xiàn)大量烤箱爆玻璃。

到最后,你想要買更好的配件,做更好的產(chǎn)品時,在中國已經(jīng)買不到了。

因為沒有這個需求。行業(yè)形成的了一種慣性,就是“不做好只做便宜”。久而久之,自然也不知道該如何做好產(chǎn)品。

這是在透支中國制造。

當然,這一切不都是降價的鍋,更多在于降價策略。

如果在降價的時候多考慮一下時機和節(jié)奏,可能會有不一樣的結(jié)果。至少,你不能讓消費者感覺,你正迫不及待地把產(chǎn)品甩給他。

降價的時候,也可以多考慮一下人群,價格歧視可能會有另一種結(jié)果。

比如你的產(chǎn)品只為品牌vip降價,那么這就不是價格的降低,而是一次消費者身份的拔高。

而在消費者心中,品牌更具價值感。

保持消費者心中的品牌價值感不降低,是降價策略是否有效的準繩。

02、讓你的產(chǎn)品價值可感知

這些年來,我們與不少朋友討論過產(chǎn)品賣不動的話題。但最終發(fā)現(xiàn),價格的影響其實并沒有那么重要。

很多情況,你的產(chǎn)品賣不動,是因為你沒有讓消費者更多地感知到你的價值。

在心理學(xué)中,有一個概念叫知識詛咒。即一旦我們自己知道某樣?xùn)|西,我們就會發(fā)現(xiàn)很難想象不知道它的時候會是什么樣子。

對于我們自己來說,同別人分享我們的知識變得很困難,因為我們不易重造我們聽眾的心境。

但如果我們突破知識的詛咒,得到的效果可能出乎意料。

為大眾所熟知的,就是喜力滋啤酒。

當年,業(yè)績下滑的喜力滋找到著名的廣告大師霍普金斯?;羝战鹚乖谄【乒S轉(zhuǎn)了一圈之后,驚喜地發(fā)現(xiàn):

這里的每個玻璃瓶都會經(jīng)過4次高溫殺毒。

他問喜力滋的高管:“為什么不把這件事告訴消費者?”

高管回答:“因為每家啤酒廠都會經(jīng)過4次高溫殺毒,這沒什么特別的?!?/p>

霍普金斯說:“是不是每家啤酒廠都這樣做并不重要,重要的是消費者都不知道?!?/p>

很多情況下,品牌方都存在一個問題:雖然挑戰(zhàn)了行業(yè)常識,但沒有抵觸消費者基礎(chǔ)認知。

要知道,絕大多數(shù)消費者只有常識,沒有認知和知識。

最終,霍普金斯將這些信息通過廣告的形式傳播到了消費者。隨后幾個月內(nèi),喜力滋成為美國當時賣得最好的啤酒。

1993年,戴森推出了真空吸塵器,而吸塵器上有一個裝灰塵的垃圾桶被設(shè)計成了透明的。

這一個產(chǎn)品細節(jié),在內(nèi)部甚至投資人那里都被熱議。畢竟,讓消費者看到臟亂的灰塵躺在垃圾桶里,觀感不好。

但最終,這款產(chǎn)品得以火爆,透明垃圾桶起到了至關(guān)重要的作用。因為他讓你可以準確地看到吸了多少灰塵。

這種直觀可感知的產(chǎn)品價值,一直被消費者所推崇。

我們常聽到消費者說,我沒錢。其實這句話真正的意思是,對于覺得很有價值的東西,會不吝于掏錢買下;但是其他的東西則希望盡可能撿便宜。

也就是說,能否讓消費者確實感受到產(chǎn)品的“特殊價值”,就決定了它好不好賣。

而營銷,我覺得就是讓消費者直觀感知到產(chǎn)品特殊價值。

“感知到”,很重要。

03、站在消費者的立場賣產(chǎn)品

產(chǎn)品賣不動,更多情況是出現(xiàn)在面向C端的消費品。

畢竟,B端生意大多是先有客戶,再有產(chǎn)品;而C端生意基本是現(xiàn)做好產(chǎn)品,再拿去找客戶。

這種“先生產(chǎn)再銷售”的交易邏輯,就一定會出現(xiàn)賣不動的情況。

比如銷售一套現(xiàn)房,我們只能根據(jù)現(xiàn)房當前的狀態(tài)去給消費者介紹,比如建筑面積、坐南朝北、房屋格局、精裝修質(zhì)量。

我們只能通過這些產(chǎn)品本身的價值信息,去說服消費者購買。

德魯克曾經(jīng)說過:“要避免掉入解決問題的陷阱。經(jīng)營成功的關(guān)鍵,是將最優(yōu)質(zhì)的資源,投入到最創(chuàng)造價值的地方?!?/p>

放到個人身上,消費者需要將錢投給最值得購買的房子。當你的房子現(xiàn)狀無法改變時,你就要換一種思路,站在消費者的角度去匹配他的更多需求。

比如他們要買的可能不是一套房子,而是一個家。

那么,你更多要去展示的價值是,這里距離丈夫的公司有多遠,孩子未來要讀的學(xué)校有多好,樓下超市賣的菜有多新鮮。

2007年,美國投資人馬克·安德森在他的博客上提出一個概念,叫Product/Market Fit(PMF)。大致意思是是:當你成功識別目標用戶的需求,并為他們提供合適的產(chǎn)品時,就是創(chuàng)業(yè)成功的第一步。

拿賣房子的案例來說,賣一個家的邏輯就是PMF的邏輯,即消費者有需求,你只是找了一個產(chǎn)品符合他的需求。

而賣一套房子的邏輯則是,你有一個產(chǎn)品,你要去竭力說服消費者感興趣、產(chǎn)生欲望,一直到最終購買。

從消費決策鏈路、信任感等維度看,前者的效果想必會更好。

04、為你的產(chǎn)品重塑價值

銷售行業(yè)有一個經(jīng)典的案例,把梳子賣給和尚。

大致是說,銷售為和尚出主意,捐香火錢可領(lǐng)取功德梳。這樣一來,寺廟香火錢收得更多,自己的梳子也賣出去了3000把。

這個案例曾經(jīng)被馬云批為是錯誤的,并說,“有人在公司教員工怎么把梳子賣給和尚,當場就被我開了”。

但從銷售產(chǎn)品這個事兒上,它確實有啟迪作用——銷售不只是解決消費者問題,還要思考解決的問題是不是最具價值的地方。

這句話有點繞,我們講一個銷售專家崔建中曾經(jīng)分享的故事。

一位銷售向一家做玉米深加工的老板推銷自己的軟件,老板聽完他的介紹后讓他先報個價,銷售權(quán)衡再三,報出了一個價格。

老板聽完后沉默了許久,然后搖了搖頭,說:“不買!”

失望的銷售馬上追問原因,老板指著窗外送玉米的農(nóng)用車說:“我用這筆錢買玉米,用車拉,可以排出二里路去!”

老板在想什么?他在想同樣一筆投資,買玉米增值多,還是買軟件增值多。老板更愿意把錢投到增值多的地方去。

傳統(tǒng)銷售模式對價值的貢獻,往往體現(xiàn)在對客戶問題的解決上。但你有沒有思考過,你所解決的問題,是不是客戶增值最多的地方?

B端銷售如此,C端亦然。

比如星巴克,他把咖啡廳裝修得非常舒適,優(yōu)雅,配上皮沙發(fā),還有熊熊燃燒的壁爐。他還提供數(shù)十種高品質(zhì)的咖啡,你點單后只需要幾分鐘就可以做好。

星巴克將咖啡的價值重塑,演變?yōu)榱说谌臻g的價值。當時的美國,一杯咖啡不過也就5美分,而星巴克賣到了5美元。

再比如小罐茶,將茶葉的價值重塑,演變?yōu)樯虅?wù)禮品。這一度讓多品類、多信息鴻溝的茶葉,成為了一個標準化的產(chǎn)品,并為商務(wù)人士所熱衷。

產(chǎn)品賣不動,轉(zhuǎn)換類別,重塑價值,是一個不錯的選擇。

05、寫在最后

最后我還需要強調(diào)一句,在產(chǎn)品賣不動時,我們最好先自我審視一下我們產(chǎn)品的核心能力。

產(chǎn)品功能價值,包括質(zhì)量、顏值、使用體驗等,是一切營銷的核心。在行業(yè)對比下,你的產(chǎn)品明顯爛得多,那么賣不動是常態(tài)。

你要知道,產(chǎn)品賣不動的語境,是好產(chǎn)品賣不動;或者說同質(zhì)化的產(chǎn)品賣不動。

如果說,你的產(chǎn)品連最基本的功能價值都沒有達到,那么就不能稱為產(chǎn)品。它無法滿足消費者的基本需求,也無法跟消費者產(chǎn)生共鳴。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

喜力

2.1k
  • 喜力集團去年增收不增利,中國市場是它為數(shù)不多的亮點
  • 喜力擬延長其CEO任期

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

產(chǎn)品賣不動怎么辦?

保持消費者心中的品牌價值感不降低,是降價策略是否有效的準繩。

文 | 滿意公司 黃曉軍

編輯 | 沐九九

產(chǎn)品賣不動,怎么辦?

如果我沒猜錯的話,你多數(shù)時候選擇了降價。盡管你不情愿,甚至深感無奈。

從敏感度來看,價格確實最容易撬動消費者的短期反應(yīng)。

但我們心知肚明,降價并不是一個容易把控的辦法。

01、降價,很容易玩兒砸

降價一時爽,一直降價一直爽。

低價所吸引的快速高漲的銷量,太容易讓你我上癮了。以至于,降價促銷不自覺成為了一部分公司的慣性策略,直至發(fā)展失速。

一般而言,長期的降價銷售,吸引而來的消費者大多是因為價格而非產(chǎn)品。一旦有更低價的產(chǎn)品,他們會離你而去。

況且,這群消費者的增多,大家等待時間就會變長,你必須花費更多時間招呼他們,若是處理不當,就容易出現(xiàn)投訴。

無形中,成本比你想象的增加得更快。

更需要注意的是,原本對你忠誠的消費者,在一味的降價之后,你在他們心中的品牌價值感就會被攤薄。

降價實際是弱者思維,是一種短暫的破格獲取,這樣的獲取終究是要還的。

從行業(yè)視角來看,產(chǎn)品降價很可能引發(fā)同行跟隨,價格戰(zhàn)就是這樣來的。

以制造業(yè)為例,早前我們調(diào)研,制造業(yè)的利潤已經(jīng)低到我們很難想象的地步。

一臺傳統(tǒng)烤箱利潤通常在5%之下,一臺基本只能賺30元。

產(chǎn)品沒有了議價能力,廠商只能不斷壓成本,烤箱門的玻璃越來越薄,然后就是出現(xiàn)大量烤箱爆玻璃。

到最后,你想要買更好的配件,做更好的產(chǎn)品時,在中國已經(jīng)買不到了。

因為沒有這個需求。行業(yè)形成的了一種慣性,就是“不做好只做便宜”。久而久之,自然也不知道該如何做好產(chǎn)品。

這是在透支中國制造。

當然,這一切不都是降價的鍋,更多在于降價策略。

如果在降價的時候多考慮一下時機和節(jié)奏,可能會有不一樣的結(jié)果。至少,你不能讓消費者感覺,你正迫不及待地把產(chǎn)品甩給他。

降價的時候,也可以多考慮一下人群,價格歧視可能會有另一種結(jié)果。

比如你的產(chǎn)品只為品牌vip降價,那么這就不是價格的降低,而是一次消費者身份的拔高。

而在消費者心中,品牌更具價值感。

保持消費者心中的品牌價值感不降低,是降價策略是否有效的準繩。

02、讓你的產(chǎn)品價值可感知

這些年來,我們與不少朋友討論過產(chǎn)品賣不動的話題。但最終發(fā)現(xiàn),價格的影響其實并沒有那么重要。

很多情況,你的產(chǎn)品賣不動,是因為你沒有讓消費者更多地感知到你的價值。

在心理學(xué)中,有一個概念叫知識詛咒。即一旦我們自己知道某樣?xùn)|西,我們就會發(fā)現(xiàn)很難想象不知道它的時候會是什么樣子。

對于我們自己來說,同別人分享我們的知識變得很困難,因為我們不易重造我們聽眾的心境。

但如果我們突破知識的詛咒,得到的效果可能出乎意料。

為大眾所熟知的,就是喜力滋啤酒。

當年,業(yè)績下滑的喜力滋找到著名的廣告大師霍普金斯?;羝战鹚乖谄【乒S轉(zhuǎn)了一圈之后,驚喜地發(fā)現(xiàn):

這里的每個玻璃瓶都會經(jīng)過4次高溫殺毒。

他問喜力滋的高管:“為什么不把這件事告訴消費者?”

高管回答:“因為每家啤酒廠都會經(jīng)過4次高溫殺毒,這沒什么特別的?!?/p>

霍普金斯說:“是不是每家啤酒廠都這樣做并不重要,重要的是消費者都不知道?!?/p>

很多情況下,品牌方都存在一個問題:雖然挑戰(zhàn)了行業(yè)常識,但沒有抵觸消費者基礎(chǔ)認知。

要知道,絕大多數(shù)消費者只有常識,沒有認知和知識。

最終,霍普金斯將這些信息通過廣告的形式傳播到了消費者。隨后幾個月內(nèi),喜力滋成為美國當時賣得最好的啤酒。

1993年,戴森推出了真空吸塵器,而吸塵器上有一個裝灰塵的垃圾桶被設(shè)計成了透明的。

這一個產(chǎn)品細節(jié),在內(nèi)部甚至投資人那里都被熱議。畢竟,讓消費者看到臟亂的灰塵躺在垃圾桶里,觀感不好。

但最終,這款產(chǎn)品得以火爆,透明垃圾桶起到了至關(guān)重要的作用。因為他讓你可以準確地看到吸了多少灰塵。

這種直觀可感知的產(chǎn)品價值,一直被消費者所推崇。

我們常聽到消費者說,我沒錢。其實這句話真正的意思是,對于覺得很有價值的東西,會不吝于掏錢買下;但是其他的東西則希望盡可能撿便宜。

也就是說,能否讓消費者確實感受到產(chǎn)品的“特殊價值”,就決定了它好不好賣。

而營銷,我覺得就是讓消費者直觀感知到產(chǎn)品特殊價值。

“感知到”,很重要。

03、站在消費者的立場賣產(chǎn)品

產(chǎn)品賣不動,更多情況是出現(xiàn)在面向C端的消費品。

畢竟,B端生意大多是先有客戶,再有產(chǎn)品;而C端生意基本是現(xiàn)做好產(chǎn)品,再拿去找客戶。

這種“先生產(chǎn)再銷售”的交易邏輯,就一定會出現(xiàn)賣不動的情況。

比如銷售一套現(xiàn)房,我們只能根據(jù)現(xiàn)房當前的狀態(tài)去給消費者介紹,比如建筑面積、坐南朝北、房屋格局、精裝修質(zhì)量。

我們只能通過這些產(chǎn)品本身的價值信息,去說服消費者購買。

德魯克曾經(jīng)說過:“要避免掉入解決問題的陷阱。經(jīng)營成功的關(guān)鍵,是將最優(yōu)質(zhì)的資源,投入到最創(chuàng)造價值的地方?!?/p>

放到個人身上,消費者需要將錢投給最值得購買的房子。當你的房子現(xiàn)狀無法改變時,你就要換一種思路,站在消費者的角度去匹配他的更多需求。

比如他們要買的可能不是一套房子,而是一個家。

那么,你更多要去展示的價值是,這里距離丈夫的公司有多遠,孩子未來要讀的學(xué)校有多好,樓下超市賣的菜有多新鮮。

2007年,美國投資人馬克·安德森在他的博客上提出一個概念,叫Product/Market Fit(PMF)。大致意思是是:當你成功識別目標用戶的需求,并為他們提供合適的產(chǎn)品時,就是創(chuàng)業(yè)成功的第一步。

拿賣房子的案例來說,賣一個家的邏輯就是PMF的邏輯,即消費者有需求,你只是找了一個產(chǎn)品符合他的需求。

而賣一套房子的邏輯則是,你有一個產(chǎn)品,你要去竭力說服消費者感興趣、產(chǎn)生欲望,一直到最終購買。

從消費決策鏈路、信任感等維度看,前者的效果想必會更好。

04、為你的產(chǎn)品重塑價值

銷售行業(yè)有一個經(jīng)典的案例,把梳子賣給和尚。

大致是說,銷售為和尚出主意,捐香火錢可領(lǐng)取功德梳。這樣一來,寺廟香火錢收得更多,自己的梳子也賣出去了3000把。

這個案例曾經(jīng)被馬云批為是錯誤的,并說,“有人在公司教員工怎么把梳子賣給和尚,當場就被我開了”。

但從銷售產(chǎn)品這個事兒上,它確實有啟迪作用——銷售不只是解決消費者問題,還要思考解決的問題是不是最具價值的地方。

這句話有點繞,我們講一個銷售專家崔建中曾經(jīng)分享的故事。

一位銷售向一家做玉米深加工的老板推銷自己的軟件,老板聽完他的介紹后讓他先報個價,銷售權(quán)衡再三,報出了一個價格。

老板聽完后沉默了許久,然后搖了搖頭,說:“不買!”

失望的銷售馬上追問原因,老板指著窗外送玉米的農(nóng)用車說:“我用這筆錢買玉米,用車拉,可以排出二里路去!”

老板在想什么?他在想同樣一筆投資,買玉米增值多,還是買軟件增值多。老板更愿意把錢投到增值多的地方去。

傳統(tǒng)銷售模式對價值的貢獻,往往體現(xiàn)在對客戶問題的解決上。但你有沒有思考過,你所解決的問題,是不是客戶增值最多的地方?

B端銷售如此,C端亦然。

比如星巴克,他把咖啡廳裝修得非常舒適,優(yōu)雅,配上皮沙發(fā),還有熊熊燃燒的壁爐。他還提供數(shù)十種高品質(zhì)的咖啡,你點單后只需要幾分鐘就可以做好。

星巴克將咖啡的價值重塑,演變?yōu)榱说谌臻g的價值。當時的美國,一杯咖啡不過也就5美分,而星巴克賣到了5美元。

再比如小罐茶,將茶葉的價值重塑,演變?yōu)樯虅?wù)禮品。這一度讓多品類、多信息鴻溝的茶葉,成為了一個標準化的產(chǎn)品,并為商務(wù)人士所熱衷。

產(chǎn)品賣不動,轉(zhuǎn)換類別,重塑價值,是一個不錯的選擇。

05、寫在最后

最后我還需要強調(diào)一句,在產(chǎn)品賣不動時,我們最好先自我審視一下我們產(chǎn)品的核心能力。

產(chǎn)品功能價值,包括質(zhì)量、顏值、使用體驗等,是一切營銷的核心。在行業(yè)對比下,你的產(chǎn)品明顯爛得多,那么賣不動是常態(tài)。

你要知道,產(chǎn)品賣不動的語境,是好產(chǎn)品賣不動;或者說同質(zhì)化的產(chǎn)品賣不動。

如果說,你的產(chǎn)品連最基本的功能價值都沒有達到,那么就不能稱為產(chǎn)品。它無法滿足消費者的基本需求,也無法跟消費者產(chǎn)生共鳴。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。