文|科技新知

被各方云廠商盯上的政企市場再起波瀾，依舊是招標(biāo)采購爭議，不同的是涉及新的一種中標(biāo)手段。

此前，行業(yè)中最有爭議的中標(biāo)手段是“最低價中標(biāo)”，也就是供應(yīng)商為了占領(lǐng)市場，故意壓低成本投標(biāo)，以超低價中標(biāo)，表面來看相當(dāng)于“白干”。

類似案例中，最典型的莫過于2017年騰訊云以1分錢中標(biāo)廈門政務(wù)云項目。根據(jù)公告，該招標(biāo)報價限價為495萬元，倘若算上中標(biāo)時的“低價風(fēng)險金”（風(fēng)險金數(shù)額等于預(yù)算價減中標(biāo)價），即是說騰訊不僅白干，甚至還要倒貼。

騰訊云不計成本式地跑馬圈地，刺痛了行業(yè)其他參與者。時任阿里云總裁的胡曉明，在云棲大會上向騰訊隔空喊話，“今天在所有人都希望推動企業(yè)的發(fā)展成就一個行業(yè)的時候，馬化騰和他的團隊用1分錢的投標(biāo)對行業(yè)進行了破壞?！?/p>

風(fēng)水輪流轉(zhuǎn)，此次引發(fā)中標(biāo)爭議的對象卻換成了阿里云。

據(jù)《云頭條》獲悉，2022年8月28日，烏魯木齊銀行發(fā)布《新一代核心系統(tǒng)群建設(shè)項目之軟件系統(tǒng)部分POC測試資源采購項目》單一來源采購公示。該內(nèi)容很快引起了業(yè)界的熱烈討論。

此次項目采購金額不大，只有59萬，和動輒數(shù)億元的政務(wù)云大單相比，可謂是小巫見大巫。之所以能引發(fā)爭議，在于其中的“單一來源采購專家論證意見”。

“這是我見過最離譜的單一來源理由。”有行業(yè)相關(guān)人士表示道。

01 單一來源惹爭議

在理清此次爭議之前，需要了解采購招標(biāo)行業(yè)的一個基本概念——單一來源采購，也稱直接采購，是指采購人向唯一供應(yīng)商進行采購的方式。該采購方式的最主要特點是沒有競爭性。

盡管有些違背常識，但其實這種中標(biāo)方式在政務(wù)云市場比較常見。比如說，近期華為云連續(xù)兩次斬獲億元級政務(wù)云大單，均為單一來源采購：

8月22日，長沙市政務(wù)云二期服務(wù)采購項目（云服務(wù)部分）公告發(fā)布，華為云通過單一來源采購方式，拿下這一預(yù)算2.87億元的項目；而在一個月之前，華為云同樣通過單一來源采購方式拿下北京昌平區(qū)政務(wù)云2022年-2025年服務(wù)項目，預(yù)算約1.9億元。

由于是單一來源采購方式，在這些項目中，阿里云、騰訊云等云廠商沒有參與競標(biāo)的資格。

同樣是單一來源采購，華為云上億元的項目金額的單子沒有引發(fā)爭議，在于給出了行業(yè)認(rèn)可的理由，這里暫且不表。

一般而言，在采購活動中，進入審批程序之前，需要先組織專業(yè)人員對供應(yīng)商的“唯一性”進行論證，也就是填寫單一來源采購專家論證意見表。此次阿里云中標(biāo)引發(fā)的爭議也就與此有關(guān)。

其項目信息和專家論證意見綜合顯示：

本次POC測試環(huán)境資源計劃采用的公有云環(huán)境資源，經(jīng)與市面上主流公有云服務(wù)商（阿里云、百度智能云、華為云）溝通，能夠覆蓋Intel芯片、國產(chǎn)化ARM芯片和國產(chǎn)化X86芯片的公有云資源服務(wù)商，僅有阿里云計算有限公司能夠滿足。擬計劃采用單一來源方式向“阿里云計算有限公司”進行采購。

輿論爭議的核心就在于，覆蓋Intel芯片、國產(chǎn)化ARM芯片和國產(chǎn)化X86芯片的公有云資源服務(wù)商，阿里云是否能符合，且是否只有阿里云符合。

業(yè)內(nèi)人士一看便知，這其實屬于“一云多芯”的范疇。

所謂“一云多芯”，是指用一套云操作系統(tǒng)來管理不同架構(gòu)的硬件服務(wù)器集群，在通用服務(wù)器市場，同時存在著X86、ARM、RISC-V、MIPS等多種不同指令集類型的芯片，如果將每一種類型的芯片集群都單獨建云，那么難以進行資源統(tǒng)一調(diào)度。

最早在“一云多芯”方面有所動作的是亞馬遜AWS。近些年，國內(nèi)云廠商也開始先后嘗試支持不同架構(gòu)的處理器。

拿阿里云來說，此前2021云棲大會上，阿里巴巴旗下半導(dǎo)體公司平頭哥發(fā)布自研云芯片倚天710。官方口徑下，阿里云宣布全面兼容x86、ARM、RISC-V等主流芯片架構(gòu)，自研倚天710進一步豐富了阿里云的底層技術(shù)架構(gòu)。

按此，阿里云確實能夠符合上述條件，但阿里云之外的云廠商呢？畢竟，“一云多芯在云市場都已經(jīng)被喊爛了，華為云、天翼云也早就實現(xiàn)了?！?/p>

拿華為云來說，其面向政企客戶打造了華為云Stack，在打造基座方面提出多元算力，即一云多芯、一云多池，考慮用戶的現(xiàn)網(wǎng)情況，支持多廠商、多CPU架構(gòu)和多虛擬化形態(tài)平滑入云。

此外，天翼云同樣打造了“一云多態(tài)、一云多芯”等產(chǎn)品與技術(shù)形態(tài)。

基于以上，市場對于此次中標(biāo)產(chǎn)生爭議，并不是空穴來風(fēng)。

有相關(guān)人士認(rèn)為，“現(xiàn)今大多數(shù)云廠商都是可以支持混合信創(chuàng)和x86場景，采購方或許因為其他技術(shù)原因沒有細(xì)說？”產(chǎn)品還需要考慮長期穩(wěn)定運行的問題，涉及巨大的工作量。

也有不透露姓名的政務(wù)云領(lǐng)域?qū)＜覍Α缚萍夹轮贡硎?，此次項目采購?biāo)準(zhǔn)存疑，“本來存在競爭的產(chǎn)品，刻意提高采購標(biāo)準(zhǔn)，讓項目沒有競品，進而采用單一來源方式采購，這是業(yè)內(nèi)慣用方式。”

02 云起政企市場

一次爭議事件的誕生，背后無疑有多種驅(qū)動因素。作為國內(nèi)云廠商中的“老大哥”，阿里云自身就極富爭議性，“樹大招風(fēng)”更是常態(tài)。但另一方面，也與此次事件的關(guān)鍵詞“政企市場”有關(guān)。

近期，國內(nèi)主流云廠商都已陸續(xù)公布2022半年報財務(wù)數(shù)據(jù)。根據(jù)此前各家公布的2021年數(shù)據(jù)顯示，盡管主流互聯(lián)網(wǎng)云廠商在營收和增速上均弱于傳統(tǒng)電信運營商的云業(yè)務(wù)，但多數(shù)投資者對運營商云的前景仍持懷疑態(tài)度。

這并非完全沒有根據(jù)。其一，與互聯(lián)網(wǎng)云廠商投入巨資加強數(shù)據(jù)庫、服務(wù)器等自研能力，從底層構(gòu)建完整的自研云（國內(nèi)云廠商基本走的是從模仿到自研的路子）不同，運營商自己對核心技術(shù)掌握不足。

此前，運營商云只是互聯(lián)網(wǎng)云廠商的重新包裝，例如天翼云之前是華為授權(quán)的，而沃云的一部分則是阿里云和騰訊云授權(quán)的。

其二，盡管運營商近年一直在財報中披露其云收入，但對該細(xì)分市場的相關(guān)成本、利潤率和收入細(xì)分的披露卻很少，這為這個快速增長的細(xì)分市場制造了一個“黑匣子”。

其三，在全世界范圍內(nèi)，運營商的云業(yè)務(wù)幾乎都以失敗告終。AT&T、Verizon 和 CenturyLink未能抵御亞馬遜AWS、微軟 Azure 和谷歌云平臺等其他互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的主導(dǎo)地位。一眾運營商的云業(yè)務(wù)賣的賣、拋的拋，最終不得不退出云計算市場。

但此次半年報數(shù)據(jù)的公布，還是頗有幾分“觸目驚心”：

本季度阿里云收入177億，同比增速進一步滑落到了10%，低于市場預(yù)期的184億。且在該季度，丟單TikTok客戶的影響已經(jīng)結(jié)束；騰訊在金融科技及企業(yè)服務(wù)業(yè)務(wù)分部上收入同比僅增長1%。

與之相比，根據(jù)《財經(jīng)十一人》統(tǒng)計，三家電信運營商的云業(yè)務(wù)同比增速均超過了100%：

2022年上半年財報顯示，中國電信旗下天翼云收入281億元，同比增長101%；移動云收入234億元，同比增長234%；聯(lián)通云收入187億元，同比增長143%。

運營商云計算業(yè)務(wù)高增長背后，離不開政企大單的滋養(yǎng)：

根據(jù)《中國政府采購網(wǎng)》數(shù)據(jù)統(tǒng)計，2021年政務(wù)云中標(biāo)供應(yīng)商項目個數(shù)為196個，其中有81家供應(yīng)商中標(biāo)數(shù)量為1；中國電信、太極集團、中國移動、浪潮等前8家供應(yīng)商中標(biāo)數(shù)量為93個，占全年總量的47.45%，金額總額為10.82億元，占總量的51.00%。2022年也基本維持類似表現(xiàn)。

運營商之所以能在政企領(lǐng)域獲得領(lǐng)先地位，還得歸因于一個老生常談但現(xiàn)實的原因：企業(yè)數(shù)據(jù)安全問題。

麥肯錫最新發(fā)布的調(diào)研報告中發(fā)現(xiàn)，在評估CSP時，中國企業(yè)排名前一的采購因素是網(wǎng)絡(luò)安全和數(shù)據(jù)合規(guī)。

從數(shù)據(jù)安全的角度來看，通信運營商的國資背景資質(zhì)賦予了他們可信度。當(dāng)下，政企數(shù)字化轉(zhuǎn)型加速，國資背景資質(zhì)在政企采購中權(quán)重變高，運營商云短期內(nèi)的高增長也受益于此。

這對于阿里云等互聯(lián)網(wǎng)云廠商無疑是一大利空因素。特別在當(dāng)前互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)減速，傳統(tǒng)行業(yè)上云又比較緩慢，與此同時，阿里云相繼出現(xiàn)相關(guān)安全問題。

去年12月22日，因阿里云發(fā)現(xiàn)Log4j2組件嚴(yán)重安全漏洞隱患后，未及時向主管部門報告，被暫停工信部網(wǎng)絡(luò)安全威脅信息共享平臺合作單位6個月。

此次處罰更像是一次警告，暫停期滿后，阿里云會恢復(fù)合作單位的稱號。但這種看似不大的影響，無疑是一種“潛移默化”的制約。

此外，今年7月，據(jù)《華爾街日報》報道，知情人士透露，阿里巴巴的云計算部門高管已被上海有關(guān)部門約見，涉及一起規(guī)模龐大的警方數(shù)據(jù)庫泄露事件。

近期，據(jù)調(diào)查機構(gòu)《Synergy Research Group》發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，全球市場二季度，隨著云服務(wù)支出的持續(xù)增長，亞馬遜的份額增長了一個百分點以上，達到近34%；谷歌的市場份額也出現(xiàn)了顯著上升。

亞馬遜、微軟和谷歌在二季度的全球市場份額為65%，高于一年前的61%。相比之下，增長失速的阿里云則有掉隊嫌疑。

整體來看，相繼利空因素下，阿里云的未來增長令人擔(dān)憂。

03 寫在最后

今年以來，國內(nèi)主流云廠商阿里云、騰訊云和百度云幾乎都經(jīng)歷了組織架構(gòu)調(diào)整與高管變動：

3月，蔡英華加入阿里云，任職全球銷售總裁，負(fù)責(zé)整個國內(nèi)及國際銷售業(yè)務(wù)。其人此前在華為任期內(nèi)，曾推動華為中國政企業(yè)務(wù)的轉(zhuǎn)型。因此阿里的招安，被外界解讀為強化政企市場競爭力。

7月，騰訊云正式成立政企業(yè)務(wù)線，持續(xù)拓展政務(wù)、工業(yè)、能源、文旅、農(nóng)業(yè)、地產(chǎn)、體育、運營商等領(lǐng)域，由已經(jīng)是集團副總裁的李強出任業(yè)務(wù)線總裁，管理和區(qū)域業(yè)務(wù)拓展。

這輪所見略同的調(diào)整有幾個明顯的共性：銷售派轉(zhuǎn)向技術(shù)派、互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)轉(zhuǎn)向政企市場。如果再加上采購領(lǐng)域的變化，除了此次阿里云單一來源采購爭議之外，在2021年末，近兩年已經(jīng)少見的“0元標(biāo)”和“1元標(biāo)”再次出現(xiàn)在云計算市場。這些幾乎都是傳統(tǒng)行業(yè)的特征。

從這樣的趨勢來看，云計算行業(yè)是不是會歸于平靜，最終變成下一代人眼中的傳統(tǒng)行業(yè)？歷史的發(fā)展路徑終究還是螺旋式的。

參考資料：

云頭條《單一來源理由：能夠覆蓋Intel、國產(chǎn)化ARM和國產(chǎn)化X86芯片的公有云，僅有阿里云能夠滿足》

財經(jīng)十一人《上半年收入翻番，運營商走到云市場臺前》

頭豹研究院《2022年中國政務(wù)云行業(yè)研究》

瑞信《如何投資中國的云計算》