文|派財經(jīng) 王飛澍
編輯|派公子
“眼小誤判”熱搜剛過沒幾天，小鵬就被卷入了致命交通事故中。
8月10日，在寧波某高架橋上，一輛小鵬P7以80km/h的時速，與前方一輛檢查車輛故障人員發(fā)生碰撞，被撞人員搶救無效身亡。根據(jù)網(wǎng)傳該小鵬車主聊天記錄顯示，他在行駛過程中開啟了LCC輔助駕駛系統(tǒng)（版本2.5），但車輛在撞擊前沒有發(fā)出任何警告，也沒有做出剎車動作。
對于此次事故，小鵬汽車進行了積極回應，除悲痛與惋惜之外，其還表示：“目前交警部門已經(jīng)立案處理，門店第一時間已前往現(xiàn)場協(xié)助處理。我們將全力配合相關部門進行事故調查，持續(xù)跟進后續(xù)結果，并協(xié)助客戶處理后續(xù)相關事宜?！被貞?，并沒有提到發(fā)生車禍時，車主是否開啟了輔助駕駛功能。
然而，悲劇已經(jīng)發(fā)生，再多的事后追責都已無法挽回。重要的是，對于用戶而言，自“自動駕駛”一詞出現(xiàn)以來，無論是先行者特斯拉，還是追隨者“蔚小理”們都未能避免此類事件發(fā)生，輔助/自動駕駛究竟還值不值得信任？
01、P7全速撞上故障車始末
事故的具體原因，目前尚未有定論，我們試圖結合現(xiàn)有資料還原這次事故的經(jīng)過。
根據(jù)流傳出來的視頻顯示，事發(fā)前夕，一輛疑似路政施工車輛在寧波某高架橋發(fā)生故障，停在最左側車道，司機和同行人員正在緊鄰中央隔離帶的最內側車道處理車輛問題。正在黑衣司機去車后擺放樁桶時，一輛小鵬P7快速撞了上來，位于兩車中間的黑衣男子被撞飛后重重摔在路上，故障車輛被撞出6至7個車位距離之后兩車才停下。
令人難以理解的是，視頻中天氣與路況條件良好，小鵬P7的剎車燈從撞擊開始到車輛完全停下都沒有點亮。事故導致一人死亡，被撞車輛的尾部已經(jīng)被嚴重撕裂，小鵬P7的車頭也發(fā)生變形。車主王先生在事后接受媒體采訪時表示自己買小鵬P7已有一年，當時開啟了輔助駕駛功能，車速80km/h，車輛在撞擊前未發(fā)生任何警告，恰好當時自己分神。
而王先生之所以會分神，一個重要原因就在于過度信任小鵬P7的輔助駕駛功能。此前其曾在高速行駛中遇到突發(fā)情況，但系統(tǒng)會報警進行提醒，但這一次AEB（自動緊急自動系統(tǒng))等主被動安全措施都沒激活，間接導致了此次事故的發(fā)生。
據(jù)派財經(jīng)了解，現(xiàn)款小鵬P7，采用的是視覺為主的融合感知方案，具體搭載了13個攝像頭、5個毫米波雷達和12個超聲波雷達。底層算力來自英偉達Xavier，算力30TOPS。車主本人表示，他的小鵬P7目前已經(jīng)更新到XPilot3.0系統(tǒng)，這也是需要額外花費3.6萬元選裝的。
按照小鵬官方描述，XPilot3.0可以通過高精地圖和車上傳感器，實現(xiàn)自動超車、自動限速調節(jié)、最優(yōu)車道選擇、自動切換高速公路、自動上下匝道、變道自動緊急避讓等功能。并可以在錐桶識別與避讓、大貨車規(guī)避、夜間超車提醒、故障車輛避讓、擁堵道路跟車等國內行車場景下?lián)碛休^好的表現(xiàn)。
具體到本次事故中，上述功能根據(jù)車主描述并沒有發(fā)揮應有的作用。小鵬P7的AEB主要靠毫米波雷達和攝像頭來判斷，毫米波雷達由博世提供，其探測距離能夠達到200米，如果按照80km/h的速度，留給系統(tǒng)的反應時間有9s，但視頻顯示其直至撞停都未減速。
也就是說車輛的毫米波雷達、遠距感知、中距感知攝像頭三重安全冗余全部失效。
值得注意的是，去年8月份同樣的事故也發(fā)生在蔚來身上，一名年僅31歲的蔚來車主在駕駛蔚來ES8行駛過程中，于沈海高速將一輛施工車撞翻在地，不幸意外身亡。而據(jù)了解，當時蔚來ES8處于自動輔助駕駛系統(tǒng)(NOP)啟用狀態(tài)，疑似將事故原因指向相關功能失效所致。
顯然，蔚來事件與本次事故相似，彼時清華大學汽車系博士、清研華科新能源研究院增材研發(fā)中心主任張抗抗認為，毫米波雷達可靠性強，探測距離也較長，對運動物體的感知能力較強，但是垂向分辨率不高?！按蛞粋€不太嚴謹?shù)谋确?，就像青蛙能看到運動的昆蟲，卻看不到靜止的昆蟲一樣?！睆埧箍拐f。
根據(jù)招商證券的一份研報中顯示，攝像頭+毫米波雷達的組合對非標準靜態(tài)物體的識別存在困難（尤其是高速場景），需要激光雷達進行補充。激光雷達可以提供三維點云，也就是帶距離、位置、高度、速度的豐富信息。
但由于成本和技術的原因，目前大多數(shù)車企都沒有為車輛配備激光雷達。不過，一個好的跡象是，2022年激光雷達將正式步入量產(chǎn)元年，包括蔚來ET7、理想L9、阿維塔11、智己L7、小鵬G9、極狐α-SHI等多款新車型都將裝載激光雷達。
此外，根據(jù)車主王先生的表述，自己在駕駛時出現(xiàn)分神，DMS駕駛員監(jiān)控系統(tǒng)卻完全沒有提醒。因此，即便功能如此全面，安全冗余如此充分，事故依然發(fā)生了。難怪事故發(fā)生后，王先生表示：“千萬別相信輔助駕駛了?！?/p>
02、輔助駕駛要擔責嗎？
釀成此次悲劇的責任方到底在誰？若按照車輛追尾事故來看，在本次交通事故中，小鵬P7車主需要承擔絕大部分責任，前車司機由于未能第一時間將警示標志擺放到位，需要承擔一小部分責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》，在一般性追尾中，后方車輛應該負全責。在高速公路上發(fā)生故障或者發(fā)生交通事故時，要在車后150米外的地方設置警示標志，若遇上雨霧天氣，需將擺放距離提升到200米。但也有有一些聲音將造成此次車禍的原因歸結到小鵬P7的LCC輔助功能上。
那么P7的生產(chǎn)銷售方小鵬是否需要承擔責任呢？根據(jù)現(xiàn)有條件來看，小鵬汽車很可能不需要負任何責任。在車輛交付時，小鵬汽車在用戶手冊中有一則“免責條款”，“LCC 是一項輔助駕駛功能，并不是完全意義上的自動駕駛”，LCC功能啟用時，駕駛員仍需始終保持手握方向盤并在必要時接管方向盤。
此外，“LCC 是為了駕駛舒適性和便利性而設計，無法應對突發(fā)的危險情況。駕駛員有責任時刻保持警惕，安全駕駛，并掌控車輛。切勿依靠系統(tǒng)來應對突發(fā)的緊急情況。務必觀察前方路況并準備隨時采取糾正措施，否則可能導致嚴重傷害或死亡”。
顯然，這種免責條款已經(jīng)將使用輔助駕駛時的所有安全責任都推到了用戶這邊。
據(jù)多家媒體報道稱，負責該路段的奉化交警大隊事故處理中隊工作人員表示，目前該事故正進行初步調查，且暫不能確認該事故是網(wǎng)傳的LCC輔助功能造成。
在法律層面，小鵬汽車可能不會為此次事件擔責。但毋庸置疑，以小鵬為代表的造車新勢力們所“吹噓”的輔助駕駛功能已經(jīng)陷入了信任危機。
今年 4 月，同樣是小鵬P7車主的鄧先生發(fā)布視頻維權稱，在國道上開啟輔助駕駛系統(tǒng)行駛十幾公里后，前方道路出現(xiàn)一輛側翻車輛，自己駕駛的小鵬 P7 沒有任何報警和減速，徑直撞了上去；更早之前的2021年9月，因NGP系統(tǒng)無法有效識別大貨車，導致一輛小鵬P7在山東高速發(fā)生追尾……
不只是小鵬，蔚來、理想等友商都曾有類似的事故發(fā)生，包括智能駕駛先驅特斯拉，其所面臨的自動駕駛安全性指責更是多如牛毛。為此，兩天前美國著名消費者權益倡導者拉爾夫·納德甚至呼吁聯(lián)邦監(jiān)管機構立即采取行動，防止特斯拉的自動駕駛技術造成越來越多的死亡和傷害。在拉爾夫看來，F(xiàn)SD是“幾十年來汽車公司最危險和最不負責任的行為之一”。
隨著自動駕駛事故頻發(fā)，也引得不少消費者為之擔憂，易車研究院調研顯示，目前高達92.77%的中國用戶，擔心自動駕駛的安全性。其中，高達86.25%的中國用戶最擔心的是自動駕駛易發(fā)生故障/系統(tǒng)錯誤，其次是發(fā)生事故后的法律責任，再次是缺乏對行人等非機動車的有效識別與保護。
傳統(tǒng)燃油汽車的意外安全事故要么出于汽車機械故障，要么由于駕駛員自身原因。但智能汽車安全事故卻新增了汽車廠商的自動駕駛因素，這一解放駕駛者的功能，不僅不透明，而且還成為了廠商們最積極宣傳的內容。
實際上，不少事故卻恰恰因為用戶相信了輔助駕駛的能力才導致的。在去年蔚來事故發(fā)生后，輿論將矛頭一致指向了蔚來，稱是智能汽車廠商夸大宣傳、誤導用戶，才導致了事故的發(fā)生。
但一個與直覺相悖的事實是，輔助駕駛反而能夠有效降低車輛安全事故發(fā)生率，劍橋移動遠程信息服務公司（CMT）的一項研究顯示：特斯拉司機發(fā)生事故的可能性比駕駛其他車輛時低50%。這與特斯拉所一直所宣稱的觀點近似。
即便如此，代表著人類最高科技水平之一的智能汽車也僅僅是降低了50%的事故率，但同時也增加了因智能駕駛所導致的事故率，這顯然無法達到人們的預期。工信部原部李毅中在今年年初曾表示：“智能網(wǎng)聯(lián)汽車要上路，第一位就是安全，一定要杜絕人身事故，事故減少 90% 不行，一定要全部消除，特別是不能發(fā)生人身事故?！?/p>
再回到這次事故，消費者選擇相信車企宣傳的智能化功能，并為其買單，那么車企就有責任為其提供更安全的駕駛體驗，而不僅僅是簡單的一則免責聲明。否則，一邊宣傳，一邊免責，難免有些既做又立的嫌疑了。
同時，消費者應當認清的是，在真正完善的自動駕駛技術到來之前，請永遠不要放開方向盤上的手。