文|音樂(lè)先聲 Echo
編輯|范志輝
繼去年控訴酷狗音樂(lè)抄襲后，在世界版權(quán)日（4月26日）的第二天，網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)布《網(wǎng)易云音樂(lè)關(guān)于起訴騰訊音樂(lè)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的聲明》，直接將槍口對(duì)準(zhǔn)騰訊音樂(lè)，發(fā)起了攻勢(shì)更為猛烈的控訴。
在聲明中，網(wǎng)易云音樂(lè)從跟隨式抄襲產(chǎn)品創(chuàng)新、非法盜播無(wú)授權(quán)歌曲、批量化冒名洗歌到“分區(qū)域播放”逃避監(jiān)管，全方位梳理了騰訊音樂(lè)的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)行為，并表示已正式提起訴訟。
如果說(shuō)上次插科打諢的控訴信還帶點(diǎn)營(yíng)銷的意味，那這次網(wǎng)易云音樂(lè)是要?jiǎng)诱娓窳恕?/p>
網(wǎng)易云音樂(lè)聲明一出便引發(fā)大量網(wǎng)友現(xiàn)身說(shuō)法，相關(guān)話題也沖上了微博高位熱搜。很快，騰訊音樂(lè)公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默也在朋友圈發(fā)文強(qiáng)硬回應(yīng)：“碰瓷無(wú)助于行業(yè)發(fā)展……相信法律公正。”并貼出了大量截圖對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)的控訴做出反駁，外加網(wǎng)易云音樂(lè)的侵權(quán)證據(jù)。
一方控訴不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，一方稱反稱無(wú)視事實(shí)碰瓷，網(wǎng)易云音樂(lè)與騰訊音樂(lè)的恩怨并非朝夕之間積累的。在雙方的控訴背后，其實(shí)更是在線音樂(lè)正版化以來(lái)的種種遺留問(wèn)題。
網(wǎng)易云音樂(lè)的“血淚控訴”
在聲明中，網(wǎng)易云音樂(lè)主要控訴了騰訊音樂(lè)的兩類罪狀，即花式侵犯版權(quán)和產(chǎn)品抄襲問(wèn)題。
關(guān)于產(chǎn)品抄襲問(wèn)題，早在2021年初，網(wǎng)易云音樂(lè)就曾在《狗年來(lái)信》中控訴酷狗音樂(lè)的產(chǎn)品抄襲問(wèn)題，與這次的聲明內(nèi)容大體相同，包括騰訊音樂(lè)產(chǎn)品對(duì)云貝推歌、一起聽(tīng)這兩個(gè)網(wǎng)易云音樂(lè)創(chuàng)新功能的模仿。不同的是，此次網(wǎng)易云還提到了騰訊音樂(lè)抄襲其黑膠播放頁(yè)設(shè)計(jì)。
左：網(wǎng)易云音樂(lè)，右：QQ音樂(lè)
根據(jù)聲明，自2013年4月正式上線起，黑膠播放界面就是網(wǎng)易云音樂(lè)產(chǎn)品的核心設(shè)計(jì)，并已注冊(cè)相關(guān)設(shè)計(jì)專利。但自2020年10月起，酷狗音樂(lè)iPad版、酷狗鈴聲App、酷我旗下2496App、QQ音樂(lè)更新版本卻陸續(xù)使用了類似設(shè)計(jì)。
但針對(duì)這一點(diǎn)，并沒(méi)有引起太多共鳴。很多網(wǎng)友認(rèn)為，所謂黑膠播放界面不過(guò)是大多數(shù)音樂(lè)APP都會(huì)選擇使用的圓形唱封設(shè)計(jì)，關(guān)于網(wǎng)易云黑膠唱機(jī)的唱臂方向畫(huà)反一事也一直被詬病。
不過(guò)，黑膠播放設(shè)計(jì)雖然普遍，但正如網(wǎng)易云所言，這個(gè)從產(chǎn)品誕生初始便有的標(biāo)識(shí)，在公眾中已經(jīng)形成了一定的辨識(shí)度和影響力，其后圍繞該標(biāo)識(shí)開(kāi)發(fā)的黑膠會(huì)員、黑膠故事等活動(dòng)也不斷幫助加深其品牌印象。而騰訊音樂(lè)產(chǎn)品對(duì)類似設(shè)計(jì)的引入，與其說(shuō)是抄襲，不如說(shuō)是跟風(fēng)。
總之，在音樂(lè)平臺(tái)功能越來(lái)越多、越來(lái)越像的當(dāng)下，究竟誰(shuí)抄誰(shuí)、有沒(méi)有抄已經(jīng)很難說(shuō)清，其本質(zhì)是創(chuàng)新的內(nèi)卷化帶來(lái)產(chǎn)品的同質(zhì)化。在此前的文章《酷狗音樂(lè)抄襲網(wǎng)易云？都是產(chǎn)品同質(zhì)化的鍋》中，我們已經(jīng)對(duì)這一現(xiàn)象進(jìn)行了梳理分析。而此次網(wǎng)易云音樂(lè)發(fā)表的聲明中，最值得關(guān)注的仍是音樂(lè)侵權(quán)問(wèn)題。
關(guān)于音樂(lè)侵權(quán)問(wèn)題，網(wǎng)易云音樂(lè)梳理了騰訊音樂(lè)的三條“罪行”，一是利用“分區(qū)域播放”的方式盜播網(wǎng)易云方音樂(lè)作品；二是利用 “導(dǎo)入外部歌單”功能偷放網(wǎng)易云方音樂(lè)作品；三是對(duì)無(wú)授權(quán)熱門(mén)歌曲冒名洗歌。
對(duì)于“分區(qū)域播放”一事，網(wǎng)易云音樂(lè)稱，QQ音樂(lè)屢次在未獲授權(quán)的情況下上架他們的熱門(mén)作品，而在提起維權(quán)后，QQ音樂(lè)通過(guò)選擇性整改試圖規(guī)避監(jiān)管。比如，下架了北京、上海、廣州等地區(qū)的相關(guān)作品，但在天津、濟(jì)南、太原等日常監(jiān)測(cè)、維權(quán)能力較弱的地區(qū)，仍存在此類侵權(quán)行為。
此外，QQ音樂(lè)的用戶還可以通過(guò)“導(dǎo)入外部歌單”功能來(lái)播放未授權(quán)歌曲。其實(shí)，網(wǎng)易云音樂(lè)和QQ音樂(lè)等平臺(tái)都有這一功能，本意是為了方便用戶，將自己經(jīng)年累月運(yùn)營(yíng)的歌單進(jìn)行一鍵式平臺(tái)遷移，自然也僅限于遷入平臺(tái)有版權(quán)的歌曲。
但網(wǎng)易云音樂(lè)指出，在QQ音樂(lè)上，已經(jīng)出現(xiàn)了不少利用此功能的“偷竊”行為——原本在QQ音樂(lè)無(wú)版權(quán)的歌曲，經(jīng)外部鏈接導(dǎo)入后便能成功播放。根據(jù)網(wǎng)友反饋，QQ音樂(lè)的確在某段時(shí)間出現(xiàn)過(guò)此類現(xiàn)象，甚至有博主專門(mén)出了將網(wǎng)易云音樂(lè)歌單遷移至QQ音樂(lè)的攻略。至于網(wǎng)易云音樂(lè)的“導(dǎo)入外部歌單”功能能否實(shí)現(xiàn)該行為，暫時(shí)還未看到網(wǎng)友反映。
最值得關(guān)注的還是第三條罪行，即音樂(lè)先聲已經(jīng)多次討論過(guò)的行業(yè)“冒名”洗歌生態(tài)。
據(jù)網(wǎng)易云音樂(lè)指控，TME旗下投資的相關(guān)公司有目的、有組織地參與洗歌產(chǎn)業(yè)鏈，對(duì)網(wǎng)易云音樂(lè)熱門(mén)歌曲跟隨式、批量化地冒名洗歌，并給予流量?jī)A斜。 網(wǎng)易云音樂(lè)稱，僅《錯(cuò)位時(shí)空》、《海底》、《假面舞會(huì)》、《刪了吧》等歌曲就存在5000多首同名假冒、洗歌抄襲歌曲。甚至，不少冒名歌曲的演唱者連姓名都“高仿”原作歌手，比如在酷我音樂(lè)上出現(xiàn)“隔壁老攀”、“隔壁老擎”等類似人名的歌曲頁(yè)面，涉嫌誘導(dǎo)用戶點(diǎn)擊收聽(tīng)，蹭音樂(lè)人“隔壁老樊”的熱度。
梳理至此，可以發(fā)現(xiàn)，騰訊音樂(lè)的確存在一些侵權(quán)行為，但在音樂(lè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)同質(zhì)化、洗歌現(xiàn)象泛濫的行業(yè)大背景下，網(wǎng)易云音樂(lè)就是“清白之身”嗎？
“受害者”不止網(wǎng)易云音樂(lè)
網(wǎng)易云音樂(lè)的連續(xù)控訴獲得了一部分網(wǎng)友支持，但也遭到了輿論的反噬。在網(wǎng)易云官博的高贊評(píng)論中，有網(wǎng)友調(diào)侃道：“姐姐是嬪位，我也是嬪位，誰(shuí)又比誰(shuí)高貴呢”、“你自己還不是一樣吃相難看”。
在騰訊音樂(lè)公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默的回應(yīng)中，也提到了2018年網(wǎng)易云音樂(lè)在版權(quán)到期后擅自打包售賣(mài)周杰倫專輯的侵權(quán)事件。判決書(shū)顯示，網(wǎng)易云音樂(lè)侵權(quán)周杰倫歌曲多達(dá)178首，造成80.10萬(wàn)元經(jīng)濟(jì)損失。而如今，至于在解除獨(dú)家音樂(lè)版權(quán)近一年后，網(wǎng)易云音樂(lè)上仍無(wú)法聽(tīng)到周杰倫的歌。
此外，在放出的截圖還顯示，網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)目前依然能搜索到不同形式的山寨版熱門(mén)歌曲，如酷狗音樂(lè)的合作音樂(lè)人溫奕心演唱的《一路生花》。音樂(lè)先聲也發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)易云音樂(lè)平臺(tái)上，騰訊音樂(lè)人的《白月光與朱砂痣》、《云與?！芬泊嬖诓簧贌o(wú)版權(quán)的翻唱、高仿版本。
可見(jiàn)，洗歌現(xiàn)象并非僅限某一家音樂(lè)平臺(tái)，追責(zé)也很難歸罪于某一家，背后有音樂(lè)人蹭流量、音樂(lè)公司批量化仿制熱歌、平臺(tái)的默許縱容等多方因素。這類現(xiàn)象久久無(wú)法根治，暴露的是大平臺(tái)所共有的權(quán)責(zé)不清、監(jiān)管不力等問(wèn)題。
而對(duì)于網(wǎng)易云音樂(lè)在產(chǎn)品功能層面的控訴，騰訊音樂(lè)品牌公關(guān)負(fù)責(zé)人陳默的截圖顯示，網(wǎng)易云音樂(lè)聲明中提及的產(chǎn)品功能，開(kāi)發(fā)時(shí)間與專利申請(qǐng)時(shí)間均晚于騰訊音樂(lè)。因此，最后抄襲與否、如何認(rèn)定還需要等法院的后續(xù)判定。而據(jù)媒體報(bào)道，QQ音樂(lè)近期開(kāi)發(fā)上線的“無(wú)縫播放”等新功能也很快就被網(wǎng)易云音樂(lè)跟進(jìn)。
換句話說(shuō)，無(wú)論是以什么樣的話語(yǔ)去包裝，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中的亂象無(wú)休，每一個(gè)利益集團(tuán)都難逃干系。
去年6月，著名音樂(lè)人、填詞人吳向飛在微博上講述了自己音樂(lè)作品被侵權(quán)的經(jīng)過(guò)，指出環(huán)球音樂(lè)在未獲授權(quán)的情況下拿走了他11首歌長(zhǎng)達(dá)5年，并擅自授權(quán)給多個(gè)音樂(lè)平臺(tái)。 在與音樂(lè)平臺(tái)溝通版稅賠償?shù)倪^(guò)程中，雖然騰訊音樂(lè)一家結(jié)算的版稅比環(huán)球提供的多家版稅總和還多，但吳向飛仍稱騰訊音樂(lè)存在報(bào)表造假的問(wèn)題。而相較于騰訊音樂(lè)的積極回應(yīng)，網(wǎng)易云音樂(lè)一再拖延的態(tài)度也讓吳向飛感到十分冒火。
這件事的發(fā)展也暴露了音樂(lè)行業(yè)在版權(quán)方面存在的一系列漏洞。而吳向飛的一系列“硬剛”行為，也吸引了許多詞曲作者向他傾訴相似的經(jīng)歷，也讓行業(yè)再度意識(shí)到，詞曲作者與版權(quán)公司的侵權(quán)糾紛并非個(gè)案。
如今，獨(dú)家版權(quán)禁令頒布已近一年，國(guó)內(nèi)音樂(lè)平臺(tái)的版權(quán)之爭(zhēng)仍未回到良性軌道上，反倒似乎讓各音樂(lè)平臺(tái)在曲線救國(guó)的路線中越發(fā)劍走偏鋒。
騰訊音樂(lè)、網(wǎng)易云，都不是“完美受害者”
版權(quán)問(wèn)題作為國(guó)內(nèi)音樂(lè)產(chǎn)業(yè)的一個(gè)頑疾，在經(jīng)歷了“史上最嚴(yán)版權(quán)令”、解除獨(dú)家版權(quán)等一系列動(dòng)作后，國(guó)內(nèi)版權(quán)環(huán)境雖然逐步向好，但音樂(lè)行業(yè)也同時(shí)進(jìn)入了轉(zhuǎn)型的陣痛期。 在日更數(shù)萬(wàn)首歌曲的分眾時(shí)代，越來(lái)越多的草根音樂(lè)人正在脫穎而出。在市場(chǎng)監(jiān)督管理總局解除獨(dú)家版權(quán)的政策中，也有“平臺(tái)可與獨(dú)立音樂(lè)人簽署三年的獨(dú)占協(xié)議”的留白，本意是鼓勵(lì)音樂(lè)平臺(tái)加大對(duì)獨(dú)立音樂(lè)人的培養(yǎng)力度，共同打造一個(gè)朝氣蓬勃的市場(chǎng)。
但有意思的是，此次罵戰(zhàn)中，雙方用于控訴對(duì)方洗歌的案例幾乎都是獨(dú)立音樂(lè)人的爆款歌曲。誰(shuí)也沒(méi)有想到，獨(dú)立音樂(lè)人們創(chuàng)作的“爆款”歌曲，正在成為平臺(tái)惡性競(jìng)爭(zhēng)的焦點(diǎn)。而在長(zhǎng)達(dá)幾年的音樂(lè)人扶持計(jì)劃下，很多所謂獨(dú)立音樂(lè)人其實(shí)或多或少都與某個(gè)音樂(lè)平臺(tái)有著合作關(guān)系。
“你們當(dāng)中誰(shuí)是無(wú)罪的，誰(shuí)就可以撿起石頭來(lái)扔她?！边@句話出自圣經(jīng)，現(xiàn)代社會(huì)中，這句話常常用來(lái)抨擊一些嚴(yán)于律他、寬于律己的道德綁架行為。 在這次的罵戰(zhàn)中，騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)都陷入了類似的指責(zé)之中。
但跳出這句話來(lái)看，行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)中，企業(yè)間的相互監(jiān)督乃至行業(yè)自律，無(wú)疑是有利于產(chǎn)業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的。畢竟，平臺(tái)間放到明面上的戰(zhàn)爭(zhēng)引發(fā)的輿論效果，要比音樂(lè)人自己發(fā)聲的音量大得多。 騰訊音樂(lè)和網(wǎng)易云音樂(lè)，都并非行業(yè)亂象下的“完美受害者”，也不需要去這樣去苛求。我們期待，兩方除了互相控訴，也能借此反省自身，推動(dòng)整個(gè)行業(yè)的良性發(fā)展。