《被背叛的安妮·弗蘭克：一項舊案調(diào)查》（The Betrayal of Anne Frank: A Cold Case Investigation）一書宣布解決了二戰(zhàn)史的一大未解之謎：是誰背叛了安妮·弗蘭克及其家庭，將這家人的藏身處出賣給了納粹警察？

但僅僅過了兩個月，荷蘭出版商Ambo Anthos便宣布將不再出版該書，理由是書中研究發(fā)現(xiàn)遭到了多方質(zhì)疑，其中包括5位荷蘭知名歷史學(xué)家，他們于本周發(fā)布了公開的考據(jù)報告。 “基于這份報告的結(jié)論，我們決定自現(xiàn)在起立即下架這本書，”Ambo Anthos在致歉聲明中寫道，“我們將從各大書店召回已有的庫存?！?/p>

該書作者是羅斯瑪麗·沙利文（Rosemary Sullivan），其發(fā)現(xiàn)來自于一支由前FBI探員領(lǐng)銜的舊案調(diào)查團隊，今年1月還上了CBS新聞的《60分鐘》欄目。該團隊指控已于1950年去世的荷蘭猶太裔公證人阿諾德·范登堡（Arnold van den Bergh）將納粹警察引到了阿姆斯特丹河畔某庫房的附樓，安妮一家人以及另外7名猶太人當時正藏身于此。

這群人是1944年8月被發(fā)現(xiàn)的，此前他們已經(jīng)四處躲避追捕將近兩年。所有人都被驅(qū)逐處境，安妮在卑爾根-貝爾森集中營去世，年僅15歲。

上述發(fā)現(xiàn)基于為期6年的調(diào)研以及安妮之父奧托·弗蘭克收到的一封匿名信，信中聲稱范登堡——猶太委員會成員，該機構(gòu)是德國占領(lǐng)者強迫猶太人成立的行政管理部門——是罪魁禍首。沙利文在書中宣稱此人行事的動機在于擔心家人性命。但該書出版后不久，猶太人群體、歷史學(xué)者與獨立研究者就對舊案調(diào)查團隊的結(jié)論提出了強烈的抨擊。爭議聚焦于阿姆斯特丹的猶太委員會究竟有沒有一份可以讓范登堡參考的猶太人藏身處名單。

上個月，歐洲各國猶太人社群的總組織敦促哈珀柯林斯出版社（HarperCollins）將該書英文本下架，表示它玷污了安妮·弗蘭克的回憶以及大屠殺幸存者的尊嚴。在一封情感色彩強烈的公開信里，范登堡的孫女米里亞姆·德·哥特（Mirjam de Gorter）要求出版商實行召回措施。“我的祖父在全世界范圍內(nèi)都被說成是一只國際替罪羊，”她說。

3月22日，6名荷蘭歷史學(xué)家及學(xué)界人士發(fā)表了一份69頁的駁論，稱舊案調(diào)查團隊的發(fā)現(xiàn)“可靠性不足”。這些專家指出，《被背叛的安妮·弗蘭克》一書“呈現(xiàn)出一種特定的模式，舊案調(diào)查團隊提出的假設(shè)在較后面的部分被當成真相，接著又被當作邏輯鏈條里下一環(huán)節(jié)的關(guān)鍵組成部分來使用”。他們還補充道，這“使得整本書成了一間搖搖欲墜的紙牌屋”，專家們發(fā)現(xiàn)“這一重大指控得不到任何嚴謹證據(jù)的支持”。

在回應(yīng)中，舊案調(diào)查團隊負責人彼得·范特維斯克向荷蘭媒體NOS表示，歷史學(xué)家的工作“非常細致且極其可靠……提供了若干課題供我們反思，但目前而言，我并不認為范登堡可以決定性地被排除出主要嫌疑人的范疇”。

自《被背叛的安妮·弗蘭克》出版以來，該團隊對網(wǎng)站上收到的各方對其工作的批評作出了詳細的答復(fù)。荷蘭電影制片人泰斯·貝恩斯（Thijs Bayens）是較早提出組建舊案調(diào)查團隊這一想法的人，他在1月時承認團隊本就無法百分百確定范登堡是罪魁禍首?！皼]有特別確鑿的證據(jù)，背叛一說是推定而言的，”貝恩斯當時對美聯(lián)社說道。

安妮·弗蘭克業(yè)已發(fā)表的日記以1942年的藏身經(jīng)歷為開端，最后一篇日記的日期是1944年8月1日，已被翻譯為60種語言。安妮·弗蘭克之家博物館以安妮一家人曾經(jīng)藏身的建筑為基礎(chǔ)，該館尚未就荷蘭歷史學(xué)家的研究發(fā)表評論。博物館負責人羅納德·利奧波德早先曾表示舊案調(diào)查團隊的結(jié)論“是個有趣的理論”，但又表示“這張拼圖仍是不夠完整的”。

哈珀柯林斯出版社負責新書的英譯本出版事宜，還計劃將其翻譯為20余種語言，目前該社尚未回復(fù)置評請求。

（翻譯：林達）