文|文化產(chǎn)業(yè)新聞  胡鈺敏

2022年全國兩會期間，全國政協(xié)委員、著名導演劉家成建議：要進一步壓實短視頻平臺保護知識產(chǎn)權的主體責任；加大對短視頻平臺侵權行為的打擊力度；在“先授權后使用”的基本原則下，建立短視頻二創(chuàng)授權機制。

長短視頻版權之爭由來已久，兩會上的提案再次引起關注。激烈爭吵過，相關法律條文也特別修改過。可是，為何長短視頻版權之爭還是難以徹底解決？長視頻堅決抵制短視頻的侵權行為本質(zhì)上是為了維護自己的利益，那么，向短視頻“霸權”的解題思路，能從本質(zhì)上為自己贏得利益嗎？

長視頻維權“心酸”史

2021年4月，73家影視公司、行業(yè)協(xié)會、視頻網(wǎng)站聯(lián)合發(fā)布聲明，共同呼吁廣大短視頻平臺和公眾賬號生產(chǎn)者尊重原創(chuàng)、保護版權，未經(jīng)授權不得對相關影視作品實施剪輯、切條、搬運、傳播等侵權行為。

5月27日，愛奇藝、騰訊視頻、優(yōu)酷同步上線，《老友記》最后一季結束17年后六大主演全部到場的重聚特輯，而后B站上線了很多《老友記》重聚特輯的相關內(nèi)容，愛優(yōu)騰三家在官博分別發(fā)出了一封聲明，譴責正版上架后幾小時內(nèi)，B站上就出現(xiàn)了大量盜版視頻，最后B站下線了侵權內(nèi)容。

6月3日，第九屆中國網(wǎng)路視聽大會“網(wǎng)絡視聽產(chǎn)業(yè)峰會”上，愛奇藝、優(yōu)酷和騰訊視頻三大高管紛紛對短視頻開炮，“豬食論”一時間掀起熱議，長視頻與短視頻之爭火藥味十足。

12月15日，中國網(wǎng)絡視聽節(jié)目服務協(xié)會發(fā)布《網(wǎng)絡短視頻內(nèi)容審核標準細則（2021）》，提出不得未經(jīng)授權自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡影視等各類視聽節(jié)目片段。至此，二創(chuàng)版權審核的責任落到了短視頻平臺審核的頭上。

但當處理具體侵權問題時，平臺又會濫用“避風港原則”，發(fā)現(xiàn)問題后采取通知刪除做法，難以對侵權者形成威懾。從發(fā)現(xiàn)一條侵權視頻，到投訴，再到下架，周期很長，有的平臺甚至可能一到兩周時間都不處理。一個幾分鐘的短視頻通過快速傳播，有一兩天的時間所有的價值都已經(jīng)得到變現(xiàn)了。那么后期處理的意義也就被大幅削減，對權利人的保護也變小了。

（“避風港”原則是指在發(fā)生著作權侵權案件時，當網(wǎng)絡服務提供商只提供空間服務，并不制作網(wǎng)頁內(nèi)容，如果網(wǎng)絡提供商被告知侵權，則有刪除義務，否則就被視為侵權；如果侵權內(nèi)容既不在網(wǎng)絡提供商的服務器上存儲，有沒有被告知哪些內(nèi)容應該刪除，則網(wǎng)絡服務提供商不承擔責任。）

影視維權到底難在哪里？

影視版權問題為何無法根治？總結起來，痛點有以下幾方面：

1. 維權成本高：確權費用高、公證費用高、訴訟費用高、時間成本高；

2. 維權難度大：移動端取證難、算法推薦識別難、主體定位難、損害證明難；

3. 維權收益低：短視頻“二創(chuàng)”制作門檻低、制作成本低，因而賠償金額也較低；

4. 維權周期長：取證時間長、訴訟周期長、維權鏈路長。

一位長視頻平臺內(nèi)部人士講述了“滿是辛酸淚”的維權過程：

正常的維權流程是，機器配合人工逐一篩查出平臺上的侵權視頻，之后為了留存證據(jù)，一般會進行公證。法院有時候不認可公證的視頻內(nèi)容是跳著放的，或者拖拽進度條播放的，而是要求每個視頻一秒一秒不間斷地播放。這種情況下，取證成本就會水漲船高。另外，訴訟費用也不低。這樣一來，權利人都要承擔一些隱形的、不被大眾知道的費用。

而且，現(xiàn)在維權難度也在加大，變得很難鑒別。比如說，一些短視頻內(nèi)容其實是某部劇，但這個視頻的標題并不是劇名，或者任何相關的描述。通常搜索侵權片段都是通過關鍵詞，這種情況下，權力方還需要想各種方法，把侵權短視頻定位出來，這需要消耗大量人力物力財力。

有時候，案子很長時間才能拿到結果。而一些作品已經(jīng)過了窗口期，維權效果已經(jīng)大大縮減了。

更關鍵的是，是否侵權很難找到可行的判斷標準。

現(xiàn)在短視頻侵權行為，主要是切條、剪輯兩種方式。整段切條顯然是侵權行為，但是壓縮剪輯類的短視頻則很難界定。這類視頻除了剪輯，往往還會加上解說和第三方配樂，完成之后是一支重新包裝的短視頻內(nèi)容。雖然這類UP主辯稱這是自己的二創(chuàng)，但其仍然是基于原有的影視版權內(nèi)容來完成、以復述劇情為主，這和原創(chuàng)的概念是有天壤之別的。

 

宣發(fā)與版權之間的矛盾

不可否認的是，短視頻具備強大的宣發(fā)實力與潛力，這點優(yōu)勢除了體現(xiàn)在短視頻宣發(fā)成就了許多高票房影片外，還體現(xiàn)在短視頻賬號的解說和評論為小眾、陳年老舊作品帶來新的熱度，實現(xiàn)了影視作品的長尾效應。有不少人是在短視頻平臺通過觀看剪輯后才想去追的原劇。

 

在版權方看來，UP主剪輯的短視頻對原劇的宣推作用更像是侵權者的一廂情愿。對影視內(nèi)容任意剪輯、配樂，基本上都會損傷原版內(nèi)容的精髓。未經(jīng)授權的短視頻內(nèi)容根本不可控，很多不該發(fā)布的核心劇情被隨意拋出，讓版權方頭痛不已。

但從另一角度來看，倘若影視版權只能從版權方授權才能使用，那么因為二創(chuàng)內(nèi)容出圈的帶動原創(chuàng)內(nèi)容傳播的事例可能就變得少之又少，即二創(chuàng)內(nèi)容的成本過高會傷害二創(chuàng)作者的積極性。

UGC二次創(chuàng)作的部分內(nèi)容的確能夠幫助影視作品宣傳，但二創(chuàng)內(nèi)容是否涉及侵權問題，作品宣發(fā)效用的發(fā)揮與影視作品的版權保護在現(xiàn)階段還是較為矛盾的狀態(tài)。在這一點上，宣發(fā)與版權保護如何平衡也應該受到行業(yè)重視。

攘外不如先安內(nèi)

事實上，早在短視頻興起之前，長視頻就始終面臨著盈利模式單一、增長乏力、長期虧損等問題。與其說短視頻直接沖擊了長視頻，不如說是長視頻常年透支經(jīng)營的結果在近兩年集中爆發(fā)。

多年以來，長視頻的虧損根源在于采購成本過高。而高成本下不能持續(xù)出爆款，既是長視頻盈利難，也是用戶大量出走的原因之一。

財報顯示，2019年，愛奇藝內(nèi)容分銷、在線廣告、會員服務三大收入來源合計252.5億元，當年內(nèi)容成本為222.5億元；2020年，三大收入合計259.7億元，當年內(nèi)容成本為208.9億元；到了2021年，總營收為306億元，內(nèi)容成本為207億元。

騰訊財報也顯示，2020年騰訊內(nèi)容成本為582億元，騰訊視頻占比較大。去年，騰訊公司副總裁也曾透露，騰訊視頻過去三年投入的內(nèi)容成本已經(jīng)超過了500億元，未來三年仍將投入超過千億元。

投入如此之多，但卻幾乎沒有高口碑好劇。

另外，“愛奇藝們”此前推出的超前點播、會員廣告等一系列操作，引發(fā)了用戶不滿與出走。

從這個角度看，長視頻的解題思路或許錯了。

對于長視頻來說，最大的敵人永遠是自己。視頻網(wǎng)站的本質(zhì)是什么？一個內(nèi)容輸出的平臺。短視頻不會打敗長視頻，優(yōu)秀的影視內(nèi)容永遠都會是用戶的剛需。

這點不妨看看同行優(yōu)秀代表－Netflix。

Netflix的2021年第四季度財報顯示，Netflix季度內(nèi)營收為77.09億元美元，同比增長16.0%，凈利潤為6.07億美元，超越了市場預期的3.74億美元。

在即將到來的第94屆奧斯卡頒獎典禮上，Netflix再度成為最大贏家。在23個獎項的提名中，Netflix一共拿了27項提名，連續(xù)3年獲得最多奧斯卡提名。

正是憑借強大的原創(chuàng)能力和成熟的制片體系，讓Netflix在短視頻崛起的時代也能一路狂奔，全球訂閱付費用戶已超2億人。

結語

版權之爭實質(zhì)上是利益的爭奪，但是長視頻平臺對于自己權益的維護一直是以“霸權”短視頻的方式，卻鮮少看到自身權益流失的本質(zhì)問題。

與其靠圍攻短視頻、向短視頻“討利益”來尋求一條出路，倒不如先潛心“安內(nèi)”，修煉內(nèi)在，思考一條更為健康可行的發(fā)展之路。

參考資料：細軟知識產(chǎn)權，鈦媒體，鋅刻度，略大參考，新浪科

美編：申浩言

推廣：唐恒憶