因為美國多位總統(tǒng)穿過而被稱為“總統(tǒng)慢跑鞋”的New Balance的中文名稱“新百倫”被裁定侵權(quán)。
6月23日下午，廣東省高級人民法院對“新百倫”商標(biāo)糾紛案作出二審判決，法院判令新百倫公司立即停止侵害自然人周樂倫“百倫”“新百倫”注冊商標(biāo)權(quán)，并賠償周樂倫500萬元，新百倫公司需在其開設(shè)的“新百倫（中國）官方網(wǎng)站”“New Balance旗艦店”“new balance童鞋旗艦店”的首頁刊登聲明消除影響。
一審法院查明，潮陽鞋帽公司于1996年8月獲準(zhǔn)注冊“百倫”商標(biāo)。該商標(biāo)于2004年4月轉(zhuǎn)讓給周樂倫。
根據(jù)公開資料，周樂倫及其家族均在廣東省從事鞋帽生產(chǎn)、銷售活動。
2004年6月周樂倫申請注冊“新百倫”商標(biāo)，2008年1月獲得核準(zhǔn)注冊，核定使用在包括“鞋（腳上穿著物）”等商品上。
美國New Balance公司于2003年4月15日獲得核準(zhǔn)在第25類“鞋”上注冊“NEW BALANCE”商標(biāo)。新百倫公司成立于2006年12月，美國New Balance公司在2007年11月1日起授權(quán)新百倫公司在中國境內(nèi)使用上述商標(biāo)。
2013年7月15日，周樂倫以新百倫公司侵犯其“百倫”“新百倫”注冊商標(biāo)專用權(quán)為由，向廣州市中級人民法院提起訴訟，請求判令被告停止侵權(quán)，賠償經(jīng)濟(jì)9800萬元。
原審法院認(rèn)為，周樂倫“百倫”、“新百倫”注冊商標(biāo)至今合法有效，其注冊商標(biāo)專用權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。新百倫公司在類似商品上使用與周樂倫“百倫”“新百倫”注冊商標(biāo)相同或者近似的“新百倫”標(biāo)識，導(dǎo)致相關(guān)公眾的混淆，侵害了周樂倫的注冊商標(biāo)專用權(quán)，應(yīng)承擔(dān)停止侵權(quán)、賠償經(jīng)濟(jì)損失、消除影響等責(zé)任。原審法院最后判定新百倫公司向周樂倫賠償?shù)臄?shù)額應(yīng)占其獲利總額的1/2，即9800萬元（含合理支出）。新百倫公司不服判決，提起上訴。
廣東高院經(jīng)審理，原審法院查明的事實屬實，予以確認(rèn)。二審法院認(rèn)為，周樂倫涉案注冊商標(biāo)至今合法有效，權(quán)利狀態(tài)比較穩(wěn)定，應(yīng)依法受到保護(hù)。
新百倫公司于2006年12月27日成立，晚于周樂倫涉案注冊商標(biāo)的申請日。現(xiàn)有證據(jù)無法證明，新百倫公司對“新百倫”標(biāo)識享有在先的企業(yè)名稱字號權(quán)、未注冊商標(biāo)先用權(quán)和在先使用的知名商品特有名稱權(quán)。
關(guān)于賠償數(shù)額，廣東高院認(rèn)為，消費者購買新百倫公司商品更多地考慮“N”“NB”“NEW BALANCE”商標(biāo)較高的聲譽及其所蘊含的良好商品質(zhì)量，新百倫公司的經(jīng)營獲利，并非全部來源于侵害周樂倫“百倫”“新百倫”的商標(biāo)，因此周樂倫無權(quán)對新百倫公司因其自身商標(biāo)商譽或者其商品固有的價值而獲取的利潤進(jìn)行索賠，周樂倫主張以新百倫公司被訴侵權(quán)期間的全部產(chǎn)品利潤作為計算損害賠償數(shù)額的依據(jù)，理由不成立。
此外，新百倫公司侵權(quán)主觀故意明顯，即“New Balance”公司針對周樂倫申請注冊“新百倫”商標(biāo)所提出的商標(biāo)異議被駁回的情況下，新百倫公司明知周樂倫對“百倫”“新百倫”商標(biāo)享有權(quán)利，但仍無視他人商標(biāo)權(quán)的存在和中國商標(biāo)法的相關(guān)規(guī)定。綜合全案證據(jù)，廣東高院確定，新百倫公司應(yīng)賠償周樂倫經(jīng)濟(jì)損失及為制止侵權(quán)行為所支付的合理開支共計500萬元。