文|互聯(lián)網(wǎng)指北 鄭小龍
編輯|蒲凡
在短視頻時(shí)代的眾多“財(cái)富密碼”里,“影視解說”是一個(gè)非常特殊的存在。
網(wǎng)友們很愛它,認(rèn)為“影視解說”是優(yōu)秀的“導(dǎo)讀”,能盡可能地降低“踩雷成本”,畢竟?fàn)€片就應(yīng)該“跳著看”。有人則看重“二創(chuàng)”的一面,認(rèn)為“影視解說”賦予了原作新的生命力,無論是作為原作的延展還是獨(dú)立作品都具有很強(qiáng)的可讀性。
去年12月中國網(wǎng)絡(luò)視聽節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則(2021)》,規(guī)定“不得違規(guī)播放國家尚未批準(zhǔn)播映的電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇的片段,尚未批準(zhǔn)引進(jìn)的各類境外視聽節(jié)目及片段,或已被國家明令禁止的視聽節(jié)目及片段”以及“短視頻不得未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類視聽節(jié)目及片段”的時(shí)候,網(wǎng)友們還選擇了集體“頂?!保?/p>
在微博熱搜#短視頻不得未經(jīng)授權(quán)剪輯影視劇#里,除了行業(yè)媒體會(huì)驚呼“史上最嚴(yán)短視頻規(guī)定”“影視解說完蛋了”,高贊熱評(píng)清一色的是“難道不是很多人看了解說視頻,才去看電視劇的嗎”“今天剛在B站看了好多影視劇的小片段,然后我才有興趣想去看這部劇”。
(“大宇治水”組合最響的包袱之一,就是沉迷影視解說)
然而網(wǎng)友們也很難否認(rèn)的是,“影視解說”確實(shí)是一個(gè)有著很濃“灰色產(chǎn)業(yè)”色彩的領(lǐng)域,自從“X分鐘看完一部電影”隨著短視頻平臺(tái)崛起大火,無論是“版權(quán)保護(hù)”還是所謂的“輿論影響”,都是從來沒有算清的糊涂賬。產(chǎn)業(yè)端周期性地抱怨影視解說“販賣盜版資源”“侵犯創(chuàng)作者權(quán)益”,幾乎成了內(nèi)容創(chuàng)業(yè)圈里的保留節(jié)目。
最新的一次大規(guī)模維權(quán)發(fā)生在去年4月,國內(nèi)53家影視公司、5家視頻平臺(tái)及15家影視行業(yè)協(xié)會(huì)首次發(fā)表聯(lián)合聲明,呼吁廣大短視頻平臺(tái)和公眾賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營者尊重原創(chuàng)、保護(hù)版權(quán),未經(jīng)授權(quán)不得對(duì)相關(guān)影視作品實(shí)施剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等侵權(quán)行為。
也確實(shí)容易有不良導(dǎo)向。
影視解說動(dòng)輒拿下百萬級(jí)的播放量,完美符合目前我國短視頻用戶規(guī)模高達(dá)8.73億,人均單日使用時(shí)長(zhǎng)超過兩小時(shí),已成為互聯(lián)網(wǎng)的底層應(yīng)用的現(xiàn)狀,是最符合碎片化閱讀習(xí)慣、受眾注意力分散的存在。
可影視作品不僅僅指的是“故事梗概”,演技、服化道、構(gòu)圖、色彩等等都能對(duì)觀影體驗(yàn)產(chǎn)生深刻影響,很多佳作的口碑正是建立在這些“故事梗概”之外的細(xì)節(jié)之上——這顯然不是已經(jīng)進(jìn)入量產(chǎn)階段的“影視解說”有能力去完成的,也不是講究完播率的算法分發(fā)機(jī)制所鼓勵(lì)的。
總之當(dāng)我們談到“影視解說”這個(gè)詞,其實(shí)很難找到合適的討論語境,它的定義總是在玩具、生意、工具三者之間反復(fù)橫跳,然后用“模棱兩可”的姿態(tài)繼續(xù)創(chuàng)造著難以被低估的影響力。
要了解一個(gè)產(chǎn)業(yè)的核心價(jià)值到底是什么,最有效的方法之一就是去理清“它是怎么來的”,把這個(gè)“無數(shù)次被選擇的過程”還原出來,很多現(xiàn)在看起來很模糊的問題就很容易得到答案了。
而如果要從“前世今生”的角度去聊“影視解說”這個(gè)話題,那么很多人一定會(huì)把“啟蒙者”的角色交給《第10放映室》。畢竟從內(nèi)容結(jié)構(gòu)上來看,這檔在2004年播出的“影視解說欄目”就已經(jīng)擁有了當(dāng)下“影視解說”的完整形態(tài),全程采用的都是“旁白敘述故事梗概+節(jié)選電影片段+創(chuàng)作者個(gè)人觀點(diǎn)點(diǎn)評(píng)”的模式。
僅有的區(qū)別就是《第10放映室》(以下簡(jiǎn)稱10放)保留了一定的“傳統(tǒng)媒體余暉”,單期節(jié)目時(shí)間不僅長(zhǎng)并且還有特定的主題,對(duì)觀眾的注意力和知識(shí)儲(chǔ)備提出了比較高的要求。而現(xiàn)在流行的“XX說電影”“X分鐘看電影”則針對(duì)“碎片化閱讀”進(jìn)行了改良,豐富了片段內(nèi)容的可看性,弱化了上下文之間聯(lián)系的必要性。
比如首期節(jié)目圍繞“愛情”這一主題介紹了《簡(jiǎn)·愛》和《我的父親母親》,前者是“一個(gè)自尊女子對(duì)愛的定義”,后者則是“一部講述中國老百姓自己的愛情故事”,兩部分影評(píng)之間有著很明顯的對(duì)比關(guān)系。
(90分鐘的定位,在現(xiàn)在幾乎是不可想象的)
也有很多數(shù)據(jù)支持《10放》和當(dāng)下“影視解說”的傳承關(guān)系。比如“央視索福瑞”據(jù)稱曾經(jīng)對(duì)《10放》的收視群體進(jìn)行過分析,發(fā)現(xiàn)觀眾年齡普遍在17歲-24歲之間,按照《10放》2013年停播的時(shí)間節(jié)點(diǎn)計(jì)算恰好對(duì)應(yīng)著當(dāng)下兩大互聯(lián)網(wǎng)核心用戶群“85后”和“95后”,而這群被公認(rèn)的深受互聯(lián)網(wǎng)文化影響、有一定知識(shí)涵養(yǎng)并掌握足夠創(chuàng)作技能的青年觀眾,他們迫切地需要更加專業(yè)與深層次的電影文化解讀,也最有可能將所學(xué)的轉(zhuǎn)化為生產(chǎn)力。
知乎問題“為什么男性觀眾是《第10放映室》的主要收視群體?”下,網(wǎng)友@圖靈Don提供的一份來源不可考、發(fā)布于2013年的調(diào)查數(shù)據(jù),也給予了相似的結(jié)論,認(rèn)為《10放》觀眾群體主要由20-29歲的人群組成,職業(yè)上以學(xué)生、IT行業(yè)為主。
但是平心而論,《10放》不可能有短視頻時(shí)代的傳承者,因?yàn)椤?0放》最為人銘記的精神內(nèi)核從來不是“帶大家快速精簡(jiǎn)地看電影”。
《10放》贏得更多討論度,出圈成為人們口中的寶藏節(jié)目,其實(shí)是2008年之后的事,靠的也不是每周播出的常規(guī)節(jié)目,而是拉通盤點(diǎn)當(dāng)年新上映電影的年度策劃《恭賀》系列。
這一系列不再嚴(yán)格按照此前“兼顧娛樂性與學(xué)術(shù)性,注意力和落腳點(diǎn)放在電影文化本身”的設(shè)定,欄目組大膽地借鑒了商業(yè)電影的敘事結(jié)構(gòu)——即完整而清晰的敘事結(jié)構(gòu)與精心設(shè)計(jì)的戲劇沖突,使節(jié)目在確保完整展示“電影原作基本框架”的同時(shí),把“影評(píng)”延展成為了一種“和普通觀眾對(duì)話”的場(chǎng)景。
比如評(píng)價(jià)電影《瘋狂的石頭》,《10放》主動(dòng)打破了“影視賞析”的話術(shù)門檻,選擇套用黃健翔在2006年解說德國世界杯時(shí)“名言”的“你不是一個(gè)人在戰(zhàn)斗”,把這部現(xiàn)象級(jí)喜劇的高明之處直白又透徹地翻譯給了每個(gè)普通人:
如果用一句年度流行語來概括,那就是“在這一刻,寧浩不是一個(gè)人在拍片,他不是一個(gè)人!在他身后,至少還有幾千張DVD!”
而作為中國內(nèi)地第一部單日票房過億的影片《變形金剛3》,在年終盤點(diǎn)時(shí)得到的評(píng)論則是“一部一直在賣弄螺絲打螺母場(chǎng)面的電影”“在視覺奇觀層面的唯一貢獻(xiàn)就是開創(chuàng)了一個(gè)全新的色情片類型,機(jī)器人色情片?!?/p>
有網(wǎng)友表示,在信息獲得方式仍然被傳統(tǒng)媒體把持的年代,《10放》為不少影迷的成長(zhǎng)提供了難得的“稀缺”養(yǎng)分,讓很多生活在“文化邊緣”的人意識(shí)到了精神食糧的重要性,每年年底對(duì)于爛片的吐槽也無意間成為了節(jié)目給大家塑造的集體記憶。在豆瓣詞條的2337條短評(píng)中,觀眾們幾乎清一色地表達(dá)著對(duì)它的喜愛與懷念,并且旗幟鮮明地點(diǎn)出了關(guān)鍵詞,“吐槽”“尖銳”“犀利”。
“敢于說真話”的核心編導(dǎo)團(tuán)隊(duì)在今天看顯得十分奢侈,三位核心成員無一例外都是專業(yè)影評(píng)人:張小北主要負(fù)責(zé)好萊塢和內(nèi)地電影,北電畢業(yè)的崔毅負(fù)責(zé)歐洲文藝片和香港電影,英國留學(xué)歸來的賈樨則負(fù)責(zé)英國電影和日韓等小眾類型影片。在央視這塊代表著嚴(yán)肅、正統(tǒng)的巨大招牌下,被網(wǎng)友戲稱為”旁白哥“的龍斌以標(biāo)準(zhǔn)的播音腔說出毒辣的話,一種強(qiáng)烈的反差為它吸引了大批觀眾。
這些要素帶入今天短視頻平臺(tái)上流行的“影視解說”顯然是有難度的,至少不符合完播率60%或者6秒鐘不劃走這些MCN研發(fā)的短視頻算法運(yùn)營口訣。包括后來2016年復(fù)播,最終的結(jié)局也是收視率很現(xiàn)實(shí)地讓它二次停播。
說白了,《10放》骨子里仍然是傳統(tǒng)媒體精英的試水、專業(yè)從業(yè)者的“炫技”,前身是更傳統(tǒng)的科教節(jié)目《銀幕采風(fēng)》《視覺》,下一代是相同班底的《龍斌大話電影》。真正讓“影視解說”大火的,是隨著流媒體網(wǎng)站發(fā)展起來,一大批沒有沿著傳統(tǒng)媒體培養(yǎng)路徑成長(zhǎng)起來的“草根創(chuàng)作者”的登臺(tái)。
2006年2月,正在參加柏林電影節(jié)的知名導(dǎo)演陳凱歌在接受記者采訪時(shí)公開表示,他準(zhǔn)備起訴一個(gè)叫做胡戈的網(wǎng)友。起因是一個(gè)多月前,胡戈將他的作品《無極》,通過穿插某電視臺(tái)法制新聞節(jié)目鏡頭、上海馬戲城表演素材等方式,最終剪輯成一個(gè)殺人案件偵破過程的短片《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》,然后在土豆、六間房等視頻網(wǎng)站上廣泛傳播,據(jù)傳“網(wǎng)絡(luò)下載量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于原作電影《無極》本身”。
陳凱歌導(dǎo)演認(rèn)為這件事本身就是一次嚴(yán)重的“版權(quán)侵犯”,認(rèn)為胡戈“人不能無恥到這樣的地步”,要就這一問題解決到底。
但懂的人都懂,《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》之所以能火、之所以讓陳凱歌導(dǎo)演大動(dòng)肝火,并不是因?yàn)樗昧恕稛o極》這部大熱電影的片段,蹭了《無極》的熱點(diǎn),而是他解構(gòu)了《無極》的劇情,把這部看起來富有“東方魔幻主義”色彩的商業(yè)大片濃縮成了一個(gè)“劇情簡(jiǎn)單、情節(jié)荒誕”的鬧劇,這恰好戳中了當(dāng)時(shí)相當(dāng)一部分影迷的直觀感受:
這部電影很豪華、很恢弘,很容易想起《英雄》和《十面埋伏》的大場(chǎng)面,但除此之外的電影元素什么都不懂,更像是一部投資巨大的“爛片”。
當(dāng)時(shí)網(wǎng)易娛樂頻道還專門為“饅頭血案”爭(zhēng)議做了一次調(diào)查,通過投票的形式看看網(wǎng)友對(duì)陳、胡二人的評(píng)價(jià),結(jié)果是支持陳凱歌的有843票,占4%,支持胡戈的有14760票,占84.0%。
(很多“圈里人”也覺得不合適)
“饅頭血案”應(yīng)該是真的刺激到了陳凱歌,兩年后他以一部《梅蘭芳》重整雄風(fēng),拿到了第27屆中國電影金雞獎(jiǎng)最佳故事片獎(jiǎng)。而對(duì)于還在萌芽的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)來說,相比于《第10放映室》運(yùn)用專業(yè)知識(shí)對(duì)海量影片進(jìn)行細(xì)分以及解析,胡戈對(duì)影視素材革新式的剪輯與創(chuàng)作手法無疑給新的創(chuàng)作思路出現(xiàn)繪就了底色。
于是《一個(gè)饅頭引發(fā)的血案》這類將影視作品進(jìn)行剪輯,用解說與配樂進(jìn)行重新包裝的形式,給那些徘徊在互聯(lián)網(wǎng)中的那些滿懷壯志卻未酬的內(nèi)容創(chuàng)作者們,提供了一個(gè)“流量密碼”——以娛樂、好玩為主,“專業(yè)影評(píng)”不再成為必要環(huán)節(jié)的影視解說類脫口秀。
2010年之后,互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)搭乘著智能手機(jī)和4G網(wǎng)絡(luò)的普及進(jìn)入快速上升期,以快手、秒拍為代表的短視頻平臺(tái)以迅猛姿態(tài)進(jìn)入市場(chǎng),“谷阿莫”與“毒舌電影”們開始登場(chǎng)。
2015年,谷阿莫以“兩分半鐘看完《五十度灰》”為題制作的視頻在微博上被營銷號(hào)轉(zhuǎn)發(fā),瞬間獲得了數(shù)萬次觀看。
作為“X分鐘帶你看完X電影”系列發(fā)明者之一,谷阿莫完成了對(duì)當(dāng)下“影視解說”類短視頻內(nèi)容結(jié)構(gòu)的全部定義:自帶話題度的臺(tái)灣腔,把數(shù)小時(shí)的類型片高度概括成十分鐘左右的的短片,影片中出現(xiàn)的人則一概用“男主角”“女主角”“大魔王”等固定外號(hào)代替,對(duì)電影情節(jié)和人物設(shè)定的bug進(jìn)行吐槽。
這種“流水賬”式解說風(fēng)格和一句話概括能力,在快節(jié)奏的傳播環(huán)境中受到了很多人的歡迎,如《擺渡人》被概括為“一個(gè)當(dāng)心靈導(dǎo)師的故事”,《爵跡》被概括為“一個(gè)人物多到懶得介紹的故事”,《繡春刀》則被概括為“一個(gè)你愿意花多少東西來換愛情的故事”。
得到發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè),也讓谷阿莫有了商業(yè)化的機(jī)會(huì)。據(jù)有關(guān)媒體報(bào)道,巔峰時(shí)期的谷阿莫曾以年收入1413萬元登頂臺(tái)灣YouTube收入冠軍,微博上的刊例合作價(jià)也達(dá)到了6位數(shù)。
谷阿莫是放大槽點(diǎn)、引發(fā)共鳴,“毒舌電影”的內(nèi)容創(chuàng)作公式是以三個(gè)視頻講解一部電影的主要情節(jié),褪去了脫口秀的一面。創(chuàng)始人何君在2020年進(jìn)行過完整描述:“在開篇30秒內(nèi)設(shè)置懸念,為觀眾創(chuàng)造興奮點(diǎn),中間不要線索過多,要不停反轉(zhuǎn),結(jié)尾上點(diǎn)價(jià)值?!?/p>
比如在解說美國電影《美國狙擊手》時(shí),觀眾會(huì)聽到這樣的介紹——”他是克里斯·凱爾,是美國軍事史上最致命的神槍手·······這是他的電影“,而在結(jié)尾時(shí),出現(xiàn)的解說詞則是——“這是一個(gè)連編劇也沒有想到的人間諷刺······這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng),沒有正義沒有英雄,沒有功成身退沒有美滿結(jié)局,它只剩下·······業(yè)障?!?/p>
互聯(lián)網(wǎng)內(nèi)容產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展的紅利,在毒舌電影的經(jīng)歷上體現(xiàn)得也更加充分。
這個(gè)在全網(wǎng)擁有近2億粉絲的影視頭部賬號(hào),最早的陣地是公眾號(hào)。2014年11月,毒舌電影的微信公眾號(hào)開始獨(dú)立運(yùn)營,僅半年就累積了超過50w粉絲。2015年,毒舌電影已經(jīng)擁有了自己的品牌,甚至在當(dāng)時(shí)完成了一個(gè)月廣告流水上百萬的奇跡。2019年底毒舌電影進(jìn)駐抖音,在影視大號(hào)已成廝殺之勢(shì)的背景下,毒舌電影做了兩個(gè)現(xiàn)象級(jí)的短片,《埃博拉的故事》和《穿山甲:被捕殺最多的動(dòng)物》,前者獲贊247萬,后者則達(dá)到了186萬。
如果你在搜索引擎輸入“毒舌電影”,在彈出的鏈接中會(huì)很容易看到一句話——“毒舌電影的一篇影評(píng)已經(jīng)可以影響一兩億的票房”——當(dāng)年的胡戈,可是因?yàn)椤巴虏哿岁悇P歌”焦慮到連覺都睡不好。
其實(shí)對(duì)影片有專業(yè)賞析需求的資深影迷一直都在。在滿足“消磨時(shí)間”和“累積社交談資”的受眾之外,短視頻時(shí)代也仍然出現(xiàn)了以“木魚水心”為代表的另類解說博主,他們會(huì)仔細(xì)剖析影片細(xì)節(jié),講解文案清晰流暢、專業(yè)度高,在視頻結(jié)束時(shí)還會(huì)對(duì)影片進(jìn)行簡(jiǎn)短回顧,闡明電影劇情中蘊(yùn)含的道理,表達(dá)自己的觀點(diǎn)。
隨著平臺(tái)的用戶群像特征逐漸明晰,影視解說創(chuàng)作者群體內(nèi)部還完成了進(jìn)一步細(xì)分。
比如“蟲哥說電影”解說了許多老劇,在十幾分鐘的時(shí)間里瞄準(zhǔn)某部劇的調(diào)色、口音或者劇情邏輯進(jìn)行吐槽;“瞎看什么(閱后即瞎)”則以戴上墨鏡的男女搭檔的棚內(nèi)主播形式,一本正經(jīng)地為電影重新設(shè)計(jì)戲劇結(jié)構(gòu),從瑪麗蓮·夢(mèng)露的黑白電影,到科恩兄弟的代表作,再到恩斯特·劉別謙的經(jīng)典之作——用重構(gòu)的方式將經(jīng)典名作帶入現(xiàn)代年輕人的語境,讓現(xiàn)在的年輕人產(chǎn)生興趣,是“瞎看什么”最與眾不同的地方,他們以精辟的比喻和上頭的解說文案被粉絲譽(yù)為解說界的“文案大神”,把黑色幽默玩得淋漓盡致。
而討論到這里,我們其實(shí)已經(jīng)可以把開頭的問題問得更加具體:
為什么在影視解說已經(jīng)足夠百花齊放、足夠細(xì)分的情況下,最簡(jiǎn)單、最沒有信息增量的“X分鐘看電影”“XX說電影”仍然非常受歡迎,網(wǎng)民甚至愿意改變自己的閱讀習(xí)慣來追捧“速食電影”?
答案其實(shí)可以很簡(jiǎn)單:大部分人就是圖一樂,大部分短視頻用戶就是普通人。我查閱了幾個(gè)知名度較高的論文收錄平臺(tái),相當(dāng)一部分論述都認(rèn)同這個(gè)原因,并給予這類影視解說內(nèi)容消極評(píng)價(jià),抨擊點(diǎn)則主要聚焦在“‘速食電影’是一種對(duì)待藝術(shù)的錯(cuò)誤態(tài)度”“‘快餐文化’取代了思考的主動(dòng)性,消磨了耐心”等等。
這當(dāng)然是影視解說類短視頻存在的頑疾,但如果從另外一個(gè)角度進(jìn)入,如今影視解說短視頻的大規(guī)模崛起,本身就足以成為一個(gè)文化事件。
互聯(lián)技術(shù)的發(fā)展,無疑重塑了時(shí)空觀,一定程度上改變了大眾的觀影習(xí)慣,但影視解說短視頻受到更多人的喜愛卻不僅僅是因?yàn)樗狭诵旅襟w時(shí)代受眾的心理預(yù)期。
一項(xiàng)問卷調(diào)查結(jié)果顯示,有超過九成的網(wǎng)友表示看過影視解說,而不喜歡影視解說的占比不到一成。
我了解了一下周圍喜歡看影視解說短視頻的朋友,他們會(huì)說,我沒有那么多時(shí)間去看完整的片子,尤其是我并不能確定那是不是一部值得花兩個(gè)小時(shí)或者幾十個(gè)小時(shí)的作品?!澳俏铱词畮追昼姷慕庹f,圖個(gè)樂不香嗎?”
還有一位每天往返于北京望京與順義的金融從業(yè)者道出了自己熱愛短視頻電影解說的原因,“7點(diǎn)下班,8點(diǎn)到家。做晚飯,洗完澡。躺在床上玩手機(jī)的時(shí)間,有且僅有一個(gè)多小時(shí),哪來時(shí)間看電影?”
即時(shí)性的快樂有必要嗎?很有必要。雖然一部分人批評(píng)這是“假快樂”,在他們看來,這種愉悅感是空虛的,沒有經(jīng)過思考的愉悅甚至有害于一種文化的發(fā)展。但現(xiàn)在的年輕人們,可能沒有更多的力氣去獲得更加高門檻的快樂了。
并且,對(duì)于用戶而言,影視解說短視頻甚至常常是在各平臺(tái)無意看到的,是在一種純粹的娛樂休閑的狀態(tài)下接觸到的新的作品,比起歷史上任何一種傳播形式,今天的互聯(lián)網(wǎng)短視頻傳播無疑是最個(gè)性化的,是純粹私人領(lǐng)域的視聽,理論上在這個(gè)范圍內(nèi),沒有任何單向的權(quán)力可以干預(yù)用戶的自主選擇權(quán),也沒有任何形式曾經(jīng)達(dá)成過用戶接受信息時(shí)這樣高度的自由。
因此,當(dāng)人們?cè)谂u(píng)互聯(lián)網(wǎng)出現(xiàn)的“低俗”趨勢(shì)時(shí),不能忽略早期的互聯(lián)網(wǎng)參與或多或少仍是中產(chǎn)階級(jí)的特權(quán),一個(gè)原來被排除在外的人群如今被迅速吸納到了這個(gè)世界。他們一直都存在,沉默的,沒有聚光燈的,他們也在那里,只不過,前所未有的,他們的趣味和習(xí)慣在今天被感知、被重視、被推上“前臺(tái)”。
即使在泛娛樂內(nèi)容之外,影視解說類視頻本身也可以與影視文化形成正向關(guān)系。
木魚水心曾在自己的一個(gè)在視頻中說道:“鑒于影視語言與文學(xué)之間的距離,電影其實(shí)窮盡所能也無法完全表達(dá)出書中思想。原著中深刻極盡的思考,經(jīng)過了大量時(shí)間與經(jīng)歷的搓摩,是值得敬佩的偉大作品?!痹谒庾x臺(tái)劇《我們與惡的距離》的視頻評(píng)論區(qū),網(wǎng)友討論的也包括劇情發(fā)展邏輯是否能夠自圓其說與畫面剪輯手法等較專業(yè)的角度。而這些,本身就是對(duì)于影視行業(yè)的正向反饋。影視主體們需要關(guān)注,他們的觀眾想看的到底是什么。
前文提到的《第10放映室》有一句經(jīng)典的總結(jié)性評(píng)語,“有了直抒胸臆的野心,不一定就得放棄好好講故事的本分,引人深思和令人費(fèi)解,還是有區(qū)別的。”
影視解說領(lǐng)域正在越收越緊。
這其中,自然有“適者生存”的淘汰與更新,但不可忽視的是,在幾年放養(yǎng)式的發(fā)展之中,影視解說短視頻的版權(quán)問題確已成為亟待解決的問題。但解決辦法,是用一種粗暴的令行禁止的邏輯去參與,還是以別的方式滲透,就不僅成為一個(gè)值得研究的問題,還是一個(gè)涵蓋了平臺(tái)、創(chuàng)作者、影視主體與受眾之間利益沖突的實(shí)踐,需要博弈、平衡和決斷。