文|Tech星球

“真的很喜歡看剪輯后的視頻，一些up主非常懂我們想看什么，比起電視劇中冗長(zhǎng)的劇情，up主們的再創(chuàng)作內(nèi)容簡(jiǎn)練，配音恰當(dāng)，下飯必備?！?/p>

倍速觀看、只看某個(gè)演員cut，移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，年輕人越來(lái)越無(wú)法忍受拖沓冗長(zhǎng)的注水劇情，短視頻追劇成為新型文化消費(fèi)現(xiàn)象。然而2021年12月15日，被稱(chēng)為“史上最強(qiáng)版權(quán)審核”細(xì)則發(fā)布，短視頻追劇或?qū)⒚媾R更多挑戰(zhàn)。

中國(guó)網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)節(jié)目服務(wù)協(xié)會(huì)發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)短視頻內(nèi)容審核標(biāo)準(zhǔn)細(xì)則》（2021），其中第93條規(guī)定， “未經(jīng)授權(quán)自行剪切、改編電影、電視劇、網(wǎng)絡(luò)影視劇等各類(lèi)視聽(tīng)節(jié)目及片段的”。即，短視頻不得未經(jīng)授權(quán)剪輯影視劇。

影視劇剪輯內(nèi)容，是短視頻平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)的重要構(gòu)成部分。如果新版細(xì)則被嚴(yán)格執(zhí)行，短視頻平臺(tái)上一大批依靠影視剪輯的創(chuàng)作者面臨“滅頂之災(zāi)”，帶有二創(chuàng)屬性的影視剪輯作品或許也將會(huì)受到嚴(yán)重影響。很多喜歡二創(chuàng)的用戶對(duì)此表示惋惜，在他們看來(lái)，有些二次創(chuàng)作作品屬于藝術(shù)創(chuàng)作，被屏蔽甚至下架都著實(shí)可惜。

版權(quán)合規(guī)勢(shì)在必行，然而版權(quán)授權(quán)問(wèn)題下，具體現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是否同樣值得被關(guān)注？

據(jù)《中國(guó)基金報(bào)》報(bào)道，北京大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)學(xué)院常務(wù)副院長(zhǎng)張平此前發(fā)表觀點(diǎn)，有的短視頻平臺(tái)的賬號(hào)生產(chǎn)運(yùn)營(yíng)者未經(jīng)授權(quán)，將影視作品進(jìn)行任意剪輯、切條、搬運(yùn)、傳播等，損害了著作權(quán)人的利益。但他同時(shí)指出，保護(hù)影視版權(quán)同時(shí)，也要為二次創(chuàng)作留空間，在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代或信息時(shí)代，人人都是作者，人人都是使用者，如果都去遵循一對(duì)一精準(zhǔn)授權(quán)不太可能。

不少影視劇剪輯博主反饋，個(gè)人博主、影視公司、影視作品數(shù)量繁多，且授權(quán)機(jī)制、價(jià)格等不透明，完全取得授權(quán)存在困難。

影視剪輯并非天然站在原片的對(duì)立面，有時(shí)候其實(shí)還可以起到反哺原作的作用。很多用戶因?yàn)橛耙暭糨媰?nèi)容而對(duì)原作產(chǎn)生好奇，繼而轉(zhuǎn)化成為原作用戶。

當(dāng)新的內(nèi)容消費(fèi)習(xí)慣養(yǎng)成，新的內(nèi)容供給出現(xiàn)，影視版權(quán)問(wèn)題，是不是存在另一種版權(quán)合規(guī)可能，讓天下無(wú)版權(quán)可侵？海外Youtube版權(quán)管理模式是否可以被拿來(lái)借鑒？

視頻內(nèi)容效益最大化的困局

在短視頻平臺(tái)上以“影視剪輯”為關(guān)鍵詞搜索，可以搜出幾百個(gè)以剪輯影視劇為生的創(chuàng)作者，其中不少創(chuàng)作者粉絲在千萬(wàn)量級(jí)。這些創(chuàng)作者的出現(xiàn)，一方面是出于商業(yè)逐利的目的，一方面則是因?yàn)榻鉀Q長(zhǎng)視頻內(nèi)容水化問(wèn)題，滿足了年輕用戶的內(nèi)容消費(fèi)需求。

典型的是在抖音擁有6100萬(wàn)粉絲數(shù)的“毒舌電影”，作為頭部賬號(hào)為用戶提供了獨(dú)家解讀、經(jīng)典解析等諸多有趣內(nèi)容，而且時(shí)常被選為院線電影的宣傳陣地。憑借行業(yè)影響力，毒舌電影較早解決了影視版權(quán)問(wèn)題，并形成內(nèi)容出版方和原片發(fā)行渠道共贏的局面。

然而，不是所有影視作品剪輯都能順利獲得版權(quán)授權(quán)。不少創(chuàng)業(yè)者確實(shí)存在版權(quán)觀念淡漠的問(wèn)題。

還有很多時(shí)候，版權(quán)授權(quán)機(jī)制、授權(quán)價(jià)格不透明，完全取得授權(quán)存在一定困難。

不少創(chuàng)作者具備一定的版權(quán)自覺(jué)，會(huì)在剪輯影視劇前，提前獲得版權(quán)方授權(quán)。然而這部分創(chuàng)作者面臨的行業(yè)痛點(diǎn)是，即使他們有意識(shí)得到版權(quán)方授權(quán)，有時(shí)候卻苦于無(wú)法聯(lián)系上版權(quán)方，或是天價(jià)版權(quán)費(fèi)的尷尬局面。

一邊是求版權(quán)不得，一邊是被侵權(quán)投訴無(wú)門(mén)。

影視制作公司兔猻文化總經(jīng)理邱其虎告訴Tech星球，對(duì)于侵權(quán)行為他們已經(jīng)不勝其擾?！罢娴挠龅讲簧俦磺謾?quán)，投訴無(wú)門(mén)的情況，我安排了三個(gè)人的小組去維權(quán)，但是收效甚微?！?/p>

在邱其虎看來(lái)，二創(chuàng)是不是一種侵權(quán)行為，也需要界定。如果二創(chuàng)創(chuàng)作者做的就是切條搬運(yùn)，沒(méi)有所謂的二度創(chuàng)作，那在沒(méi)有獲得授權(quán)的前提下，就是赤裸裸侵權(quán)。而對(duì)于那些非惡意搬運(yùn)剪輯的短視頻平臺(tái)創(chuàng)作者，對(duì)方發(fā)來(lái)請(qǐng)求授權(quán)郵件，他們一般都會(huì)授權(quán)。

另一位影視版權(quán)業(yè)內(nèi)人士告訴Tech星球，對(duì)于那些剪輯影視劇片花、宣傳片、花絮的短視頻內(nèi)容，他們是歡迎的，也需要這類(lèi)作品助力觸達(dá)更多用戶。而對(duì)于涉及劇透，將整部電影電視劇拆解成N個(gè)片段傳播的行為，他們則堅(jiān)決抵制。

事實(shí)上，流量紅利受益平臺(tái)也在積極解決發(fā)展中暴露出來(lái)的版權(quán)問(wèn)題。“2021中國(guó)網(wǎng)絡(luò)版權(quán)保護(hù)與發(fā)展大會(huì)”論壇上，北京字節(jié)跳動(dòng)副總裁、總編輯張輔評(píng)表示，一直以來(lái)，字節(jié)跳動(dòng)旗下的抖音、西瓜等視頻平臺(tái)都很注重版權(quán)的合理合規(guī)使用，并努力支持原創(chuàng)。一方面，平臺(tái)購(gòu)買(mǎi)了大量版權(quán)，供原創(chuàng)作者使用；另一方面，平臺(tái)上線了原創(chuàng)者聯(lián)盟計(jì)劃，解決了他們的維權(quán)難問(wèn)題。

近兩年影視行業(yè)版權(quán)糾紛頻發(fā)，影視剪輯群體崛起過(guò)程中，與版權(quán)合規(guī)問(wèn)題狹路相逢。行業(yè)急需一個(gè)可以實(shí)現(xiàn)共贏的版權(quán)解決方案。

版權(quán)困局需要新的解題思路

影視綜藝內(nèi)容很大程度上屬于平臺(tái)的流量擔(dān)當(dāng)。

抖音流量較大的內(nèi)容類(lèi)型之一便是影視類(lèi)， “巨量算數(shù)”此前在2020年公布的《抖音用戶畫(huà)像報(bào)告》顯示，影視類(lèi)內(nèi)容繼演繹、生活、美食內(nèi)容，成為抖音用戶第四大偏好視頻類(lèi)型。

影視剪輯內(nèi)容既豐富了短視頻平臺(tái)內(nèi)容生態(tài)，又給平臺(tái)提供了源源不斷的流量。視頻內(nèi)容創(chuàng)作者也樂(lè)見(jiàn)其成，畢竟視頻領(lǐng)域有很多長(zhǎng)尾內(nèi)容，這些內(nèi)容需要不同形式，不同載體的二次傳播，才能效益最大化。

但這更多是理想化解決方案，業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，PGC模式的內(nèi)容的版權(quán)，大都集中在買(mǎi)斷獨(dú)播權(quán)的平臺(tái)手中。版權(quán)多平臺(tái)共享，很多平臺(tái)缺乏分享的動(dòng)力，另外也缺少支持多平臺(tái)共享的技術(shù)支持手段，最大困境是國(guó)內(nèi)缺乏第三方視頻版權(quán)管理平臺(tái)。

有熟知海外視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)的人士提到，借鑒YouTube引入Content ID以及版權(quán)管理系統(tǒng)，通過(guò)相應(yīng)的反盜版技術(shù)提前屏蔽侵權(quán)內(nèi)容，或者向版權(quán)方支付收入分成，事前事后最大程度減少版權(quán)方損失，在海外已經(jīng)被驗(yàn)證是可行的方式。

然而，長(zhǎng)視頻平臺(tái)本身的高昂采購(gòu)內(nèi)容費(fèi)用，再授權(quán)相關(guān)平臺(tái)時(shí)也會(huì)提出“天價(jià)”版權(quán)費(fèi)，甚至有些版權(quán)直接說(shuō)不賣(mài)。此前在音樂(lè)領(lǐng)域出現(xiàn)的版權(quán)圍城困局，在視頻領(lǐng)域再次發(fā)生。

上述熟知海外模式的人士稱(chēng)，YouTube模式目前在中國(guó)難以實(shí)施，原因有很多。其中最大的難題是YouTube模式能夠生效的一個(gè)前提是，版權(quán)方向平臺(tái)提供視頻介質(zhì)（即原片），幫助平臺(tái)實(shí)現(xiàn)版權(quán)過(guò)濾。但現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題是，目前國(guó)內(nèi)長(zhǎng)視頻平臺(tái)不愿意向短視頻平臺(tái)提供。

此外，國(guó)內(nèi)版權(quán)問(wèn)題跟YouTube面臨的情況截然不同。YouTube需要解決的只是版權(quán)方的反盜版訴求。版權(quán)方并非不愿意相關(guān)視頻在youtube上存在和傳播，相反，當(dāng)可以與創(chuàng)作者實(shí)現(xiàn)利益分成的情況下，反而很愿意允許創(chuàng)作者們幫助多維度傳播。

美國(guó)版權(quán)局的相關(guān)研究報(bào)告指出，在YouTube上，版權(quán)方發(fā)現(xiàn)視頻涉嫌侵權(quán)后，可以選擇屏蔽視頻，也可以選擇保留視頻，并就廣告投放獲利。過(guò)去5年，版權(quán)方因?yàn)檫x擇保留視頻而獲得的收益達(dá)到了20億美元，不少版權(quán)方（尤其是音樂(lè)版權(quán)方）對(duì)該制度表示贊譽(yù)，稱(chēng)許可視頻保留為視頻內(nèi)容產(chǎn)業(yè)開(kāi)辟了新的收入。

反觀國(guó)內(nèi)，與版權(quán)方不同，長(zhǎng)視頻平臺(tái)手握一些熱門(mén)影視劇和綜藝的網(wǎng)絡(luò)版權(quán)，主要訴求不是擴(kuò)大傳播和分成，而是憑借獨(dú)家版權(quán)獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。

版權(quán)方更關(guān)心利益分配，只是眼下，版權(quán)已成為平臺(tái)們的競(jìng)爭(zhēng)利器。從今年以來(lái)長(zhǎng)視頻平臺(tái)起訴短視頻影視版權(quán)的數(shù)百件訴訟來(lái)看，長(zhǎng)視頻平臺(tái)的主要訴求是要求刪除、屏蔽、攔截相關(guān)視頻，而非允許保留視頻獲得分成。

從競(jìng)爭(zhēng)的角度來(lái)看，長(zhǎng)短視頻平臺(tái)出于獨(dú)家內(nèi)容的戰(zhàn)略需要，有時(shí)也會(huì)各自為戰(zhàn)，筑起競(jìng)爭(zhēng)壁壘。市場(chǎng)上大部分熱門(mén)影視劇版權(quán)，主動(dòng)權(quán)掌握在長(zhǎng)視頻手里，平臺(tái)可以挾版權(quán)以令諸侯。長(zhǎng)視頻平臺(tái)保護(hù)版權(quán)不受侵犯的訴求雖然名正言順，不過(guò)在零和博弈的競(jìng)爭(zhēng)格局下，很難做到雙贏。

堵不如疏，版權(quán)問(wèn)題是否存在一個(gè)更優(yōu)解？增加一個(gè)選項(xiàng)是不是可以減少一次侵權(quán)？

從視頻版權(quán)大戰(zhàn)，到多方共贏

版權(quán)糾紛的背后，實(shí)際上是長(zhǎng)短視頻平臺(tái)之間曠日持久的流量之爭(zhēng)。

2021年網(wǎng)絡(luò)視聽(tīng)大會(huì)上，“愛(ài)優(yōu)騰”三家長(zhǎng)視頻平臺(tái)高管不約而同地吐槽“討伐”短視頻，長(zhǎng)短視頻之間的競(jìng)爭(zhēng)全面公開(kāi)化，引發(fā)行業(yè)關(guān)注。

近兩年，業(yè)內(nèi)對(duì)于短視頻侵權(quán)的聲討已屢見(jiàn)不鮮。短視頻平臺(tái)崛起，無(wú)形中擠壓了長(zhǎng)視頻平臺(tái)的生存空間，用戶時(shí)長(zhǎng)與用戶習(xí)慣都開(kāi)始向短視頻平臺(tái)傾斜。對(duì)于本身面臨盈利難題的長(zhǎng)視頻平臺(tái)而言，短視頻的分食可謂雪上加霜。此消彼長(zhǎng)，長(zhǎng)短視頻之間早已不宣而戰(zhàn)。

“版權(quán)”，尤其是獨(dú)家版權(quán)，長(zhǎng)時(shí)間被視為是長(zhǎng)視頻平臺(tái)的護(hù)城河，抵御競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的關(guān)鍵利器。然而成也版權(quán)，敗也版權(quán)，爭(zhēng)奪獨(dú)家版權(quán)的燒錢(qián)大戰(zhàn)，讓長(zhǎng)視頻付出了巨大代價(jià)，常年深陷虧損泥潭。

騰訊公司副總裁、企鵝影視CEO孫忠懷曾表示，騰訊視頻過(guò)去3年投入的內(nèi)容成本超過(guò)500億元，未來(lái)三年仍將投入超過(guò)千億元。愛(ài)奇藝財(cái)報(bào)數(shù)據(jù)顯示，2018-2020年的內(nèi)容成本分別為211億元、222億元、209億元。

對(duì)于長(zhǎng)視頻平臺(tái)來(lái)說(shuō)，版權(quán)為他們獨(dú)家內(nèi)容生態(tài)高筑墻的同時(shí)，也埋下巨大隱患，版權(quán)成本常年高居不下。本質(zhì)上，長(zhǎng)視頻平臺(tái)也需要分?jǐn)偘鏅?quán)成本。

對(duì)于整個(gè)影視行業(yè)而言，在反壟斷法實(shí)施，音樂(lè)平臺(tái)不得簽署獨(dú)家版權(quán)協(xié)議時(shí)代大背景下，是否是時(shí)候討論另一種解題思路，可以讓版權(quán)利益最大化，多方共贏？YouTube引入Content ID以及版權(quán)管理系統(tǒng)模式，是否應(yīng)該被行業(yè)擺上桌面，共同商議破局之道？

這其中，最利益攸關(guān)的是視頻內(nèi)容版權(quán)方，將版權(quán)利益最大化或也是他們眼下的當(dāng)務(wù)之急。

一位影視制作公司制片人告訴Tech星球，短視頻平臺(tái)上未經(jīng)授權(quán)的影視剪輯就是盜版侵權(quán)，他們內(nèi)部有專(zhuān)門(mén)人員負(fù)責(zé)監(jiān)測(cè)打擊盜版。

該制片人認(rèn)為，這是一個(gè)版權(quán)越來(lái)越值錢(qián)的時(shí)代，長(zhǎng)視頻平臺(tái)此前為版權(quán)支付了高昂的費(fèi)用，短視頻平臺(tái)版權(quán)投入相對(duì)來(lái)說(shuō)沒(méi)有那么多。如果短視頻平臺(tái)向他們購(gòu)買(mǎi)版權(quán)，他們?cè)敢馐跈?quán)。

視頻平臺(tái)出于用戶拉新以及會(huì)員拉新的考慮，會(huì)要求版權(quán)方最多2-3個(gè)平臺(tái)聯(lián)播，以鞏固自己平臺(tái)上的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)。作為版權(quán)方，從風(fēng)險(xiǎn)考量方面來(lái)看，他們傾向于多平臺(tái)聯(lián)播，因?yàn)槎嗥脚_(tái)聯(lián)播收益有時(shí)候比獨(dú)家收益更安全。

獨(dú)家版權(quán)可以成為平臺(tái)的護(hù)城河，也可能會(huì)成為最大的掣肘。沒(méi)有獨(dú)家版權(quán)簽約，對(duì)各方來(lái)說(shuō)其實(shí)都是好事，因?yàn)檎w可以降低版權(quán)成本。

“視頻網(wǎng)站之間沒(méi)有永遠(yuǎn)的朋友，也沒(méi)有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。一部劇首播結(jié)束后，愛(ài)優(yōu)騰之間可以進(jìn)行分銷(xiāo)，創(chuàng)造更多收入。長(zhǎng)短視頻平臺(tái)也應(yīng)該進(jìn)行分銷(xiāo)，讓收益最大化”，該制片人說(shuō)道。

未來(lái)，長(zhǎng)視頻購(gòu)買(mǎi)首播和全劇播放，短視頻購(gòu)買(mǎi)改編權(quán)給全劇導(dǎo)流，或許才是更理想的多方共贏模式。