記者丨張曉云
8月19日，界面新聞從執(zhí)行信息公開網(wǎng)獲悉，上海鉅派投資集團有限公司（下稱鉅派投資）、鉅洲資產(chǎn)管理（上海）有限公司(下稱鉅洲資產(chǎn)）已成為失信被執(zhí)行人，兩家公司的同一法人代表倪建達目前已被“限高”，他同時還是鉅派集團的董事長兼CEO。
上述兩件案件的案號為(2021)滬115執(zhí)20980號和(2021)滬115執(zhí)19675號，執(zhí)行標的總計4743589.04元，執(zhí)行法院均為上海市浦東新區(qū)人民法院。
據(jù)界面新聞獨家了解到，這兩起案件均與同一只私募基金“鉅洲智能制造2018私募股權投資基金”（下稱鉅洲智能制造基金）有關，申請執(zhí)行的正是此前已經(jīng)打贏二審官司的兩位投資者。
據(jù)了解，該私募基金由鉅洲資產(chǎn)作為私募基金管理人發(fā)行于2016年6月，基金銷售方為鉅派投資，共募集2.3億元，原本計劃投向卓郎智能（600545.SH），不料這2.3億基金根本沒有投入上市公司，而是被案外人挪用。投資者更是在3年后才知曉此事，案外人周明早已逃往海外，至此失聯(lián)。
根據(jù)宣介材料和基金合同約定繪制基金結(jié)構如下：
此后，投資者H先生將鉅洲資產(chǎn)和鉅派投資告上法庭，要求賠償損失。
2020年12月，上海浦東新區(qū)人民法院作出一審判決，鉅洲資產(chǎn)賠償H先生101萬損失、利息加其資金占用損失（自2016年6月28日起至2019年8月19日止的利息152853元）、自2019年8月20日起至實際清償之日止的利息（以101萬為基數(shù)，按照同期全國銀行間同業(yè)拆借中心公布的貸款市場報價利率計算）），鉅派投資承擔連帶賠償責任，并共同承擔案件受理費15517元。
此后，鉅洲資產(chǎn)、鉅派投資不服一審判決，向上海金融法院提起上訴。2021年6月，上海金融法院做出二審判決，駁回上訴，維持原判，案件受理費15517元由上訴人鉅洲資產(chǎn)和鉅派投資共同承擔。
值得注意的是，這是首例基金銷售方承擔100%連帶賠償責任的案件，在業(yè)內(nèi)極其罕見。一般而言，金融機構因代銷產(chǎn)品承擔的賠償責任在30%—40%左右，也有極個別案例達到了80%賠償責任。
對此，代理H先生案件的上海正策律師事務所魏峻軍律師認為，該判決對行業(yè)產(chǎn)生了正向指導，有利于私募基金行業(yè)健康有序發(fā)展。法院在裁判過程中，體現(xiàn)出了如下傾向性：一是基金銷售方作為基金管理方的母公司，推定對資管產(chǎn)品的盡調(diào)負有更高的注意義務；二是嚴格依據(jù)《證券投資基金法》第五條對基金財產(chǎn)的損失予以推定，基金清算與基金財產(chǎn)損失確定之間未必存在因果關系；三是層級嵌套的產(chǎn)品不能免除管理人基于合同相對性所應承擔的管理職責；四是在“九民紀要”精神指導下，私募基金合同糾紛適用舉證責任倒置，對管理人內(nèi)部控制水平提出了更高的要求。
另據(jù)界面新聞記者了解，有購買鉅洲智能制造基金的另一位投資者Z先生也收到了上海金融法院的二審判決，結(jié)果和H先生類似：鉅洲資產(chǎn)賠償投資者損失303萬、利息加其資金占用損失，基金銷售方鉅派投資承擔100%連帶賠償責任，及該案的全部訴訟費用。
但值得注意的是，除了起訴鉅洲資產(chǎn)和鉅派投資外，Z先生將鉅洲智能制造基金的托管方招商證券也告上了法庭，但最后的結(jié)果是，招商證券在該案中盡職免責了。
公開資料顯示，鉅派投資成立于2010年3月，由銀行銷售背景的胡天翔創(chuàng)立。2014年8月22日，易居中國旗下的易居資本中國基金對鉅派投資進行C輪投資1011.64萬美元。2015年，鉅派投資在美國成功上市，成為中國第二家上市的第三方財富管理公司。
上市后，鉅派創(chuàng)始人胡天翔出局，一手將上實城開做大的倪建達離開國企平臺，轉(zhuǎn)戰(zhàn)易居，出任旗下金融服務集團董事長，以及易居投資的鉅派投資集團董事長兼CEO。目前，倪建達已是失信人。
在離開鉅派投資后，胡天翔創(chuàng)立了上海翼勛互聯(lián)網(wǎng)金融信息服務有限公司，即P2P平臺。目前該平臺于今年7月20日被上海市公安局浦東分局以涉嫌非法吸收公眾存款罪立案偵查。
近年來，鉅派投資引發(fā)大量投資人維權，導火索則是其到期項目無法正常退出，據(jù)不完全統(tǒng)計，僅2019年一年就有55個項目存在問題，包括鉅寶盆、億百潤等項目，以及鉅派發(fā)行的股權類、供應鏈金融類和影視類的基金。