文|聚美麗 夏天童鞋

要說2024年化妝品行業(yè)最受關(guān)注的成分或技術(shù)風口，非膠原蛋白莫屬。

人民需要膠原蛋白，在中國，膠原蛋白與白嫩飽滿年輕肌膚的關(guān)聯(lián)想像有著天然的群眾基礎(chǔ)，甚至都不用做太多市場教育。

KOL需要膠原蛋白，講了這么多年敏感肌、玻色因、玻尿酸、早C晚A，紅人們早就需要新故事新概念，作為新內(nèi)容的來源了。

品牌們更需要膠原蛋白，這一波膠原蛋白的潑天富貴，也自然引來正在同質(zhì)化道路上內(nèi)卷的無數(shù)品牌的爭搶。

01 膠原蛋白大年，從“大亂斗”開局

先來看看目前已經(jīng)入局的知名品牌玩家推出的膠原蛋白產(chǎn)品吧，雖然只是簡單的非完整統(tǒng)計，這個表格已經(jīng)足夠長了，而且這個名單還在快速增長中。

而最受人關(guān)注的，自然是歐萊雅集團的加入，先是巴黎歐萊雅推出小蜜罐面霜2.0，修麗可更是重磅推出鉑研膠原針，而旗下高端品牌蘭蔻、赫蓮娜等也推出了相關(guān)產(chǎn)品。

國貨之光珀萊雅，也在其大單品源力面霜2.0中重點升級了17型膠原蛋白。

另外歐萊雅旗下修麗可、上海家化旗下玉澤，還推出了械字號、醫(yī)美向的膠原蛋白產(chǎn)品：

但問題是這些產(chǎn)品雖然經(jīng)由全球與國內(nèi)化妝品頭部企業(yè)之手打造，但仍然面臨同質(zhì)化嚴重，獨特性和領(lǐng)先性辯不清楚的競爭局面。

1、技術(shù)方：家家都稱“技術(shù)第一”

往上游看，膠原蛋白作為化妝品原料的成熟度與其產(chǎn)品在市場的火熱程度并不匹配，首先作為原料并沒有統(tǒng)一標準，且價格高昂，但目前其功效與其它成熟原料相比并沒有突破性提升。

目前國內(nèi)三家公認技術(shù)領(lǐng)先的膠原蛋白上游廠商也是各執(zhí)一詞，均聲稱自己在該領(lǐng)域擁有領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢，如：

巨子作為重組膠原蛋白領(lǐng)導者的地位，依托創(chuàng)始人范代娣的科研帶頭人的身份，有著扎實的新材料前沿研究，構(gòu)建了包含畢赤酵母菌、釀酒酵母菌、大腸桿菌等主流的重組膠原蛋白表達體系，其重組膠原蛋白產(chǎn)量遙遙領(lǐng)先，旗下產(chǎn)品銷量也暫居該賽道第一；

錦波作為目前【唯一獲批重組膠原蛋白注射三類器械】的廠家，拿到了目前唯一的注射級別的重組Ⅲ型人源化膠原蛋白生物醫(yī)用材料注冊證，在醫(yī)美賽道有一定的優(yōu)勢；

創(chuàng)健采取真核生物畢赤酵母菌發(fā)酵路線，宣布自己第一個研發(fā)出【全長氨基酸序列】和【三螺旋結(jié)構(gòu)】，且自稱“能夠?qū)崿F(xiàn)產(chǎn)業(yè)化”。

但市場上同時有不同的聲音：

“自產(chǎn)自銷”的巨子，因為原料只供自家品牌使用，行業(yè)人士往往無法得知更多技術(shù)細節(jié)如蛋白(氨基酸)序列，領(lǐng)先性并沒有說清楚；加上木秀于林，風必摧之，作為頭部品牌同時遭遇了最多的質(zhì)疑。

而錦波、創(chuàng)健因為賣原料，所以會向品牌方拼命介紹自己的特點，通過提供給品牌們經(jīng)過微調(diào)的成分來做差異化。

創(chuàng)健的產(chǎn)品采用畢赤酵母發(fā)酵法，從理論上看似更先進，但因為酵母菌代謝產(chǎn)物的提純不像大腸桿菌發(fā)酵的提純過程那樣復雜(后者須去除內(nèi)毒素)，所以理論上同時可以更好地控制成本。而且其“全長與三螺旋”所凸顯的技術(shù)領(lǐng)先性，其公布的信息細節(jié)語焉不詳，有專家認為只是實現(xiàn)了松散的三螺旋。

但，無論是上述哪種觀點，都只是觀點。比如對于創(chuàng)健的產(chǎn)品，大家會因為其定價走的是性價比路線，從而擔心廠家因為要壓低價格導致產(chǎn)品中重組膠原蛋白的純度可能不如另外兩家高。因為行業(yè)并沒有科學地評判這幾家企業(yè)技術(shù)領(lǐng)先性的標尺，這些觀點其實“都在自說自話”。

而且對于各家的領(lǐng)先優(yōu)勢，另外兩家往往不予認同，并聲稱自己也具有類似甚至更強的技術(shù)儲備，究竟誰是第一？市場莫衷一是。

圖片來源：公眾號·雨瀟實驗室

文無第一，武無第二。在口水仗沒法決出真正的技術(shù)第一的時候，下游品牌商們則從概念、到應用，“各家的牛是越吹越大”。

更有令人啼笑皆非的烏龍事件發(fā)生，同是歐萊雅集團，這邊剛剛發(fā)布了首次添加重組膠原蛋白歐萊雅小蜜罐的升級版，那邊薇姿官號說膠原蛋白“對抗衰毫無價值”，“外用膠原蛋白從未被證明能刺激膠原蛋白的合成或生長”。

圖源：小紅書

這個時候，沒有幾家能真的說清楚生效機理和靶點通路，“全是故事”，紛擁推出的這些膠原蛋白化妝品，究竟有多少科學？多少概念？又有多少故事？

2、品牌方：將信將疑，生怕錯過

事實上，品牌們紛紛入局，更多的心理是“生怕錯過今年的大風口，而不是真的研究明白或者準備好了”。

去年間，聚美麗聽到某頭部品牌負責人分析稱“這玩意(膠原蛋白)都不透皮，不靠譜”，轉(zhuǎn)眼就在24年初著急忙慌地推出了相關(guān)產(chǎn)品。

甚至有傳聞稱，巴黎歐萊雅之所以推小蜜罐，是為了更快獲得修麗可鉑研膠原針的技術(shù)許可，而向錦波發(fā)出的“投名狀”，以表集團重視之態(tài)度而已。

而更多看不懂上游技術(shù)提供方的，自從采購了錦波或創(chuàng)健原料“下水”的，則換了一種說法，開始宣稱自己的原料商是天下第一?！坝械娜耸且驗楹湾\波合作了獨家創(chuàng)新，所以宣稱自家最好。但大家都知道創(chuàng)健家的特別便宜，但品牌只要采購了創(chuàng)健家的，宣稱的時候肯定是要說自身的原料是最好的，而且是資生堂投資的原料公司對吧？”

在這樣的復雜形勢下，我們不免要發(fā)出這樣的疑問：

重組膠原蛋白用作為化妝品原料，究竟是不是智商稅？涂抹重組膠原蛋白對皮膚到底有沒有效？

重組膠原蛋白這一輪技術(shù)風口究竟能吹多久？其長期持續(xù)性有多靠譜？

長期而言，重組膠原蛋白要真正成為行業(yè)主流，和煙酰胺玻色因甚至HA透明質(zhì)酸這樣成為行業(yè)主流原料，還需要哪方面的突破？

今天的重組膠原蛋白產(chǎn)品在新技術(shù)、新成分、前沿研究及應用研究上到底還欠缺哪些環(huán)節(jié)的進一步驗證？

而更深層的追問則是：

全球范圍的化妝品學術(shù)界，為什么尚未對重組膠原蛋白的功效達成共識？為什么最早是膠原蛋白先于玻尿酸進行研究，但最后卻是玻尿酸后來居上搶占了更大市場？

其在全球醫(yī)美與未來技術(shù)版圖中的地位究竟是怎么樣的？未來的市場空間究竟有多大？

化妝品未來的技術(shù)突破方向會怎么走？究竟是像膠原蛋白這樣的大分子生命活性物，還是小分子化合物？

對于那些需要依托上游技術(shù)端支持，再進入該賽道的美妝品牌來說，品牌的膠原蛋白產(chǎn)品競爭壁壘究竟體現(xiàn)在哪個方面，又該如何構(gòu)建？

為探尋這些問題答案，聚美麗團隊整理并研究了上百萬字的膠原蛋白相關(guān)著作、全球論文、研報、文章，走訪了數(shù)十位醫(yī)藥、生命科學、醫(yī)美、皮膚科教授專家，以及行業(yè)專業(yè)人士，召開了多次線上及線下訪談及研討會……

本文是上述系列討論、研究、沙龍的首篇總結(jié)，旨在厘清今天中國市場對于膠原蛋白亂象的分歧本身，篇幅較長，全文超萬字，建議先收藏再細細研讀。

注：為表述方便，本文中沒有刻意區(qū)別不同語境與話術(shù)中的“膠原蛋白”與“膠原”，以及“透明質(zhì)酸”與“玻尿酸”、“HA”，這兩組詞分別代表同一事物。

02 來自學術(shù)界的質(zhì)疑：膠原蛋白尚未達成普遍共識

對于膠原蛋白以及功效、未來發(fā)展空間等，學術(shù)、醫(yī) 等專業(yè)圈子里的爭議仍然很大。

“我們根本不關(guān)心這個東西，就那么點作用有啥好天天研究的？換你，會天天研究造房子的鋼筋水泥嗎？”上海一所頂級院校的醫(yī)美教授這樣告訴聚美麗，我們似乎從一開始就感受到了來自前沿學術(shù)端的鄙視。

為什么醫(yī)學大咖并不看好膠原蛋白？首要的原因可能是這個成分太普通，“技術(shù)上不先進，也沒能對皮膚帶來革命性的效果”。

1、膠原蛋白在全球醫(yī)美版圖中“不配有位置”？

“你從醫(yī)美的角度看，現(xiàn)狀是最近五年全球排名前十的輕醫(yī)美項目中都沒有膠原蛋白”。一位持續(xù)關(guān)注膠原蛋白的券商分析師告訴聚美麗。

根據(jù)國際美容整形外科學會發(fā)布的年度調(diào)查報告，“2022全球非手術(shù)類醫(yī)美項目”的前十排名中沒有膠原蛋白項目，手術(shù)數(shù)量前三的分別是肉毒素、玻尿酸、激光脫毛。

數(shù)據(jù)來源：《ISAPS INTERNATIONAL SURVEY ON AESTHETIC/COSMETIC PROCEDURES performed in 2022》，International Society of Aesthetic Plastic Surgery

事實上在美國，F(xiàn)DA早在1981年就首次批準注射牛膠原用于填充，但在透明質(zhì)酸填充劑誕生后被快速替代。當時存在的問題有1）動物提取法存在致病菌殘留、容易有生物毒性、化學制劑殘留，易過敏；2）效果維持時間短，且價格較高性價比低。3）適用范圍弱于玻尿酸。后兩個問題被認為到目前仍未徹底解決。

醫(yī)美圈的部分專家們除了認為在全球的醫(yī)美市場中膠原蛋白不是主流外，主要認為1）膠原蛋白分子量這么大，“像肉皮凍一樣，不容易打進去”；2）就算打進去了，也太容易降解，“可能很短時間內(nèi)就沒了”。

而如果將其當化妝品原料用涂抹的方式使用，那能否透皮就成為更關(guān)鍵且繞不過去的“靈魂之問”。哪怕透皮之后，這些重組膠原蛋白能否在人體皮膚中起到類似人膠原的效果？

2、學術(shù)圈：是否透皮是質(zhì)疑的關(guān)鍵

膠原蛋白通常是一個非常大的分子，由三條多肽鏈組成三重螺旋結(jié)構(gòu)，也正是這個大分子結(jié)構(gòu)才使其具有良好的物理和化學穩(wěn)定性，所以分子量巨大，一般在28.5-30萬道爾頓之間。

“我們知道能夠順利透皮的小分子，一般需要在1000道爾頓以下，甚至有些人認為是500道爾頓，雖然也有些物質(zhì)如重組膠原蛋白碎片高達2-5萬道爾頓可以通過毛囊等滲透，但完整的二三十萬分子量天然的或完整的膠原蛋白，是不可能真正透皮的?！?/p>

“這個都是真皮里面的事情了，透皮第一要跨越角質(zhì)，第二要跨越基底膜。這兩道屏障都不能只靠想象(透過)。醫(yī)美注射進去，肯定沒什么問題，填充塌陷的真皮是可以的。所以這么大分子的透皮問題是全世界質(zhì)疑的核心，而且目前做出實驗結(jié)果的大都是中國人，這就令人擔心數(shù)據(jù)(的真實性)。”在某化妝品工程師討論群內(nèi)，一名研發(fā)負責人發(fā)言說。

3、質(zhì)疑背后：蛋白與肽的命名之爭

工程師們認為膠原蛋白大分子沒法透皮，但目前國內(nèi)的膠原蛋白技術(shù)公司都說自家的原料能透皮，這又牽涉到國內(nèi)對重組膠原蛋白命名的問題。

不止一位生命科學的教授向聚美麗提起今天中國市場上，幾乎所有玩家集體故意忽略了膠原蛋白與膠原蛋白肽的區(qū)別，這使得學術(shù)界不少專家認為有誤導消費者的嫌疑。

在傳統(tǒng)的膠原蛋白領(lǐng)域，“蛋白就是蛋白，肽就是肽”。

由洪惠等人編寫的《膠原蛋白與膠原蛋白肽功能與應用》一書的《膠原蛋白肽的定義與結(jié)構(gòu)特征》章節(jié)中，是這樣定義的：膠原蛋白肽是由天然膠原蛋白或明膠水解而成的小分子生物活性肽，也被稱為水解的膠原蛋白或膠原蛋白水解物。膠原蛋白肽是由氨基酸經(jīng)過不同的組合和排列所組成的線性或環(huán)狀化合物，分為寡肽和多肽兩種，其中由3~20個氨基酸組成的寡肽占較大比例。它具有大部分活性肽所共有的特征。與其前體原生膠原蛋白(285~300kda)相比，膠原蛋白肽的分子質(zhì)量更低(<3kda)，因此其易消化且易為人體吸收。

因此，在一些行業(yè)專業(yè)人士的眼里，各種不同概念的“膠原蛋白”根據(jù)其特性與來源，可以這樣分類：

事實上，國外并沒有一個標準、規(guī)范、在科學共同體達成共識的對膠原蛋白的命名規(guī)則。但在中國，相關(guān)部門協(xié)同有關(guān)專家牽頭制定了《重組膠原蛋白生物材料命名指導原則》，具體如下圖所示：

由國家藥監(jiān)局印發(fā)的《關(guān)于發(fā)布重組膠原蛋白生物材料命名指導原則的通告(2021年第21號)》中，對“重組人源化膠原蛋白”的術(shù)語描述是：由DNA重組技術(shù)制備的人膠原蛋白特定型別基因編碼的全長或部分氨基酸序列片段，或是含人膠原蛋白功能片段的組合。

“膠原蛋白是完整的三螺旋的大分子，膠原蛋白肽是多肽，是膠原單條肽鏈水解后的片斷”，所以膠原蛋白肽可以說“是膠原蛋白分解后的碎片”。

也就是說這個事物叫“蛋白”，但它水解后的碎片，明明是變成了多肽，但它仍然叫蛋白。也就是“爸爸生了兒子，但兒子的名字取得和爸爸一樣”。

對比上述的國際通行叫法，中國特色的“重組膠原蛋白”命名指導原則似乎考慮得不夠全面，所以在學術(shù)界部分教授看來顯得不夠嚴謹，甚至會被部分專家認為有“文字游戲”之嫌，消解了這部分學術(shù)界專家教授對此命名原則的專業(yè)信任感。

4、動物源提取與生物合成的路線差異

世界上的膠原蛋白的方向，是1嚴肅醫(yī)療、2消費醫(yī)療/敷料、3化妝品，但國外的論文很少涉及化妝品，而且他們更多的是動物來源的提取，這和中國快速發(fā)展的生物合成路徑不一樣，這是導致國外膠原蛋白在化妝品上的應用很少的原因。

搜索Scopus全球論文數(shù)據(jù)庫，在標題、關(guān)鍵詞、摘要中出現(xiàn)“膠原蛋白”一詞的共有約297,053篇論文，其中在標題中有出現(xiàn)的約63,192篇。

但在文章標題中同時使用“膠原蛋白”和“化妝品”一詞來查找時，Scopus 數(shù)據(jù)庫中只能找到大約35篇論文。當搜索考慮標題、摘要和關(guān)鍵詞時，結(jié)果會稍多一點——大約 2368 個文檔(2020年9月的數(shù)據(jù))——該成分在化妝品領(lǐng)域的研究相對非常少。（3）

在西方，目前仍然主要靠從動物組織提取膠原蛋白，一開始多是從豬皮牛皮，最近數(shù)年發(fā)展的論文則多集中在從非哺乳動物特別是不同的海洋魚種中來提取。和這幾年在國內(nèi)掀起的用合成生物學，也就是微生物發(fā)酵的方法來生產(chǎn)重組膠原蛋白，就很不一樣的，也能解釋為什么這輪膠原蛋白熱潮會發(fā)生在中國。

總結(jié)一下，完整結(jié)構(gòu)、三螺旋、幾十萬分子量的膠原蛋白，沒法通過在皮膚表面涂抹的方式起作用，因為沒法透皮，這應該是科學界的共識。

而中國的企業(yè)說自家的膠原蛋白原料能透皮，是因為這些名為“重組膠原蛋白”，實為短鏈的、片段的、數(shù)百數(shù)千分子量的膠原蛋白肽，可以測出能夠透皮的數(shù)據(jù)。為應對此質(zhì)疑，不少膠原蛋白相關(guān)品牌方不斷拿出相關(guān)透皮的檢測報告，如由巨子生物牽頭制定，西北大學、中國科學院過程工程研究所等共同起草的《重組膠原蛋白透皮吸收測定方法》。

03 來自行業(yè)意見領(lǐng)袖們的質(zhì)疑

如果說膠原蛋白不能透皮、重組膠原蛋白實際上是多肽能透皮，屬于各說各話；那來自化妝品專業(yè)科研成分黨博主們對于膠原蛋白作為化妝品原料的質(zhì)疑，顯得更有份量。

1、作為化妝品原料的不足之處？

真魅博客truebuty認為“重組膠原蛋白，目前無法滿足在護膚品中使用的要求，在安全性，穩(wěn)定性，功效性和經(jīng)濟性上，重組膠原蛋白一個都不能打”。

安全性：膠原蛋白是一種蛋白質(zhì)，蛋白質(zhì)過敏現(xiàn)象，在人體中并不少見。雖然理論上重組來源的膠原蛋白比動物來源的會更安全，但如果提純工藝沒做好的話，其引起過敏的可能性也會高。

功效性：分子太大影響健康皮膚上的透皮吸收，對功效會有影響是事實。

穩(wěn)定性：重組膠原蛋白的熱穩(wěn)定性是熱點前沿領(lǐng)域，也是需要攻克的難題。膠原蛋白在常溫下也無法保持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定，更不用說在高溫下的表現(xiàn)，以及更長的三年保質(zhì)期了。

經(jīng)濟性：產(chǎn)能低，價格貴，動輒幾十萬一公斤，沒有性價比。

在另一個工程師社群內(nèi)，也有不少技術(shù)人員提到，作為原料的“人源III型重組膠原蛋白”常被詬病穩(wěn)定性差，“加在化妝品成品里面后，不要說等消費者買到手上，可能連在倉庫和貨柜上的那幾個月內(nèi)，可能就開始分解成為小分子肽鏈了。功效測試往往是作為原料，或者剛生產(chǎn)出來沒多久做的，但半年一年之后如何？”

而在聚美麗舉辦的膠原蛋白相關(guān)研討沙龍上，受邀的KOL表示，作為抗老宣稱的成分，膠原蛋白相關(guān)產(chǎn)品很難讓消費者明顯感知功效，也是一個大問題。同時，因為缺乏相關(guān)的人體臨床數(shù)據(jù)，與主流的抗衰三件套（勝肽、A醇、玻色因）每個都有數(shù)十年的臨床研究相比，膠原蛋白缺乏這樣的數(shù)據(jù)與臨床驗證的基礎(chǔ)。

2、能否代表化妝品未來技術(shù)方向？

另一位KOL大嘴博士發(fā)布了一則視頻，嚴厲抨擊“重組膠原，只能把行業(yè)重組到溝里”，他的觀點是：

膠原蛋白只是普通的護膚保濕成分，只是個別幾家國內(nèi)公司在生產(chǎn)環(huán)節(jié)當中具有規(guī)模成本優(yōu)勢，美國、日本、歐洲科學家都不做，甚至國內(nèi)正規(guī)科研機構(gòu)、公立醫(yī)院都不跟進。

不代表化妝品行業(yè)的未來技術(shù)方向：如果認真對待該原料“重組出來的未來”，只會和全球皮膚科學研究真正的趨勢和方向差距越來越大，想彎道超車，最后一定是彎道翻車。

如果生命是一座大廈，膠原等結(jié)構(gòu)蛋白就只是磚頭，誰會把磚頭作為為核心的研究方向？無論哈佛MIT還是交大九院復旦華山，主要科研方向都集中在干細胞信號機制、靶點干預等國際科研的主流方向上。在生命信號機制這部交響樂當中，膠原壓根就不是指揮中樞。

簡單的蛋白在應用的時候，起根兒上就沒辦法避免其嚴重的過敏風險，所以科研界就放在棄了這個方向?！案惴戳岁P(guān)于生命結(jié)構(gòu)的科研方向”，核酸、蛋白質(zhì)、多糖和脂質(zhì)這四大類生命大分子物質(zhì)，“從大往小研究才是未來”，終點不可能是“把磚頭重做一遍”。

重組膠原這四個字就是這場局里券商和個別企業(yè)所營造的一次超級成功的中國式命名運動。甚至連管理部門都被忽悠，是一場精心編制的命名游戲，所以是裝神弄鬼，是赤裸裸的皇帝的新裝。

對于上述觀點，磐締創(chuàng)投創(chuàng)始合伙人屈紅林認為“膠原蛋白詮釋了這個市場被反復采用過的營銷方法：在沒有優(yōu)勢的時候，定義一個關(guān)鍵細分市場，并將自己塑造成為這個細分領(lǐng)域的領(lǐng)導者。但這種本質(zhì)屬于概念偷換的做法蘊藏著巨大的風險，首先是基礎(chǔ)科學界和臨床醫(yī)生那里質(zhì)疑太大。其次，頭部企業(yè)業(yè)務部門想蹭熱點的做法，已經(jīng)接二連三的收到來自最高層的否定。在大家都沒有高質(zhì)量的臨床和論文積累的情況下，人家會去那個方向給你抬轎子嗎？這是一個再簡單不過的品牌戰(zhàn)略選擇問題。”

除了認定國貨膠原蛋白廠商又是一次“營銷的勝利”外，屈紅林也同意大嘴博士的觀點，他借用一個MIT教授的評論：“膠原蛋白這種支撐蛋白不可能成為一個主流、高級的研究方向，這就像我們研究一個建筑是要去洞察設(shè)計師的思路，而不是去研究磚頭混凝土，因為磚頭混凝土在哪里、在做什么從來都不是他們自己決定的！”

在醫(yī)療學術(shù)領(lǐng)域，部分醫(yī)生們的見解與屈紅林的意見類似，就是“我如果不玩這個膠原蛋白，會選擇更可能能夠壓中下一個更火的(材料或成分)賽道，功效可能比你更好，然后等你膠原過時能夠贏一票大的?！?/p>

也就是說，在上述專家們的眼里，膠原蛋白不能代表化妝品行業(yè)的未來的發(fā)展方向。

04 重組膠原蛋白的東西方差異

對于未來判斷的不同視角，同樣來源于東西方化妝品技術(shù)界完全不同的發(fā)展道路。

我們可以把西方版的總結(jié)為“溢出模式”，而把東方版本視為“取水模式”。

來自動物提取的膠原蛋白是明顯的西方式的溢出模式，遵循的是自上而下的學術(shù)成果轉(zhuǎn)化的邏輯，前文是按1嚴肅醫(yī)療、2消費醫(yī)療/敷料、3化妝品進行成果轉(zhuǎn)化，而化妝品在最后環(huán)節(jié)，是溢出來順便給你用的?？茖W家們夢想找到能改變?nèi)祟惷\的新物質(zhì)、新機理、新療法，他們的視野里往往沒有化妝品。至少，他們在醫(yī)藥圈打轉(zhuǎn)，只是將化妝品當作偶爾能承接一些成熟的“已經(jīng)沒什么研究必要”的成果轉(zhuǎn)化的產(chǎn)業(yè)，都是“商人賺錢的事罷了”。

而依托于生物合成的重組膠原蛋白則是完全不同的模式，首先是作為一種新材料研發(fā)出來的，一開始就應用到了醫(yī)美注射填充材料、化妝品原料等商業(yè)化應用領(lǐng)域，在這些領(lǐng)域產(chǎn)生的收入與利潤，可以支撐這些商業(yè)公司做進一步的在醫(yī)療領(lǐng)域的開發(fā)，反哺研發(fā)出相關(guān)藥物與療法。

所以，在中國商業(yè)界大火的重組膠原蛋白，一開始就與前沿醫(yī)學等學術(shù)圈層有著不小的“隔閡”，畢竟目前連完整的標準都沒有，至少沒有能讓科學共同體達成普遍共識的標準。

1、重組膠原蛋白的“中國邏輯”

事實上，中國的科學家與企業(yè)們開創(chuàng)了重組膠原蛋白賽道，并且將化妝品作為在沙漠行軍路上的“綠洲取水點”。

藥物的研發(fā)被認為是“三個10”之路，10年時間，10億美金投入，不到10%的成功率，而且一期二期三期臨床，以及長期安全性毒理實驗等，使得醫(yī)藥類研發(fā)風險巨大困難重重。

而化妝品對于新原料的要求則低的多，只要有相關(guān)論文或?qū)嶒灁?shù)據(jù)支撐就可以宣稱，所以那些在醫(yī)藥領(lǐng)域還在研發(fā)過程中的成分，可以先在化妝品領(lǐng)域試水，“研究和應用相互反哺、共同推進”，這樣的模式可以在研發(fā)的早期階段就獲得市場回報，化妝品行業(yè)就成了這些在醫(yī)藥研發(fā)的沙漠中行軍的綠洲取水點。

這種模式有其優(yōu)勢，特別是在利用一線消費者反饋，以及盡早從市場獲得經(jīng)濟回報方面，可以支撐藥企的長期科研投入。

但其往往也成為不成熟技術(shù)的實驗場，更有甚者，在中國還常常面臨過度夸大宣傳甚至虛假宣傳的尷尬境地。如干細胞，本身是非常好的東西，在科學性及前沿研究都沒有問題，很多科學家與企業(yè)都在做各種研究，也有一些醫(yī)藥的項目在注冊審核階段，干細胞治療本身仍然是一個極具醫(yī)學研究價值的項目。在人類重大疾病的治療上，干細胞做出了極大的貢獻，最突出的就是造血干細胞對于白血病的治療。2018年至2021年間，我國發(fā)布了許多對于干細胞研究的鼓勵政策，大力推動干細胞行業(yè)的發(fā)展。

但與此同時，干細胞美容騙局在中國數(shù)不勝數(shù)，監(jiān)管部門最終選擇一禁了之，2021年，國家市場監(jiān)督總局廣監(jiān)司發(fā)布《關(guān)于加強干細胞廣告監(jiān)管的工作提示》，提示目前衛(wèi)生健康部門備案的干細胞臨床研究中無干細胞在抗衰、抗癌、美容方面的研究，明確了以上內(nèi)容為虛假違法廣告，將嚴查。

最近的情況，則是在直播間用膠原蛋白肽進行的相關(guān)騙局，人民日報就揭露了部分白牌在抖音等平臺以膠原蛋白肽為噱頭售賣“抗癌化妝品”。

所以中國重組膠原蛋白廠家雖然在原料產(chǎn)量上遙遙領(lǐng)先，但更大的挑戰(zhàn)在于如何尋找完整的證據(jù)鏈，通過科學依據(jù)證明其功效，從而避免重蹈干細胞的覆轍。

膠原蛋白作為化妝品原料，當然是有功效的，比如保濕、再如修復。只是，在強功效成分黨的今天，這些基礎(chǔ)功效并不足夠引起消費者的悸動，也很難讓主打該功效的產(chǎn)品從激烈的市場競爭中凸顯出來。大家更想要的是美白、抗老等“更強的功效”。膠原蛋白本來是作為皮膚的鋼筋水泥而存在的，而美白、抗老等相當于化妝品大廈的軟裝精裝，現(xiàn)在需要鋼筋水泥也有如此性感的功效，要么強人所難，要么就涉嫌“夸大宣傳”。

這背后，是學術(shù)研究和商業(yè)化轉(zhuǎn)化進度的平衡，既不能太過象牙塔，又不能太過急功近利。華大基因、硅谷天才少女的血液檢測，橫跳在商業(yè)奇才和騙子之間的平衡，一直在上演，也一直使其飽受質(zhì)疑。

當然，隨著研究的深入，如2023年發(fā)表在《日用化學工業(yè)》上的一篇研究中，通過體外測試人皮膚成纖維細胞和角質(zhì)形成細胞，研究者們在皮膚功能性基因?qū)用骝炞C了重組膠原蛋白能促進Collagen Ⅰ、Collagen Ⅲ、Smad3、MMP-1等基因的表達，從而能夠促進膠原合成、抑制膠原降解，增強皮膚屏障和保濕，具備顯著的抗皺功效。但這樣的研究還偏早期，偏學術(shù)，其如何走完產(chǎn)學研的漫長道路，完成從體外到人體，從原料、到配方，再到產(chǎn)品的轉(zhuǎn)化，且仍然具有相關(guān)的功效和臨床效果，還有待時間觀察。

2、前車之鑒：玻尿酸是不是好榜樣？

從社媒輿論來看，自品牌商家打出重組膠原蛋白的護膚概念以來，這一原料就因為各種“抗老頂流”“全長基因序列”等宣傳而飽受質(zhì)疑。我們經(jīng)常能看到號稱“專業(yè)”的護膚博主發(fā)表長篇大論的檄文，控訴關(guān)于重組膠原蛋白功效的“真相”，認為該原料無法發(fā)揮進階功效，止步于保濕。

而紅人的內(nèi)容也流于表面，一些嚴謹?shù)某煞贮hKOL會著重強調(diào)透皮、穩(wěn)定性、功效等，旨在“揭露膠原蛋白真相”的拔草黨，他們是意見領(lǐng)袖中的“保守派”。

而其它的紅人，則更多講了一個中國成分解決了國外卡脖子問題，并且在國外重重狙擊下做成新賽道領(lǐng)先原料代表的故事，講的是民族情緒與炒作，他們是“激進派”，但這派內(nèi)容對于重組膠原蛋白的長期健康發(fā)展是否有幫助，很難說是火上澆油還是無腦拱火。

而讓投資人擔心的，還有玻尿酸的前車之鑒，華熙也是通過對該原料用生物合成新賽道的大規(guī)模量產(chǎn)，奪回了玻尿酸原料產(chǎn)量全球第一的桂冠。然后打通從原料到品牌的商業(yè)化環(huán)節(jié)，推出系列品牌與相關(guān)產(chǎn)品，一度登頂中國化妝品上市公司的首位，市值超千億。

但隨著玻尿酸成為技術(shù)風口，一時間中國市場冒出來超過20萬款添加玻尿酸的化妝品，玻尿酸產(chǎn)品的加成溢價也隨之跌落谷底。而華熙生物作為一家生命科學公司，對于化妝品品牌運營與管理有著先天不足，在登頂次年，就傳出內(nèi)部整頓、品牌收入下滑的消息，市值也只剩下高值時的零頭。

今天的巨子、錦波似乎接過了華熙的領(lǐng)頭大旗，膠原蛋白代替玻尿酸成為新一代的熱門原料，創(chuàng)健也傳出要IPO的消息，資本市場對他們的看好和看空的聲音似乎也都不算少數(shù)。而這，也是部分紅人與消費者口中“膠原蛋白只是一場資本游戲”的原因。

小結(jié)：質(zhì)疑與爭論更多來源自身份與立場的差異

化妝品行業(yè)從來沒有像重組膠原蛋白這樣，同時出現(xiàn)這么多支持和質(zhì)疑聲音，“大家還沒有在同一個技術(shù)方向上，在行業(yè)內(nèi)部發(fā)生如此大的分歧”。

但如果細究上文提到的各種質(zhì)疑與分歧，會發(fā)現(xiàn)一個非常有趣的現(xiàn)象，那就是很多角色在聽到“膠原蛋白”后的反應，其實是基于自己所熟悉的領(lǐng)域的過往經(jīng)驗。

比如問醫(yī)美教授對膠原蛋白的看法，得到的答案往往基于動物源提取的膠原蛋白產(chǎn)品注射后的效果與反應，所以會特別注重即時填充效果、降解速度、長期毒理及安全性等。再如再說某些大學的營養(yǎng)學教授，TA關(guān)注的點往往是口服水解、起效劑量、腸道吸收效率等。

如果從上述兩位教授的回答中聽到“膠原蛋白是智商稅”，其實只意味著“動物提取膠原蛋白也有不良反應”、“口服膠原蛋白可能沒有某些保健品宣傳中說的那么奇效”，而與“重組膠原蛋白為成分的化妝品是否有效”沒有關(guān)系。

這完全是不同領(lǐng)域不同角色的人物基于自身身份與立場，基于過往的經(jīng)驗而得到的回答。

而作為行業(yè)新事物的重組膠原蛋白，本身還在持續(xù)迭代與發(fā)展著，粗暴地得出一個簡單的答案也許是容易的，但一定是不夠全面的。

先不說其它的，對于今天的廣大化妝品品牌來說，今年趁熱推出膠原蛋白產(chǎn)品，至少是一個“不壞的選擇”，“是一份保險”。

至此，中國化妝品市場也真正進入了“膠原蛋白的戰(zhàn)國時代”。