正在閱讀:

元夢和蛋仔:不熟的以為在吵架,熟悉的已經(jīng)在等福利

掃一掃下載界面新聞APP

元夢和蛋仔:不熟的以為在吵架,熟悉的已經(jīng)在等福利

需要在良性競爭中共同進(jìn)步。

文|游戲觀察

《蛋仔派對》和《元夢之星》之間又“干架”了。

事情的起因是《蛋仔派對》UGC地圖《因藍(lán)》的創(chuàng)作者「仟中酒」3月底宣布向騰訊發(fā)起訴訟,稱“《元夢之星》內(nèi)存在多張UGC地圖涉嫌抄襲《因藍(lán)》”。

而后《蛋仔派對》與《元夢之星》的官方紛紛下場。

《蛋仔派對》官方發(fā)了一則微博,核心意思是,「創(chuàng)作不易,全力支持創(chuàng)作者維權(quán),聘請專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)為作者提供全面的維權(quán)協(xié)助,并承擔(dān)可能產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)在內(nèi)的全部維權(quán)費(fèi)用。」

《元夢之星》也發(fā)了聲明,大意是「“鼓勵(lì)原創(chuàng)、支持原創(chuàng)”,已開放投訴維權(quán)入口,上線至今封禁超過1500張涉嫌違規(guī)的玩家創(chuàng)作地圖,對于《因藍(lán)》,《元夢之星》在收到投訴經(jīng)人工審核后,已經(jīng)全量下架被投訴作品。鑒于元夢中部分優(yōu)秀作品同樣被其他游戲抄襲和借鑒,也會為創(chuàng)作者提供全面的維權(quán)協(xié)助,并承擔(dān)相應(yīng)的維權(quán)費(fèi)用」

一來一回之后,雙方又進(jìn)入了下一回合的交鋒?!兜白信蓪Α饭傥⒚^指向《元夢之星》官微,稱其新媒體創(chuàng)作被借鑒而《元夢之星》的官微則回復(fù)「可沒工夫胡鬧咯!」并放出了四張運(yùn)營活動被模仿的對比圖。

到了4月6日,《元夢之星》官微又發(fā)了一則微博,配了4張涉及游戲玩法元素、待機(jī)動作、外觀的對比圖,「介紹一下元夢近期那些’令人眼紅’的小小成績」,矛頭直指《蛋仔派對》。

怎么說呢?嗯,這事兒搞的挺熱鬧,愛看,想看,多整點(diǎn)。你們兩個(gè)這一唱一和的,搞得我都以為你們在唱雙簧,一起做大派對游戲的賽道。

避風(fēng)港原則,騰訊或免責(zé)

實(shí)際上,一開始我看到「仟中酒」起訴騰訊的時(shí)候是感到意外,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)當(dāng)中有個(gè)通用的「避風(fēng)港」原則。

該原則最早出現(xiàn)在1998年的美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA)中。它要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到版權(quán)持有者的侵權(quán)通知后,必須移除或阻止訪問被指控為侵權(quán)的內(nèi)容。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商遵守了這一程序,他們通??梢悦庥跒榍謾?quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。

從「避風(fēng)港」原則去看,《元夢之星》已經(jīng)做了平臺應(yīng)該做的事情。

我們也咨詢了法律相關(guān)的專業(yè)人士,中國政法大學(xué)特約研究員趙占領(lǐng)律師就表示,「對于信息存儲空間服務(wù)的提供者而言,如果用戶上傳地圖侵犯他人的著作權(quán),一般適用避風(fēng)規(guī)則處理,但是,平臺對于用戶的侵權(quán)行為存在明知或應(yīng)知情形時(shí)則不再適用,比如,平臺對于用戶上傳的地圖進(jìn)行推薦、修改、編輯,甚至從中直接獲利,則平臺因有更高的注意義務(wù)而未盡到,對于用戶的侵權(quán)行為構(gòu)成幫助侵權(quán)」。

對于是否官方進(jìn)行了推薦、修改、編輯,或者直接從中獲利,我們此前觀察到,被指控抄襲《因藍(lán)》的玩家創(chuàng)作地圖在《元夢之星》當(dāng)中,屬于小眾、流量不高的作品(如果是大熱門,不至于現(xiàn)在才爆發(fā)矛盾),并且UGC地圖無論是在蛋仔派對還是元夢之星當(dāng)中,都很難與“直接獲利”掛鉤。

真正的“直接獲利”可以參考Steam的創(chuàng)意工坊,倒真是有些游戲因?yàn)槌u之后,直接出售,而Steam從中抽成的行為,這才是直接獲利。

所以,其實(shí)要單純的就事論事,以「避風(fēng)港」原則去看,「仟中酒」起訴騰訊這件事情,可能有點(diǎn)類似當(dāng)初米哈游起訴B站,通過在訴訟中追加爆料UP為被告,進(jìn)而合法獲得侵權(quán)用戶的個(gè)人信息以便落實(shí)維權(quán)。

通過這樣的手段,才能給予這些抄襲者震懾。我們特能理解「仟中酒」的憤怒,自己辛辛苦苦做的地圖,被人隨意抄襲,換誰誰都生氣。

這件事情其實(shí)所指向的是對于一些個(gè)人抄襲者的懲罰過輕了,乃至沒有。如果有那么一兩個(gè)公共領(lǐng)域的案例,相信才會真正的震懾那些隨意剽竊他人勞動成果的人。

元夢和蛋仔之爭

這個(gè)起訴感覺很意外,但是《蛋仔派對》和《元夢之星》就這件事的你來我往,就一點(diǎn)都不意外了。

我還記得去年年底跟我朋友聊了一會當(dāng)時(shí)元夢和蛋仔的競爭,他說的一句話差點(diǎn)笑死我,“他們兩個(gè)還會打多久我不知道,但我知道我們可能要先死了?!?/p>

按他的說法,他們產(chǎn)品去年11月上,特別依賴買量這樣的渠道獲客,但當(dāng)時(shí)各個(gè)渠道基本是被兩款產(chǎn)品無死角的被覆蓋,已經(jīng)無從下手,暢銷排名是蹭蹭蹭的坐了火箭往下掉,瀉藥都沒這么管用。

這讓我想起了當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭中最有名的段子,“老大和老二干了一架,然后老三被打死了?”

商業(yè)競爭就是這么殘酷與激烈,不能以單純的游戲產(chǎn)品競爭去看,而是應(yīng)該站在互聯(lián)網(wǎng)平臺級競爭的視角。

游戲產(chǎn)品的競爭講投入和產(chǎn)出比,重視ARPU,關(guān)注流水。

但互聯(lián)網(wǎng)的競爭是完完全全另外一件事,尤其是前期的競爭,談?wù)摰闹挥幸粋€(gè)數(shù)據(jù),用戶規(guī)模。

在這種競爭的邏輯當(dāng)中,電商、外賣、O2O、網(wǎng)約車、共享經(jīng)濟(jì)、新零售,哪次競爭不是殺的是昏天黑地,哪次燒錢不是以百億為單位計(jì)算。

和上述互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)一比,這兩家的競爭一直以來,直說好了,還停留在“你瞅啥”、“就瞅你咋地”的階段。

競爭之下,派對游戲拓寬了

盡管如此,在游戲行業(yè)當(dāng)中,這樣的直面競爭,直接對壘也算是極其少有的了。

可想而知,和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比起來,游戲行業(yè)曾經(jīng)是你好,我好,大家好的局面,廠商彼此之間真的很少有直接硬碰硬的。因?yàn)橛螒蚴莾?nèi)容行業(yè),產(chǎn)品決定一切。

其實(shí)我們特別期待這樣的競爭,你看那邊《元夢之星》官宣首期投入14億元生態(tài)激勵(lì)金,長期投入上不封頂,《蛋仔派對》在投入5億元用于激勵(lì)UGC內(nèi)容后,又追加了名為“百億補(bǔ)貼回饋蛋仔”的年度計(jì)劃。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,這段時(shí)間派對游戲的賽道被拓寬了,基本上算是家喻戶曉了,大家都知道了“易斑斑”和“企鵝心心”,知道了派對游戲的各路玩法。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,玩家們福利拿到手軟,那邊送皮膚,這邊送現(xiàn)金,那邊送虛擬貨幣,這邊就直接搞聯(lián)動福利。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,創(chuàng)作者們能夠獲得更好的待遇了,因?yàn)閯?chuàng)作者是這類游戲的靈魂,兩家為了優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)作者,是真金白銀的往里面砸。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,去年整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)鏈上下游,從流量渠道,到直播平臺,都獲利了,B站COO李旎談及2023年公司廣告業(yè)務(wù)的優(yōu)勢,就稱Q4有多款新游的公測消費(fèi)峰值突破了行業(yè)歷史,包括《元夢之星》和《少女前線2:追放》。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,無論是網(wǎng)易還是騰訊,兩家在產(chǎn)品的后端服務(wù)上,可以明確看到實(shí)際提升了一個(gè)新的檔次。

派對游戲這個(gè)新興的賽道需要這樣的競爭,去彼此促進(jìn)雙方,將產(chǎn)品和服務(wù)更進(jìn)一步,將賽道拓的更寬。

承平已久游戲市場也需要這樣的競爭,去激發(fā)這個(gè)市場的活力,告訴大家不要一股腦的倒騰二次元,在一個(gè)垂類里卷生卷死,憋著一股勁的夢想著腳踢米哈游,拳打莉莉絲,其它賽道同樣可以有著很大的機(jī)遇,派對游戲就是那個(gè)最好的例子。

元夢和蛋仔,到底誰贏誰輸,這是騰訊和網(wǎng)易需要關(guān)心的事情,整個(gè)游戲市場的發(fā)展并不是零和博弈,我們所需要關(guān)心的是,游戲產(chǎn)業(yè)需要在良性競爭中共同進(jìn)步,遵循保護(hù)原創(chuàng)的準(zhǔn)則,從而給玩家和行業(yè)帶來實(shí)際的好處。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

元夢和蛋仔:不熟的以為在吵架,熟悉的已經(jīng)在等福利

需要在良性競爭中共同進(jìn)步。

文|游戲觀察

《蛋仔派對》和《元夢之星》之間又“干架”了。

事情的起因是《蛋仔派對》UGC地圖《因藍(lán)》的創(chuàng)作者「仟中酒」3月底宣布向騰訊發(fā)起訴訟,稱“《元夢之星》內(nèi)存在多張UGC地圖涉嫌抄襲《因藍(lán)》”。

而后《蛋仔派對》與《元夢之星》的官方紛紛下場。

《蛋仔派對》官方發(fā)了一則微博,核心意思是,「創(chuàng)作不易,全力支持創(chuàng)作者維權(quán),聘請專業(yè)律師團(tuán)隊(duì)為作者提供全面的維權(quán)協(xié)助,并承擔(dān)可能產(chǎn)生的訴訟費(fèi)、公證費(fèi)、律師費(fèi)在內(nèi)的全部維權(quán)費(fèi)用?!?/p>

《元夢之星》也發(fā)了聲明,大意是「“鼓勵(lì)原創(chuàng)、支持原創(chuàng)”,已開放投訴維權(quán)入口,上線至今封禁超過1500張涉嫌違規(guī)的玩家創(chuàng)作地圖,對于《因藍(lán)》,《元夢之星》在收到投訴經(jīng)人工審核后,已經(jīng)全量下架被投訴作品。鑒于元夢中部分優(yōu)秀作品同樣被其他游戲抄襲和借鑒,也會為創(chuàng)作者提供全面的維權(quán)協(xié)助,并承擔(dān)相應(yīng)的維權(quán)費(fèi)用」

一來一回之后,雙方又進(jìn)入了下一回合的交鋒。《蛋仔派對》官微將矛頭指向《元夢之星》官微,稱其新媒體創(chuàng)作被借鑒而《元夢之星》的官微則回復(fù)「可沒工夫胡鬧咯!」并放出了四張運(yùn)營活動被模仿的對比圖。

到了4月6日,《元夢之星》官微又發(fā)了一則微博,配了4張涉及游戲玩法元素、待機(jī)動作、外觀的對比圖,「介紹一下元夢近期那些’令人眼紅’的小小成績」,矛頭直指《蛋仔派對》。

怎么說呢?嗯,這事兒搞的挺熱鬧,愛看,想看,多整點(diǎn)。你們兩個(gè)這一唱一和的,搞得我都以為你們在唱雙簧,一起做大派對游戲的賽道。

避風(fēng)港原則,騰訊或免責(zé)

實(shí)際上,一開始我看到「仟中酒」起訴騰訊的時(shí)候是感到意外,因?yàn)榛ヂ?lián)網(wǎng)當(dāng)中有個(gè)通用的「避風(fēng)港」原則。

該原則最早出現(xiàn)在1998年的美國《數(shù)字千年版權(quán)法案》(DMCA)中。它要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商在接到版權(quán)持有者的侵權(quán)通知后,必須移除或阻止訪問被指控為侵權(quán)的內(nèi)容。如果網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供商遵守了這一程序,他們通??梢悦庥跒榍謾?quán)內(nèi)容承擔(dān)責(zé)任。

從「避風(fēng)港」原則去看,《元夢之星》已經(jīng)做了平臺應(yīng)該做的事情。

我們也咨詢了法律相關(guān)的專業(yè)人士,中國政法大學(xué)特約研究員趙占領(lǐng)律師就表示,「對于信息存儲空間服務(wù)的提供者而言,如果用戶上傳地圖侵犯他人的著作權(quán),一般適用避風(fēng)規(guī)則處理,但是,平臺對于用戶的侵權(quán)行為存在明知或應(yīng)知情形時(shí)則不再適用,比如,平臺對于用戶上傳的地圖進(jìn)行推薦、修改、編輯,甚至從中直接獲利,則平臺因有更高的注意義務(wù)而未盡到,對于用戶的侵權(quán)行為構(gòu)成幫助侵權(quán)」。

對于是否官方進(jìn)行了推薦、修改、編輯,或者直接從中獲利,我們此前觀察到,被指控抄襲《因藍(lán)》的玩家創(chuàng)作地圖在《元夢之星》當(dāng)中,屬于小眾、流量不高的作品(如果是大熱門,不至于現(xiàn)在才爆發(fā)矛盾),并且UGC地圖無論是在蛋仔派對還是元夢之星當(dāng)中,都很難與“直接獲利”掛鉤。

真正的“直接獲利”可以參考Steam的創(chuàng)意工坊,倒真是有些游戲因?yàn)槌u之后,直接出售,而Steam從中抽成的行為,這才是直接獲利。

所以,其實(shí)要單純的就事論事,以「避風(fēng)港」原則去看,「仟中酒」起訴騰訊這件事情,可能有點(diǎn)類似當(dāng)初米哈游起訴B站,通過在訴訟中追加爆料UP為被告,進(jìn)而合法獲得侵權(quán)用戶的個(gè)人信息以便落實(shí)維權(quán)。

通過這樣的手段,才能給予這些抄襲者震懾。我們特能理解「仟中酒」的憤怒,自己辛辛苦苦做的地圖,被人隨意抄襲,換誰誰都生氣。

這件事情其實(shí)所指向的是對于一些個(gè)人抄襲者的懲罰過輕了,乃至沒有。如果有那么一兩個(gè)公共領(lǐng)域的案例,相信才會真正的震懾那些隨意剽竊他人勞動成果的人。

元夢和蛋仔之爭

這個(gè)起訴感覺很意外,但是《蛋仔派對》和《元夢之星》就這件事的你來我往,就一點(diǎn)都不意外了。

我還記得去年年底跟我朋友聊了一會當(dāng)時(shí)元夢和蛋仔的競爭,他說的一句話差點(diǎn)笑死我,“他們兩個(gè)還會打多久我不知道,但我知道我們可能要先死了?!?/p>

按他的說法,他們產(chǎn)品去年11月上,特別依賴買量這樣的渠道獲客,但當(dāng)時(shí)各個(gè)渠道基本是被兩款產(chǎn)品無死角的被覆蓋,已經(jīng)無從下手,暢銷排名是蹭蹭蹭的坐了火箭往下掉,瀉藥都沒這么管用。

這讓我想起了當(dāng)年互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)競爭中最有名的段子,“老大和老二干了一架,然后老三被打死了?”

商業(yè)競爭就是這么殘酷與激烈,不能以單純的游戲產(chǎn)品競爭去看,而是應(yīng)該站在互聯(lián)網(wǎng)平臺級競爭的視角。

游戲產(chǎn)品的競爭講投入和產(chǎn)出比,重視ARPU,關(guān)注流水。

但互聯(lián)網(wǎng)的競爭是完完全全另外一件事,尤其是前期的競爭,談?wù)摰闹挥幸粋€(gè)數(shù)據(jù),用戶規(guī)模。

在這種競爭的邏輯當(dāng)中,電商、外賣、O2O、網(wǎng)約車、共享經(jīng)濟(jì)、新零售,哪次競爭不是殺的是昏天黑地,哪次燒錢不是以百億為單位計(jì)算。

和上述互聯(lián)網(wǎng)大戰(zhàn)一比,這兩家的競爭一直以來,直說好了,還停留在“你瞅啥”、“就瞅你咋地”的階段。

競爭之下,派對游戲拓寬了

盡管如此,在游戲行業(yè)當(dāng)中,這樣的直面競爭,直接對壘也算是極其少有的了。

可想而知,和互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)比起來,游戲行業(yè)曾經(jīng)是你好,我好,大家好的局面,廠商彼此之間真的很少有直接硬碰硬的。因?yàn)橛螒蚴莾?nèi)容行業(yè),產(chǎn)品決定一切。

其實(shí)我們特別期待這樣的競爭,你看那邊《元夢之星》官宣首期投入14億元生態(tài)激勵(lì)金,長期投入上不封頂,《蛋仔派對》在投入5億元用于激勵(lì)UGC內(nèi)容后,又追加了名為“百億補(bǔ)貼回饋蛋仔”的年度計(jì)劃。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,這段時(shí)間派對游戲的賽道被拓寬了,基本上算是家喻戶曉了,大家都知道了“易斑斑”和“企鵝心心”,知道了派對游戲的各路玩法。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,玩家們福利拿到手軟,那邊送皮膚,這邊送現(xiàn)金,那邊送虛擬貨幣,這邊就直接搞聯(lián)動福利。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,創(chuàng)作者們能夠獲得更好的待遇了,因?yàn)閯?chuàng)作者是這類游戲的靈魂,兩家為了優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)作者,是真金白銀的往里面砸。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,去年整個(gè)游戲產(chǎn)業(yè)鏈上下游,從流量渠道,到直播平臺,都獲利了,B站COO李旎談及2023年公司廣告業(yè)務(wù)的優(yōu)勢,就稱Q4有多款新游的公測消費(fèi)峰值突破了行業(yè)歷史,包括《元夢之星》和《少女前線2:追放》。

正是因?yàn)橛羞@樣的競爭,無論是網(wǎng)易還是騰訊,兩家在產(chǎn)品的后端服務(wù)上,可以明確看到實(shí)際提升了一個(gè)新的檔次。

派對游戲這個(gè)新興的賽道需要這樣的競爭,去彼此促進(jìn)雙方,將產(chǎn)品和服務(wù)更進(jìn)一步,將賽道拓的更寬。

承平已久游戲市場也需要這樣的競爭,去激發(fā)這個(gè)市場的活力,告訴大家不要一股腦的倒騰二次元,在一個(gè)垂類里卷生卷死,憋著一股勁的夢想著腳踢米哈游,拳打莉莉絲,其它賽道同樣可以有著很大的機(jī)遇,派對游戲就是那個(gè)最好的例子。

元夢和蛋仔,到底誰贏誰輸,這是騰訊和網(wǎng)易需要關(guān)心的事情,整個(gè)游戲市場的發(fā)展并不是零和博弈,我們所需要關(guān)心的是,游戲產(chǎn)業(yè)需要在良性競爭中共同進(jìn)步,遵循保護(hù)原創(chuàng)的準(zhǔn)則,從而給玩家和行業(yè)帶來實(shí)際的好處。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。