界面新聞記者 | 龐宇

*ST三盛（300282.SZ）年報審計機構(gòu)又“生變”。

3月25日晚，*ST三盛發(fā)布《擬變更會計師事務(wù)所的公告》，公司擬解聘深圳旭泰會計師事務(wù)所（普通合伙）（下稱：深圳旭泰），聘任北京興榮華會計師事務(wù)所（普通合伙）（下稱：興榮華）為公司2023年度財務(wù)報表審計會計師事務(wù)所。

公告發(fā)布后兩個小時，深交所便下發(fā)關(guān)注函，要求*ST三盛說明“公司與深圳旭泰的分歧以及是否涉嫌購買審計意見”。

這已是*ST三盛第二次宣布更換2023年年審機構(gòu)。去年年底，*ST三盛公告擬聘請深圳旭泰擔(dān)任公司2023年度審計機構(gòu)，聘期一年。但此后，深圳旭泰遲遲未與公司簽署審計業(yè)務(wù)約定書。與此同時，*ST三盛“涉嫌通過構(gòu)建一攬子交易虛假償還占用資金”一事也持續(xù)受到監(jiān)管層追問。

如今，距離年報披露日（2024年4月27日）不足一個月再次宣布換所，*ST三盛年報審計工作還能按時完成嗎？

與深圳旭泰“不歡而散”

從*ST三盛3月25日晚的公告可以看到，公司與深圳旭泰的“分手”并不愉快。

*ST三盛審計委員會對于解聘深圳旭泰共給出了七點理由，其中提到：

• 旭泰在后續(xù)的審計工作中，始終未增派人手，且項目組對上市公司審計工作經(jīng)驗不足、工作效率偏低等問題一直沒有得到解決。比如在關(guān)注函的回復(fù)工作中，旭泰一拖再拖，嚴重影響了公司回函進度，直接導(dǎo)致了投資者對公司的質(zhì)疑和不滿，且從旭泰目前已經(jīng)提交的關(guān)注函回復(fù)來看，其回函質(zhì)量較差，不但充斥病句和錯別字，在表達上一味采用“暫未發(fā)現(xiàn)”、“無法表示意見”等消極描述來搪塞和回避發(fā)表具體觀點，因此，我們對于旭泰能否按時出具年審報告更加憂慮。
• 鑒于旭泰在承接公司年報審計工作的意愿上表現(xiàn)出的猶豫態(tài)度，在年報審計工作及關(guān)注函的回復(fù)工作中所表現(xiàn)出來的瑕疵，加上項目負責(zé)人、主審會計師龍志剛因病住院和出具的《關(guān)于ST三盛2023年度財務(wù)報表審計項目終止的函》，我們認為旭泰在規(guī)定時間內(nèi)不太可能完成年審工作并提交年審報告。然而能否按時完成公司2023年度財務(wù)報表的年審工作并出具年審報告，將直接決定公司是否能維持上市資格，關(guān)乎全體股東及中小投資者的合法權(quán)益，責(zé)任重大，因此我們慎重建議終止與旭泰的合作。

在此情形下，深交所要求*ST三盛說明“公司與深圳旭泰的分歧以及是否涉嫌購買審計意見”。

深交所首先要求*ST三盛全面回溯并說明公司與深圳旭泰在關(guān)于2023年年審業(yè)務(wù)的溝通情況，公司解聘深圳旭泰的原因是否為公司不同意深圳旭泰的已發(fā)表或擬發(fā)表的意見及具體情況（如適用），公司是否意圖通過變更年審機構(gòu)的方式購買審計意見以及規(guī)避終止上市。

其次，深交所要求結(jié)合深圳旭泰項目合伙人、簽字注冊會計師、質(zhì)量控制復(fù)核人、審計團隊等人員的具體工作計劃安排、公司審計要求、與以前年度工作安排對比情況等，說明深圳旭泰無法滿足公司2023年度審計要求的具體情況，本次公告披露的相關(guān)解聘理由是否真實合理。

值得一提的是，深圳旭泰是否與*ST三盛簽訂了合約書、何時簽訂了合約也頗為“撲朔迷離”。

3月20日晚間，*ST三盛曾披露《關(guān)于公司股票存在終止上市的第四次風(fēng)險提示性公告》稱，截至公告披露日，深圳旭泰未與公司簽署審計業(yè)務(wù)約定書。而3月21日晚間，公司又披露《關(guān)于2023年度報告編制及最新審計進展的公告》稱，公司與深圳旭泰于2024年2月27日就甲方2023年度財務(wù)報表審計工作達成《審計業(yè)務(wù)約定書》。

對此，深交所要求*ST三盛說明前次信息披露出現(xiàn)前后矛盾的具體原因，全面自查并說明公司自2023年12月29日以來的信息披露是否真實、準確、完整。

究竟是什么令深圳旭泰表現(xiàn)出“猶豫”？

據(jù)界面新聞此前報道，前期，*ST三盛收購子公司麻栗坡天雄新材料有限公司39%股權(quán)、錳渣庫、變電站流出現(xiàn)金金額與收到還款金額相近等事項持續(xù)受到監(jiān)管質(zhì)疑。深交所自2024年以來已連續(xù)下發(fā)7份關(guān)注函，直指公司涉嫌通過構(gòu)建一攬子交易虛假償還占用資金的意圖或目的。

而界面新聞記者實地探訪后也發(fā)現(xiàn)，上述交易涉及的多家主體注冊地并不存在對應(yīng)的公司。

盡管*ST在關(guān)注函回函中表示“公司及子公司支付的現(xiàn)金和收到的還款不構(gòu)成資金閉環(huán)”“前述交易均具有商業(yè)實質(zhì)”，但包括深圳旭泰、前審計機構(gòu)中審眾環(huán)會計師事務(wù)所（特殊普通合伙）（下稱：中審眾環(huán)）及公司董事在內(nèi)，各方均表達了“持疑”的態(tài)度。

就深圳旭泰來看，其在3月5日晚間回復(fù)關(guān)注函〔2023〕337號稱“公司及子公司支付的現(xiàn)金和公司收到的還款5.8億元形式上構(gòu)成了資金閉環(huán)”“我們認為其（天雄新材）經(jīng)營結(jié)果存在較大的不確定性，我們無法判斷經(jīng)濟是否可行的，是否具有商業(yè)實質(zhì)”。

正如界面新聞此前報道，對于*ST三盛來說，是否會被判定存在虛假償還資金的行為，對于公司能否成功“保殼”至關(guān)重要。

此前，因?qū)嶋H控制人及其關(guān)聯(lián)方存在違規(guī)占用資金等問題，*ST三盛2022年度財報被中審眾環(huán)了出具無法表示意見的審計報告，公司股票于2023年5月4日起“披星戴帽”。若2023年年報繼續(xù)被出具無法表示意見或否定意見的審計報告，*ST三盛將走向退市。

而如今更迫在眉睫的是，距離公司預(yù)約的年報披露日（2024年4月27日）不足一個月，*ST三盛的年報審計工作還能按時完成嗎？

擬聘任的北京興榮華規(guī)模更小、收費卻更高

*ST三盛公告顯示，擬聘任的北京興榮華成立于2019年12月，截至2023年12月31日，該所合伙人數(shù)量為2人，注冊會計師人數(shù)為9人，簽署過證券服務(wù)業(yè)務(wù)審計報告的注冊會計師人數(shù)為3人。

北京興榮華不僅成立時間較晚，且注冊會計師人數(shù)少于深圳旭泰（截至2022年末為17人）、更遠少于中審眾環(huán)（截至2020年末為1537人）。

從業(yè)務(wù)規(guī)模和審計經(jīng)驗來看，北京興榮華2023年經(jīng)審計總收入775.66萬元，審計業(yè)務(wù)收入620.63萬元，證券業(yè)務(wù)收入406.67萬元。2023年度上市公司年報審計客戶數(shù)量0家，掛牌公司審計客戶數(shù)量9家。

而北京興榮華的收費卻更高。北京興榮華對*ST三盛2023年年審業(yè)務(wù)收費207萬元，前期，深圳旭泰對公司2023年年審業(yè)務(wù)收費138萬元。

對于上述情況，深交所要求北京興榮華說明“截至目前已承接及擬承接審計業(yè)務(wù)情況，包括但不限于審計客戶名稱、所處行業(yè)、簽字會計師及復(fù)核人員、收費情況，結(jié)合北京興榮華應(yīng)對重大復(fù)雜事項的經(jīng)驗、專業(yè)人員配備及項目安排等，說明人均審計項目數(shù)量是否存在過高的情形，項目組成員是否具備承接并完成公司審計業(yè)務(wù)的時間和能力，是否影響勤勉盡責(zé)義務(wù)的履行，是否存在導(dǎo)致公司無法在法定期限內(nèi)披露經(jīng)審計年度報告從而退市的風(fēng)險。”

深交所還要求北京興榮華結(jié)合對公司的審計業(yè)務(wù)收費情況說明是否可能因自身利益或外在壓力對獨立性產(chǎn)生不利影響，是否采取防范措施以消除不利影響或?qū)⑵浣档椭量山邮艿乃?，是否符合《中國注冊會計師職業(yè)道德守則第4號——審計和審閱業(yè)務(wù)對獨立性的要求》第四十九條的有關(guān)規(guī)定。

另外，監(jiān)管還注意到北京興榮華職業(yè)風(fēng)險基金2022年度年末數(shù)僅為74.47萬元，要求其結(jié)合*ST三盛風(fēng)險情況以及已購買執(zhí)業(yè)保險合同的主要條款，說明已提取的執(zhí)業(yè)風(fēng)險基金、已購買的執(zhí)業(yè)保險能否覆蓋因?qū)徲嬍?dǎo)致的民事賠償責(zé)任，并結(jié)合其自身財務(wù)狀況量化評估其是否具備承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的能力。