界面新聞?dòng)浾?| 林子人

界面新聞編輯 | 黃月

你一定會(huì)有這種感覺(jué)：社交媒體上極端的聲音越來(lái)越多，網(wǎng)暴風(fēng)潮動(dòng)輒被掀起，不把某個(gè)個(gè)體或組織批倒搞臭誓不罷休。

你也絕不是為社交媒體意見(jiàn)撕裂、觀點(diǎn)極端深感憂(yōu)慮的唯一一人。諸多社會(huì)科學(xué)研究者投入了政治極化和民粹主義的相關(guān)研究，許多學(xué)者認(rèn)為“信息繭房”（information cocoons）或“回音室”（echo chambers）是其成因，即當(dāng)一個(gè)人長(zhǎng)期只接觸與自己立場(chǎng)相近的信息，就會(huì)愈發(fā)認(rèn)為自己的信念體系是正義、理性、真誠(chéng)的，而將持對(duì)立立場(chǎng)的人視作非理性、自私或不真實(shí)。由于人們可以在社交媒體上自主決定關(guān)注誰(shuí)、屏蔽誰(shuí)，社交媒體加劇了“回音室”效應(yīng)，使得任何公共討論都存在陷入部落主義的風(fēng)險(xiǎn)。

一些學(xué)者提出了一個(gè)假說(shuō)：只要打破信息繭房，讓人們接觸各種不同的信息，就能有效抵御回音室效應(yīng)，降低極化。然而，長(zhǎng)期研究政治部落主義、極端主義和社會(huì)心理學(xué)的美國(guó)杜克大學(xué)學(xué)者克里斯·貝爾（Chris Bail）通過(guò)實(shí)驗(yàn)證實(shí)了這個(gè)假說(shuō)并不成立。他招募了一批受試者，讓他們關(guān)注一個(gè)與自己政治立場(chǎng)（民主黨或共和黨）相反的推特賬號(hào)（其實(shí)是研究人員設(shè)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)機(jī)器人），這個(gè)賬號(hào)每天會(huì)發(fā)布政治信息。貝爾發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是民主黨人還是共和黨人，都沒(méi)有因?yàn)殛P(guān)注對(duì)方陣營(yíng)的推特賬號(hào)而變得更溫和。相反，越是密切關(guān)注這個(gè)推特號(hào)發(fā)布信息的人，其政治立場(chǎng)就越極端。

所以，社交媒體和群體極化究竟誰(shuí)是因、誰(shuí)是果？貝爾結(jié)合自己的實(shí)驗(yàn)、訪談內(nèi)容和他人研究成果，在《打破社交媒體棱鏡》一書(shū)中回答了這個(gè)問(wèn)題。

起底網(wǎng)絡(luò)噴子

要理解在社交媒體上發(fā)表極端言論的人，起點(diǎn)是理解我們?yōu)槭裁词褂蒙缃幻襟w、在社交媒體上尋求什么。貝爾認(rèn)為，社交媒體對(duì)我們的吸引力源自一個(gè)與人性相關(guān)的事實(shí)：作為一種社會(huì)性動(dòng)物，人類(lèi)非常在意他人對(duì)自己的看法，會(huì)自覺(jué)不自覺(jué)地在不同的社會(huì)環(huán)境中調(diào)整、呈現(xiàn)不同版本的自己，以獲得社會(huì)地位和身份認(rèn)同。

社交媒體給予了人們更便捷靈活的條件，以展示精心策劃的自我。稍微回想一下你自己在社交媒體上的行為，就能明白這句話是什么意思：你是否會(huì)給朋友圈分組，讓一部分人看到自己的朋友圈狀態(tài)的同時(shí)屏蔽另一部分人？你在不同的社交媒體上是否有不同的發(fā)帖策略？所有這些決策，都起到了塑造某個(gè)特別版本的“你”的效果。而社交媒體除了方便我們更好地控制自我呈現(xiàn)以外，也能使我們以前所未有的規(guī)模和速度進(jìn)行社會(huì)比較。我們可以通過(guò)觀察“喜歡”、轉(zhuǎn)發(fā)或分享的數(shù)量，來(lái)評(píng)估自己的受歡迎程度，也可以通過(guò)比較自己和其他用戶(hù)的關(guān)注者數(shù)量衡量自己在網(wǎng)絡(luò)世界的地位。貝爾認(rèn)為：

“我們對(duì)社交媒體成癮的更深層原因是，它可以讓我們更容易地做一些太符合人性的事情：呈現(xiàn)不同的身份認(rèn)同，觀察其他人的反應(yīng)，并更新我們的自我呈現(xiàn)，以讓自己覺(jué)得有歸屬感。

社交媒體對(duì)政治極化具有重要影響，而社交媒體的巨大悲劇在于，它使我們誤讀社會(huì)環(huán)境的傾向更加嚴(yán)重。我們使用社交媒體平臺(tái)，就好像在使用一面可以幫助我們了解自己在社會(huì)中位置的巨型鏡子。但這些平臺(tái)更像是‘彎曲’和‘折射’我們社會(huì)環(huán)境的諸多棱鏡，它們扭曲了我們對(duì)自己和他人的認(rèn)知?！?/p>

貝爾在受訪者中找到了一些在社交媒體上言論極端的網(wǎng)絡(luò)噴子，他注意到，他們往往在自己的線下生活中缺乏地位，在社交媒體上發(fā)表極端言論，是幫助他們宣泄不如意、獲得強(qiáng)大地位感的手段。對(duì)于很多他訪談過(guò)的極端派來(lái)說(shuō)，社交媒體讓他們感到自己成為了一種“微名人”，即使有些人意識(shí)到這種方式獲得的自我感覺(jué)良好其實(shí)并不好。除了獲得地位，許多網(wǎng)絡(luò)噴子發(fā)表極端言論，是為了給對(duì)方陣營(yíng)的人增添煩惱?！拔覀冇绊懰说哪芰?，無(wú)論多么不自然、持續(xù)時(shí)間如何之短，對(duì)于那些覺(jué)得自己幾乎無(wú)法控制自己生活的人來(lái)說(shuō)都是有價(jià)值的?！?/p>

網(wǎng)絡(luò)噴子在線上與線下生活的反差，有時(shí)大到令貝爾吃驚。他的團(tuán)隊(duì)采訪過(guò)一位名叫雷·懷特的極端保守派，他的推特賬號(hào)非常骯臟，充滿(mǎn)了直白攻擊、污蔑民主黨要員的圖片模因。但他又是貝爾團(tuán)隊(duì)訪談過(guò)的人中最有禮貌、最謙恭的人，第一個(gè)采訪他的人是一位女研究生，懷特全程都彬彬有禮地稱(chēng)呼她為“女士”，并譴責(zé)政治上的不禮貌行為。在現(xiàn)實(shí)生活中，他是一位單身的中年辦公室經(jīng)理，與85歲的母親住在一起。他在一次訪談中透露出他對(duì)那些在社交網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)實(shí)生活中判若兩人的人——其實(shí)也就是他自己——的看法：“因?yàn)樗麄兒芄陋?dú)，他們這么做是在尋求關(guān)注?！?/p>

貝爾還注意到，“極端派通過(guò)對(duì)持有相反政治觀點(diǎn)的人發(fā)動(dòng)協(xié)調(diào)一致的攻擊來(lái)建立聯(lián)系?！彼麄兤鋵?shí)心知肚明，花費(fèi)大量時(shí)間攻擊對(duì)方陣營(yíng)的人，通常并不能改變?nèi)魏稳说目捶?，但這樣做的目的是發(fā)現(xiàn)同類(lèi)——他們發(fā)表諷刺性或辱罵性的評(píng)論，積極關(guān)注是否有人會(huì)在這個(gè)基礎(chǔ)上更進(jìn)一步。隨著時(shí)間推移，他們會(huì)彼此互動(dòng)，提出越來(lái)越極端的批評(píng)。尤其耐人尋味的是，極端派對(duì)取消關(guān)注自己的人尤為在意，對(duì)他們的攻擊也比對(duì)溫和派的攻擊更加猛烈。在貝爾看來(lái)，“這種報(bào)復(fù)進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了‘噴子’對(duì)自己在網(wǎng)上獲得的地位和影響力的重視程度，以及當(dāng)他們己方陣營(yíng)的人與他們斷絕關(guān)系時(shí)，他們有多么不安。”

貝爾指出，社交媒體棱鏡通過(guò)兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的過(guò)程讓極端派越來(lái)越極端：第一，它使極端主義正?；?，由于極端派互動(dòng)的對(duì)象都是跟自己持相同極端觀點(diǎn)的人，受“一致同意謬誤”（the fallacy of unanimity）影響，他們會(huì)逐漸認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)上的大多數(shù)人都認(rèn)同他們的觀點(diǎn)，無(wú)論這個(gè)觀點(diǎn)有多么脫離實(shí)際；第二，它也扭曲了對(duì)方陣營(yíng)的人的身份認(rèn)知，極端派發(fā)動(dòng)攻擊的目標(biāo)大多是對(duì)方陣營(yíng)的極端派，于是另一方的極端主義也在這個(gè)過(guò)程中被夸大了?！斑@兩種扭曲共同創(chuàng)造了極端主義的反饋循環(huán)。社交媒體棱鏡讓自己的極端主義看起來(lái)合理，甚至看起來(lái)正常的同時(shí)，也讓對(duì)方看起來(lái)更具侵略性、更極端和更不禮貌?！?/p>

噤聲溫和派

事實(shí)上，社會(huì)中的絕大多數(shù)人并不極端，為什么這些溫和派的聲音似乎在社交媒體上越來(lái)越孱弱了？

皮尤研究中心（Pew Research Center）一項(xiàng)2017年的調(diào)查顯示，美國(guó)人遭到網(wǎng)絡(luò)騷擾的主要原因是他們的政治觀點(diǎn)。貝爾的研究顯示，那些自稱(chēng)“溫和的”、“略微自由的”或“略微保守的”的人（也就是廣義的溫和派）報(bào)告在網(wǎng)上受到騷擾的可能性，比那些自稱(chēng)“極端自由派”或“極端保守派”的人高出40%。貝爾在訪談中也證實(shí)了這一點(diǎn)，即一個(gè)黨派的溫和派經(jīng)常受到對(duì)方黨派中的極端派的騷擾。

在極端派因?yàn)槿粘Ｉ钪腥狈Φ匚桓卸V諸于社交媒體的同時(shí)，溫和派的情況則剛好相反。對(duì)溫和派而言，在網(wǎng)上發(fā)布政治言論帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)大于價(jià)值，“這些溫和派敏銳地意識(shí)到，線上發(fā)生的事情可能對(duì)線下生活產(chǎn)生重要后果?！彼麄兛赡軗?dān)心政治言論會(huì)導(dǎo)致自己被解雇，可能不愿因立場(chǎng)問(wèn)題與親友產(chǎn)生沖突，他們不愿犧牲自己好不容易在現(xiàn)實(shí)生活中獲得的地位，他們有太多后顧之憂(yōu)。

就美國(guó)的情況而言，無(wú)論屬于哪個(gè)政黨，大多數(shù)溫和派從不在網(wǎng)上討論政治。皮尤研究中心于2019年針對(duì)推特用戶(hù)的一項(xiàng)研究顯示，“處在中位數(shù)的用戶(hù)從不發(fā)布關(guān)于國(guó)內(nèi)政治的推文，而69%的用戶(hù)只發(fā)布過(guò)一次或根本沒(méi)有發(fā)布過(guò)。在美國(guó)成年人發(fā)布的所有推文中，只有13%是圍繞國(guó)內(nèi)政治的?！迸c此同時(shí)，極端派占所有頻繁發(fā)布政治內(nèi)容的推特用戶(hù)的近50%。

在貝爾看來(lái)，溫和派在社交媒體上的沉默是社交媒體棱鏡造成的最深刻的扭曲，“社交媒體上缺乏溫和的聲音可能比存在大量的極端聲音更加劇政治極化，因?yàn)榍罢叩娜毕尯笳吣軌蚪俪止妼?duì)話?！睘榇耍J(rèn)為對(duì)沖政治極化的重要策略是鼓勵(lì)更多的溫和派發(fā)聲，擊退社交媒體平臺(tái)上的極端聲音。