界面新聞記者 | 實(shí)習(xí)記者 田鶴琪 記者 張旭

界面新聞編輯 | 翟瑞民

2024年1月31日，據(jù)重慶市第五中級人民法院消息，近日，最高人民法院對被告人張波、葉誠塵故意殺人死刑復(fù)核一案依法作出裁定，核準(zhǔn)張波、葉誠塵死刑。

最高法在復(fù)核期間，依法訊問了二被告人。張波、葉誠塵委托了辯護(hù)律師為自己辯護(hù)，辯護(hù)律師查閱了卷宗材料，會見了被告人，提交了辯護(hù)意見。最高法認(rèn)真聽取并審查了辯護(hù)意見，充分保障了被告人依法享有的訴訟權(quán)利。重慶市五中院向張波、葉誠塵送達(dá)了最高法刑事裁定。

1月31日上午，重慶市五中院遵照最高法下達(dá)的執(zhí)行死刑命令，對張波、葉誠塵執(zhí)行了死刑。重慶市人民檢察院第五分院依法派員臨場監(jiān)督。重慶市五中院在執(zhí)行前安排張波、葉誠塵會見了近親屬。

界面新聞此前報道，2020年11月2日下午3時，重慶市南岸區(qū)錦江華府小區(qū)2名幼兒從15樓墜樓，2歲的女孩雪雪（化名）當(dāng)場死亡，1歲半的男孩洋洋（化名）送醫(yī)院后經(jīng)搶救無效死亡。經(jīng)警方調(diào)查，該起墜樓事件是一起故意殺人案，兩名幼童的爸爸張波及其女友葉誠塵被確認(rèn)為犯罪嫌疑人。

2021年7月26日，重慶市五中院公開開庭審理了該案，并于2021年12月28日作出一審判決，以故意殺人罪判處張波、葉誠塵死刑，剝奪政治權(quán)利終身。

一審宣判后，張波、葉誠塵提出上訴。重慶市高級人民法院于2023年4月6日進(jìn)行二審開庭。庭審中，張波、葉誠塵當(dāng)庭翻供。張波表示孩子墜樓系意外，不是他摔下去的。葉誠塵則表示，警方恢復(fù)的微信聊天記錄中殺害兩個小孩的共謀內(nèi)容，只是兩人沖動的商討，并沒有想去實(shí)施，并稱自己有精神疾病。

重慶市高院表示，此案一審判決認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)，審判程序合法。裁定駁回上訴，維持原判。對張波、葉誠塵的死刑裁定依法報請最高法核準(zhǔn)。

最高法復(fù)核確認(rèn)：被告人張波隱瞞已婚已育事實(shí)，與被告人葉誠塵建立不正當(dāng)男女關(guān)系。葉誠塵在得知張波婚育情況后，仍繼續(xù)與張波交往。2020年2月，張波與妻子陳某某協(xié)議離婚，約定女兒張某甲（被害人，歿年2歲）由陳某某撫養(yǎng)，兒子張某乙（被害人，歿年1歲）由張波撫養(yǎng)至6歲后歸陳某某撫養(yǎng)，張波分期向陳某某支付80萬元撫養(yǎng)費(fèi)。葉誠塵知曉張波與陳某某離婚協(xié)議內(nèi)容，仍將張某甲、張某乙視為其與張波結(jié)婚的障礙和以后共同生活的負(fù)擔(dān)。

為此，二人多次共謀殺死張某甲和張某乙，并決定采用制造意外高墜方式作案。之后，葉誠塵多次催促張波作案，以其家人因張波有孩子反對二人共同生活、不解決孩子問題就不見面和分手等為由，不斷催促、威逼張波動手殺人，并給張波限定最后時限。為便于作案，張波遂誘騙陳某某將張某甲送至其家中。2020年11月2日下午，張波趁其母親外出之機(jī)，將在15樓家中次臥室飄窗窗臺玩耍的張某甲和張某乙的雙腿抱住掀出窗外，致張某甲顱腦損傷死亡，張某乙顱腦及胸腹腔多臟器損傷造成呼吸循環(huán)衰竭經(jīng)搶救無效死亡。

最高法認(rèn)為，被告人張波、葉誠塵故意非法剝奪他人生命，其行為均已構(gòu)成故意殺人罪。在共同犯罪中，張波、葉誠塵地位作用總體相當(dāng)，均起主要作用，系主犯，應(yīng)按照各自參與的全部犯罪處罰。張波、葉誠塵視張波的親生子女為結(jié)婚障礙，共同預(yù)謀采用制造意外高墜方式殺人，致兩名幼童死亡，嚴(yán)重挑戰(zhàn)法律和道德底線，犯罪動機(jī)極其卑劣，情節(jié)特別惡劣，手段特別殘忍，后果和罪行極其嚴(yán)重，應(yīng)依法懲處。

此外，最高法表示，案件復(fù)核期間，葉誠塵檢舉揭發(fā)他人犯罪，經(jīng)查不屬實(shí)，依法不構(gòu)成立功。第一審判決、第二審裁定認(rèn)定的事實(shí)清楚，證據(jù)確實(shí)、充分，定罪準(zhǔn)確，量刑適當(dāng)。審判程序合法。據(jù)此，最高法依法核準(zhǔn)重慶市高院維持第一審對被告人張波以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身；對被告人葉誠塵以故意殺人罪判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身的刑事裁定。