正在閱讀:

五月天被質(zhì)疑“假唱”,是一個里程碑式事件

掃一掃下載界面新聞APP

五月天被質(zhì)疑“假唱”,是一個里程碑式事件

撈金上億的五月天,假唱了嗎?億萬觀眾以及數(shù)百億規(guī)模的演出市場,都在等一個答案。

文|文化產(chǎn)業(yè)評論

假唱,一直是最受業(yè)內(nèi)和觀眾所詬病的行徑。作為成立26年之久的搖滾天團“五月天”與其扯上關(guān)聯(lián)后,上了整整一周的熱搜。觀眾、樂評人、五月天、五月天經(jīng)紀公司以及各大官方媒體多次發(fā)聲。目前,官方尚未給出調(diào)查結(jié)果,業(yè)內(nèi)對于“假唱”的定義也不盡相同。但毫無疑問的是,億萬觀眾以及數(shù)百億規(guī)模的演出市場,都在等這份答案。

作者 | 逍遙客(文化產(chǎn)業(yè)評論作者、三川匯文旅體研究院研究員)

編審 | 時光

編輯 | 半島

風口浪尖上的五月天

上月末,有不少網(wǎng)友表示五月天在上海的演唱會存在假唱行為。

隨后,音樂UP主“麥田農(nóng)夫”根據(jù)網(wǎng)友投稿的視頻,使用專業(yè)軟件,對五月天在演唱會上所唱的十幾首歌曲進行了鑒定。

鑒定結(jié)果顯示,包括《戀愛ING》在內(nèi)的多首歌曲音準“異?!钡钠椒€(wěn),與其它歌曲的瑕疵、失準有明顯不同,屬于假唱。

消息一出,立即登頂微博熱搜,激起千層浪。

無論官方尚未公布的調(diào)查結(jié)果如何,五月天的此次“假唱”風波,都必將成為演出市場的一個里程碑式事件。

第一,五月天是影響力巨大的天王級樂隊。

作為成立二十多年的樂隊,五月天素有“搖滾天團”之稱,《倔強》《干杯》《突然好想你》等金曲流傳已久,獎項眾多、粉絲無數(shù),演唱會常常坐無缺席、一票難求。

這也是“假唱”風波一起,便迅速被全民熱議的原因之一:人們沒想到,被質(zhì)疑假唱的除了流量明星,還會有五月天。

第二,該事件相關(guān)文章、視頻以及話題的閱讀量和討論量,超過十億人次,可以說是全民關(guān)注,大家都在等一個官方出具的權(quán)威結(jié)果。

路人網(wǎng)友、五月天歌迷、專業(yè)的樂評人就“五月天是否假唱”事件起了不小的分歧,網(wǎng)友對假唱的鄙夷、歌迷對偶像的維護、專業(yè)樂評人的發(fā)聲,助推該事件上了不下二十次的微博熱搜。

一則超過50萬人投票的小調(diào)查顯示,有43.6人對于歌手演唱會假唱一事的態(tài)度為“不能接受!建議徹查!”,與此相對應的“可以接受”,則僅有2.7萬人投票。

而歷數(shù)歌手們往年的發(fā)聲、表態(tài),可以說,不管是歌手和相關(guān)從業(yè)者,還是普通聽眾和歌迷,大多都對假唱厭惡萬分。

一部分五月天的歌迷表示,五月天假唱早已不是一天兩天,而是已持續(xù)了十多年,《突然好想你》《戀愛ING》等歌曲更是“固定假唱曲目”。

早在2007年,五月天在廈門演唱會的疑似假唱行為,就被見諸報端。

據(jù)此次上海演唱會流傳出來的現(xiàn)場視頻顯示,五月天主唱阿信在大幅度的身體轉(zhuǎn)動時,話筒先后遠離嘴部,但聲音沒有任何變化。

甚至一度出現(xiàn)過把話筒放在嘴邊唱歌,但沒有聲音流出,于是默默放下話筒的尷尬情形。

也有五月天的歌迷表示,五月天絕對沒有假唱,五月天在演唱會上只是“墊音”和“半開麥”,而且他們歌迷要的是氛圍,不管五月天在演唱會上是否假唱,他們都愿意買單。

但無論歌迷態(tài)度如何,都無法否認第三點:歌手在演唱會上假唱不僅有違行業(yè)道德,還是違法行為。

文化和旅游部在2022年4月27日審核修訂了《營業(yè)性演出管理條例實施細則》。

該《細則》的第26條規(guī)定:“營業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。前款所稱假唱、假演奏是指演員在演出過程中,使用事先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為?!?/p>

如果經(jīng)過官方調(diào)查,五月天假唱行為被坐實,消費者可以將調(diào)查結(jié)果及購買的門票等相關(guān)證據(jù)提交至12315平臺進行舉報、投訴,并根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定,主張進行門票價格3倍的索賠。

相關(guān)要求退票、賠錢的評論,在該事件下的評論區(qū)里并不少見。

那么問題來了,五月天到底有沒有假唱?五月天及其經(jīng)紀公司又為何堅定否認假唱?

五月天和公司到底賺了多少錢

半年來,五月天在國內(nèi)開了幾十場演唱會。

北京、上海、武漢、杭州、沈陽等大城市,均有五月天和其歌迷的身影。

以五月天此次上海演唱會為例,該演唱會由上海蘊華文化發(fā)展有限公司舉辦,名為“五月天2023‘好想好想見到你’上海演唱會”,歷時10天,共計8場。

8場演唱會共計有36萬人次,每張門票價格為355元到1855元不等,而在黃牛手中,一張位置較好的五月天演唱會門票,可以被炒到五位數(shù)。

即使全部以最低票價355元算,此次歷時10天的五月天上海演唱會光是門票價格便超過1億元。

更別提售價140元的熒光棒周邊,以及外地歌迷必不可少的飛機、高鐵、酒店等相關(guān)支出。

可以說,五月天辦演唱會,對其樂隊、經(jīng)紀公司、主辦公司、執(zhí)行公司和舉辦城市,都有巨大利好。

就演唱會而言,主辦方和執(zhí)行公司并不算賺錢,大頭都歸屬于歌手和經(jīng)紀公司。

保潔、保安、運營、維護等執(zhí)行成本并不算高,主要成本為場地費用,以五月天北京演唱會所在的鳥巢為例,一天的租賃價格為300萬元左右,而五月天演唱會門票的平均收入為單場2000萬元左右。

歌手辦演唱會一般有兩種合作形式,一種是拿固定的演出費,一種則是入股拿分成。

比如某周姓歌手的演出報價為800萬元左右,這800萬由歌手和經(jīng)紀公司按比例分成。

五月天的演出報價要略低,但也低不了太多。

在今年,五月天一共辦了68場演唱會,在國內(nèi)所有歌手中排名第二。

在疫情前的2017年至2019年,五月天每年舉辦演唱會的平均場次也為60場。

年均60場,五月天在演唱會上賺了多少錢,由此可見一斑。

在今年的成都演唱會上,五月天主唱阿信說:“有人說相信音樂把五月天當搖錢樹,如果五月天不想唱,沒有人能夠逼我們,如果怪獸、瑪莎、石頭、冠佑、阿信想唱,也沒有人能擋住我們?!?/p>

可見,五月天也意識到他們在演出市場領域不容小覷。

據(jù)中國演出協(xié)會在今年7月公布的《2023上半年全國演出市場簡報》顯示,全國營業(yè)性演出(不含娛樂場所演出)場次19.33萬場,演出票房收入167.93億元。

△圖片來源于燈塔專業(yè)版

盡管沒有全年數(shù)據(jù),我們也可以得知,愛辦演唱會的五月天,是其中的支柱性力量。

五月天的否認和假唱的定義

如果五月天假唱被坐實,最為嚴重的后果,是再也不被允許在中國大陸開設演唱會,而眾所周知,五月天開設演唱會最多的地方,賺錢最多的地方,便是中國大陸。

關(guān)于五月天是否假唱,可謂眾說紛紜。

在經(jīng)過最初兩天的輿論發(fā)酵之后,五月天并未作出任何回應,經(jīng)紀公司也多次掛斷媒體的詢問電話。

12月4日,五月天作出回應,將全程直播12月7日的巴黎演唱會,以期“全民關(guān)注,全民見證”。

上海市文旅局執(zhí)法總隊也關(guān)注到相關(guān)輿情,在接受新華社記者采訪時,稱已按照《營業(yè)性演出管理條例》要求主辦方配合調(diào)查,待核實完有關(guān)情況后,將及時回應網(wǎng)友關(guān)切。

隨后,五月天經(jīng)紀公司“相信音樂”發(fā)布嚴正聲明。

該《聲明》稱,五月天在巡回演出中不存在任何假唱行為,網(wǎng)絡上關(guān)于“五月天假唱”的言論均為惡意攻擊、造謠中傷,嚴重損害了五月天的藝人形象,相信音樂正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門開展調(diào)查工作,并相信相關(guān)部門會給相信音樂一個公正的結(jié)果以正視聽。

至此,五月天及其經(jīng)紀公司相信音樂都表示:沒有假唱。

表態(tài)一出,網(wǎng)友和歌迷自然又是一番爭吵,其中焦點,則是對假唱的定義。

在大部分觀眾認知里的假唱,是“對口型”。簡單來說,就是直接放歌手唱好的音頻,歌手在現(xiàn)場只要作出相對應的口型即可。

這種“對口型”的假唱,往往是一些現(xiàn)場差,依賴錄音棚和修音的歌手們的選擇。

但由于這種方式很容易被識破,現(xiàn)在很少有歌手會這么干了。

根據(jù)《營業(yè)性演出條例》規(guī)定,假唱、假演奏是指歌手在演出過程中,使用預先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為,即大眾認知中的“對口型”。

周杰倫、鄧紫棋等歌手在演唱會上不乏忘詞,會現(xiàn)場“哼哼”或干脆現(xiàn)編新的歌詞,比如“方文山,你寫這個歌詞太難背,我背了一個禮拜,背不起來”。

林俊杰、陳奕迅等歌手在演出時,出現(xiàn)過話筒掉落的情況,此時背景音只有伴奏而無人聲。

這些歌手都是很明顯的真唱,一切都像魏晨在一次商演中說的那樣,“專業(yè)的歌手不假唱”。

容易引發(fā)大家爭議的,是“墊音”與“半開麥”這種未經(jīng)法律條例明確定義的演唱行為,是否屬于假唱。

先科普一下何謂“墊音”與“半開麥”。

在日韓一些偶像團體大火的年代,由于他們往往需要進行劇烈的舞蹈動作,所以衍生出了半開麥,即現(xiàn)場開50%左右的麥克風音量,剩下的部分則是歌手原聲墊音。

在有些歌迷看來,不論是“墊音”還是“半開麥”都不能叫假唱,因為歌手畢竟發(fā)出了自己的聲音。

△五月天粉絲質(zhì)問某博主何謂“假唱”

而在有些歌迷看來,不論是“墊音”還是“半開麥”,都屬于假唱。

與歌迷相一致的是,歌手和業(yè)內(nèi)人士對于“半開麥”等形式是否屬于假唱也有不同觀點。

北音教授尤靜波表示,“半開麥”這種行為好比賣酒時在酒里兌水,只要兌了便屬于假唱。

上過多檔音樂節(jié)目的知名樂評人丁太升,在近期的一則視頻中也公開表示:“半開麥”等形式均屬假唱。

那英在崔健20年前發(fā)起“真唱運動”時提出過不同意見。

她接受記者采訪時,極力反對崔健發(fā)起的真唱運動。

那英認為:“崔健是對整個流行樂的不尊重,什么叫假唱?我是假唱嗎?錄音也是我自己唱的啊?!?/p>

許多歌手同那英一樣,在商演、晚會和演唱會上,都會采取“半開麥”的形式。

毫無疑問的一點是,五月天在演唱會上演唱的多首歌曲均屬于“半開麥”。

12月4日,五月天演唱會的原始視頻和音頻以及提交給稽查部門,現(xiàn)在就看上海市文旅局的官方調(diào)查結(jié)果如何。

正如筆者先前所說,無論官方尚未公布的調(diào)查結(jié)果如何,五月天的此次“假唱”風波,都必將成為演出市場的一個里程碑式事件。

因為此次調(diào)查結(jié)果的公布,意味著監(jiān)管部門必將對“半開麥”等條例沒理清的演唱行為給出一個明確定義。

如果五月天被認為假唱,則半開麥從此將明確屬于假唱。

如果五月天不被認為是假唱,則半開麥從此將明確不屬于假唱。

這對于國內(nèi)歌迷、歌手和演出市場而言,都有著巨大影響。

結(jié)語

高強度、高密集的演唱會,對于歌手的嗓音狀態(tài)、身體狀態(tài)都有不低的要求,這也是為什么,即使是王菲、陳奕迅等歌手,也偶爾有破音的情況發(fā)生。

五月天從實際情況上是否假唱,每個人都會選擇相信自己相信的結(jié)果。

五月天從條例定義上是否假唱,億萬網(wǎng)友和百億規(guī)模的演出市場,都正在等待結(jié)果。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

五月天被質(zhì)疑“假唱”,是一個里程碑式事件

撈金上億的五月天,假唱了嗎?億萬觀眾以及數(shù)百億規(guī)模的演出市場,都在等一個答案。

文|文化產(chǎn)業(yè)評論

假唱,一直是最受業(yè)內(nèi)和觀眾所詬病的行徑。作為成立26年之久的搖滾天團“五月天”與其扯上關(guān)聯(lián)后,上了整整一周的熱搜。觀眾、樂評人、五月天、五月天經(jīng)紀公司以及各大官方媒體多次發(fā)聲。目前,官方尚未給出調(diào)查結(jié)果,業(yè)內(nèi)對于“假唱”的定義也不盡相同。但毫無疑問的是,億萬觀眾以及數(shù)百億規(guī)模的演出市場,都在等這份答案。

作者 | 逍遙客(文化產(chǎn)業(yè)評論作者、三川匯文旅體研究院研究員)

編審 | 時光

編輯 | 半島

風口浪尖上的五月天

上月末,有不少網(wǎng)友表示五月天在上海的演唱會存在假唱行為。

隨后,音樂UP主“麥田農(nóng)夫”根據(jù)網(wǎng)友投稿的視頻,使用專業(yè)軟件,對五月天在演唱會上所唱的十幾首歌曲進行了鑒定。

鑒定結(jié)果顯示,包括《戀愛ING》在內(nèi)的多首歌曲音準“異常”的平穩(wěn),與其它歌曲的瑕疵、失準有明顯不同,屬于假唱。

消息一出,立即登頂微博熱搜,激起千層浪。

無論官方尚未公布的調(diào)查結(jié)果如何,五月天的此次“假唱”風波,都必將成為演出市場的一個里程碑式事件。

第一,五月天是影響力巨大的天王級樂隊。

作為成立二十多年的樂隊,五月天素有“搖滾天團”之稱,《倔強》《干杯》《突然好想你》等金曲流傳已久,獎項眾多、粉絲無數(shù),演唱會常常坐無缺席、一票難求。

這也是“假唱”風波一起,便迅速被全民熱議的原因之一:人們沒想到,被質(zhì)疑假唱的除了流量明星,還會有五月天。

第二,該事件相關(guān)文章、視頻以及話題的閱讀量和討論量,超過十億人次,可以說是全民關(guān)注,大家都在等一個官方出具的權(quán)威結(jié)果。

路人網(wǎng)友、五月天歌迷、專業(yè)的樂評人就“五月天是否假唱”事件起了不小的分歧,網(wǎng)友對假唱的鄙夷、歌迷對偶像的維護、專業(yè)樂評人的發(fā)聲,助推該事件上了不下二十次的微博熱搜。

一則超過50萬人投票的小調(diào)查顯示,有43.6人對于歌手演唱會假唱一事的態(tài)度為“不能接受!建議徹查!”,與此相對應的“可以接受”,則僅有2.7萬人投票。

而歷數(shù)歌手們往年的發(fā)聲、表態(tài),可以說,不管是歌手和相關(guān)從業(yè)者,還是普通聽眾和歌迷,大多都對假唱厭惡萬分。

一部分五月天的歌迷表示,五月天假唱早已不是一天兩天,而是已持續(xù)了十多年,《突然好想你》《戀愛ING》等歌曲更是“固定假唱曲目”。

早在2007年,五月天在廈門演唱會的疑似假唱行為,就被見諸報端。

據(jù)此次上海演唱會流傳出來的現(xiàn)場視頻顯示,五月天主唱阿信在大幅度的身體轉(zhuǎn)動時,話筒先后遠離嘴部,但聲音沒有任何變化。

甚至一度出現(xiàn)過把話筒放在嘴邊唱歌,但沒有聲音流出,于是默默放下話筒的尷尬情形。

也有五月天的歌迷表示,五月天絕對沒有假唱,五月天在演唱會上只是“墊音”和“半開麥”,而且他們歌迷要的是氛圍,不管五月天在演唱會上是否假唱,他們都愿意買單。

但無論歌迷態(tài)度如何,都無法否認第三點:歌手在演唱會上假唱不僅有違行業(yè)道德,還是違法行為。

文化和旅游部在2022年4月27日審核修訂了《營業(yè)性演出管理條例實施細則》。

該《細則》的第26條規(guī)定:“營業(yè)性演出不得以假唱、假演奏等手段欺騙觀眾。前款所稱假唱、假演奏是指演員在演出過程中,使用事先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為?!?/p>

如果經(jīng)過官方調(diào)查,五月天假唱行為被坐實,消費者可以將調(diào)查結(jié)果及購買的門票等相關(guān)證據(jù)提交至12315平臺進行舉報、投訴,并根據(jù)《消費者權(quán)益保護法》相關(guān)規(guī)定,主張進行門票價格3倍的索賠。

相關(guān)要求退票、賠錢的評論,在該事件下的評論區(qū)里并不少見。

那么問題來了,五月天到底有沒有假唱?五月天及其經(jīng)紀公司又為何堅定否認假唱?

五月天和公司到底賺了多少錢

半年來,五月天在國內(nèi)開了幾十場演唱會。

北京、上海、武漢、杭州、沈陽等大城市,均有五月天和其歌迷的身影。

以五月天此次上海演唱會為例,該演唱會由上海蘊華文化發(fā)展有限公司舉辦,名為“五月天2023‘好想好想見到你’上海演唱會”,歷時10天,共計8場。

8場演唱會共計有36萬人次,每張門票價格為355元到1855元不等,而在黃牛手中,一張位置較好的五月天演唱會門票,可以被炒到五位數(shù)。

即使全部以最低票價355元算,此次歷時10天的五月天上海演唱會光是門票價格便超過1億元。

更別提售價140元的熒光棒周邊,以及外地歌迷必不可少的飛機、高鐵、酒店等相關(guān)支出。

可以說,五月天辦演唱會,對其樂隊、經(jīng)紀公司、主辦公司、執(zhí)行公司和舉辦城市,都有巨大利好。

就演唱會而言,主辦方和執(zhí)行公司并不算賺錢,大頭都歸屬于歌手和經(jīng)紀公司。

保潔、保安、運營、維護等執(zhí)行成本并不算高,主要成本為場地費用,以五月天北京演唱會所在的鳥巢為例,一天的租賃價格為300萬元左右,而五月天演唱會門票的平均收入為單場2000萬元左右。

歌手辦演唱會一般有兩種合作形式,一種是拿固定的演出費,一種則是入股拿分成。

比如某周姓歌手的演出報價為800萬元左右,這800萬由歌手和經(jīng)紀公司按比例分成。

五月天的演出報價要略低,但也低不了太多。

在今年,五月天一共辦了68場演唱會,在國內(nèi)所有歌手中排名第二。

在疫情前的2017年至2019年,五月天每年舉辦演唱會的平均場次也為60場。

年均60場,五月天在演唱會上賺了多少錢,由此可見一斑。

在今年的成都演唱會上,五月天主唱阿信說:“有人說相信音樂把五月天當搖錢樹,如果五月天不想唱,沒有人能夠逼我們,如果怪獸、瑪莎、石頭、冠佑、阿信想唱,也沒有人能擋住我們?!?/p>

可見,五月天也意識到他們在演出市場領域不容小覷。

據(jù)中國演出協(xié)會在今年7月公布的《2023上半年全國演出市場簡報》顯示,全國營業(yè)性演出(不含娛樂場所演出)場次19.33萬場,演出票房收入167.93億元。

△圖片來源于燈塔專業(yè)版

盡管沒有全年數(shù)據(jù),我們也可以得知,愛辦演唱會的五月天,是其中的支柱性力量。

五月天的否認和假唱的定義

如果五月天假唱被坐實,最為嚴重的后果,是再也不被允許在中國大陸開設演唱會,而眾所周知,五月天開設演唱會最多的地方,賺錢最多的地方,便是中國大陸。

關(guān)于五月天是否假唱,可謂眾說紛紜。

在經(jīng)過最初兩天的輿論發(fā)酵之后,五月天并未作出任何回應,經(jīng)紀公司也多次掛斷媒體的詢問電話。

12月4日,五月天作出回應,將全程直播12月7日的巴黎演唱會,以期“全民關(guān)注,全民見證”。

上海市文旅局執(zhí)法總隊也關(guān)注到相關(guān)輿情,在接受新華社記者采訪時,稱已按照《營業(yè)性演出管理條例》要求主辦方配合調(diào)查,待核實完有關(guān)情況后,將及時回應網(wǎng)友關(guān)切。

隨后,五月天經(jīng)紀公司“相信音樂”發(fā)布嚴正聲明。

該《聲明》稱,五月天在巡回演出中不存在任何假唱行為,網(wǎng)絡上關(guān)于“五月天假唱”的言論均為惡意攻擊、造謠中傷,嚴重損害了五月天的藝人形象,相信音樂正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門開展調(diào)查工作,并相信相關(guān)部門會給相信音樂一個公正的結(jié)果以正視聽。

至此,五月天及其經(jīng)紀公司相信音樂都表示:沒有假唱。

表態(tài)一出,網(wǎng)友和歌迷自然又是一番爭吵,其中焦點,則是對假唱的定義。

在大部分觀眾認知里的假唱,是“對口型”。簡單來說,就是直接放歌手唱好的音頻,歌手在現(xiàn)場只要作出相對應的口型即可。

這種“對口型”的假唱,往往是一些現(xiàn)場差,依賴錄音棚和修音的歌手們的選擇。

但由于這種方式很容易被識破,現(xiàn)在很少有歌手會這么干了。

根據(jù)《營業(yè)性演出條例》規(guī)定,假唱、假演奏是指歌手在演出過程中,使用預先錄制好的歌曲、樂曲代替現(xiàn)場演唱、演奏的行為,即大眾認知中的“對口型”。

周杰倫、鄧紫棋等歌手在演唱會上不乏忘詞,會現(xiàn)場“哼哼”或干脆現(xiàn)編新的歌詞,比如“方文山,你寫這個歌詞太難背,我背了一個禮拜,背不起來”。

林俊杰、陳奕迅等歌手在演出時,出現(xiàn)過話筒掉落的情況,此時背景音只有伴奏而無人聲。

這些歌手都是很明顯的真唱,一切都像魏晨在一次商演中說的那樣,“專業(yè)的歌手不假唱”。

容易引發(fā)大家爭議的,是“墊音”與“半開麥”這種未經(jīng)法律條例明確定義的演唱行為,是否屬于假唱。

先科普一下何謂“墊音”與“半開麥”。

在日韓一些偶像團體大火的年代,由于他們往往需要進行劇烈的舞蹈動作,所以衍生出了半開麥,即現(xiàn)場開50%左右的麥克風音量,剩下的部分則是歌手原聲墊音。

在有些歌迷看來,不論是“墊音”還是“半開麥”都不能叫假唱,因為歌手畢竟發(fā)出了自己的聲音。

△五月天粉絲質(zhì)問某博主何謂“假唱”

而在有些歌迷看來,不論是“墊音”還是“半開麥”,都屬于假唱。

與歌迷相一致的是,歌手和業(yè)內(nèi)人士對于“半開麥”等形式是否屬于假唱也有不同觀點。

北音教授尤靜波表示,“半開麥”這種行為好比賣酒時在酒里兌水,只要兌了便屬于假唱。

上過多檔音樂節(jié)目的知名樂評人丁太升,在近期的一則視頻中也公開表示:“半開麥”等形式均屬假唱。

那英在崔健20年前發(fā)起“真唱運動”時提出過不同意見。

她接受記者采訪時,極力反對崔健發(fā)起的真唱運動。

那英認為:“崔健是對整個流行樂的不尊重,什么叫假唱?我是假唱嗎?錄音也是我自己唱的啊?!?/p>

許多歌手同那英一樣,在商演、晚會和演唱會上,都會采取“半開麥”的形式。

毫無疑問的一點是,五月天在演唱會上演唱的多首歌曲均屬于“半開麥”。

12月4日,五月天演唱會的原始視頻和音頻以及提交給稽查部門,現(xiàn)在就看上海市文旅局的官方調(diào)查結(jié)果如何。

正如筆者先前所說,無論官方尚未公布的調(diào)查結(jié)果如何,五月天的此次“假唱”風波,都必將成為演出市場的一個里程碑式事件。

因為此次調(diào)查結(jié)果的公布,意味著監(jiān)管部門必將對“半開麥”等條例沒理清的演唱行為給出一個明確定義。

如果五月天被認為假唱,則半開麥從此將明確屬于假唱。

如果五月天不被認為是假唱,則半開麥從此將明確不屬于假唱。

這對于國內(nèi)歌迷、歌手和演出市場而言,都有著巨大影響。

結(jié)語

高強度、高密集的演唱會,對于歌手的嗓音狀態(tài)、身體狀態(tài)都有不低的要求,這也是為什么,即使是王菲、陳奕迅等歌手,也偶爾有破音的情況發(fā)生。

五月天從實際情況上是否假唱,每個人都會選擇相信自己相信的結(jié)果。

五月天從條例定義上是否假唱,億萬網(wǎng)友和百億規(guī)模的演出市場,都正在等待結(jié)果。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。