文|娛樂獨(dú)角獸 七夜簌
編輯|把青
這幾天，曾經(jīng)一票難求的五月天演唱會(huì)，以另一種方式，掛在熱搜榜上。
12月3日，“五月天假唱鑒定”話題后的“爆”，讓平靜的娛樂圈再起波瀾，隨后“五月天”和“假唱”的相關(guān)話題迅速霸屏，引發(fā)廣泛關(guān)注。
事件起因于B站音樂區(qū)UP主“麥田農(nóng)夫”日前接連發(fā)布的“假唱鑒定”視頻，該UP主長期發(fā)布有關(guān)真假唱鑒定視頻，此次對五月天上海、倫敦演唱會(huì)的音頻進(jìn)行分析鑒定，提出了假唱質(zhì)疑，涉及《戀愛ing》《傷心的人別聽慢歌》《知足》等熱門歌曲。
頂級樂隊(duì)在個(gè)人演唱會(huì)上假唱的話題，激起了公眾對于可類比“在五星級酒店吃到預(yù)制菜”的普遍憤怒。且此次由上海蘊(yùn)華文化發(fā)展有限公司舉辦的“五月天2023‘好想好想見到你’上海演唱會(huì)”共計(jì)8場，門票價(jià)格為355到1855元，入場觀眾累計(jì)人數(shù)超36萬人次，吸金超6億。
隨后，事件仿佛按下快進(jìn)鍵：上海市文化和旅游局執(zhí)法總隊(duì)表示，已按照《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》要求主辦方配合調(diào)查，相關(guān)演唱會(huì)的原始視頻、音頻材料已在鑒定中，會(huì)及時(shí)公布結(jié)論；中國演出協(xié)會(huì)表示“已關(guān)注此事，等文化執(zhí)法部門的調(diào)查結(jié)果”；五月天經(jīng)紀(jì)公司相信音樂公司則發(fā)表聲明稱，“五月天在巡回演出中不存在任何假唱行為”，并表示正積極配合相關(guān)執(zhí)法部門開展調(diào)查工作。
在大眾等一個(gè)結(jié)果的同時(shí)，陳綺貞、劉若英、丁當(dāng)?shù)韧瑸橄嘈乓魳泛灱s藝人的知名歌手相繼為五月天發(fā)聲，引發(fā)新一波討論，“五月天背景演唱會(huì)熒光棒售額破700萬”、“相信音樂 雙休”等細(xì)枝末節(jié)也進(jìn)入公眾視線。
在爭議不斷、持續(xù)發(fā)酵的“假唱風(fēng)波”中，五月天的行程還在繼續(xù)，將于12月8日凌晨3點(diǎn)舉行“好好好想見到你”巴黎站演唱會(huì)，并稱會(huì)采用全程直播的方式邀“全民參與，全民見證”。
今年以來，各種線下演出呈現(xiàn)強(qiáng)勢復(fù)蘇態(tài)勢，演唱會(huì)、音樂節(jié)等報(bào)復(fù)性消費(fèi)增長席卷整個(gè)行業(yè)，“你方唱罷我登場”，各地線下演出方興未艾。然而接連多日，一票難求的五月天演唱會(huì)，以另一種方式，掛在熱搜榜上，為這份熱鬧蒙上假唱的陰影。
真假能否科學(xué)鑒定，“半開麥”的灰色地帶
假唱，一般指演員在演出過程中，利用事先錄制好的歌曲、樂曲等，代替現(xiàn)場演唱、演奏。
當(dāng)前鑒定假唱的主流技術(shù)手段，是將音頻波紋進(jìn)行音準(zhǔn)、長度等的重合度比對，比如“麥田農(nóng)夫”就曾采用同一首歌在不同演唱會(huì)場次中的音源進(jìn)行比對，基于波紋如同指紋一樣，不同場次中不可能完全相同的特性。而且錄音棚錄制和演出現(xiàn)場的區(qū)別，還在于棚內(nèi)電容麥克風(fēng)與現(xiàn)場動(dòng)圈麥克風(fēng)的音質(zhì)差別，以及歌手現(xiàn)場演奏的呼吸雜音。
現(xiàn)階段鑒定軟件尚不能作為鑒定假唱的唯一評判標(biāo)準(zhǔn)，通過聲音的波形和頻率來判斷，并不能完全排除現(xiàn)場音效和混響的影響及歌手表達(dá)的變化，需結(jié)合其他證據(jù)進(jìn)行全面分析，而且還存在特意錄制一版現(xiàn)場感比較強(qiáng)的“錄制棚版”假唱的情況存在。
基于五月天歌迷提供的大量演唱會(huì)素材片段，“麥田農(nóng)夫”發(fā)現(xiàn)演出中主唱的音準(zhǔn)非常不穩(wěn)定，且“情況遠(yuǎn)比想象中的復(fù)雜”，“并不是絕對的非真即假，真假混唱的情況很多，且真假的比例，真假的部分都不盡相同”，比如《干杯》前幾句大合唱真，正式進(jìn)唱為假；《倔強(qiáng)》前面真，后面升調(diào)部分假；《我心中尚未崩壞的地方》60-73小節(jié)假，其他真；《為你寫下這首歌》前幾句是假的，后面是真的……
值得注意的是，當(dāng)前在完全真唱的全開麥和“對口型”的不開麥之間，還存在半開麥的灰色地帶，存在爭議。半開麥，即歌手在演唱過程中，伴奏里有類似于部分和聲的人聲，但有時(shí)也會(huì)出現(xiàn)事先錄制好的人聲完全蓋過現(xiàn)場人聲的現(xiàn)場；墊音與之類似，一般會(huì)在歌曲的高音部分進(jìn)行處理，彌補(bǔ)歌手能力不強(qiáng)或氣息不穩(wěn)的問題，保證現(xiàn)場演出效果。
這種融合事先錄制的原唱和現(xiàn)場真實(shí)演唱的方式，同樣出現(xiàn)于此次五月天事件中?！鞍腴_麥”通常在法律上，難以界定為“用事先錄制的歌曲代替現(xiàn)場演唱”的假唱，也要取決于真唱和原唱的使用比例及具體情況。
這種方式有助于增強(qiáng)現(xiàn)場表演效果，一度成為全球音樂人的默契選擇，曾常見于日韓的唱跳舞臺，槍炮與玫瑰樂隊(duì)、皇后樂隊(duì)等老牌歐美樂隊(duì)也被指在現(xiàn)場表演中半開麥。
中外樂壇沉疴痼疾，假唱爭議難以絕跡
以往各類大型晚會(huì)、演出活動(dòng)，都曾出現(xiàn)不少假唱風(fēng)云，但大多在熱度褪去后不了了之。那英更曾如此理直氣壯地回應(yīng)自己在商演中的假唱翻車，“假唱也是我的歌”。
相較于拼盤演出，觀眾對個(gè)人IP向演出中存在的假唱行為，顯然容忍度更低。2022年5月，韓雪、劉令飛領(lǐng)銜主演的音樂劇《白夜行》被曝主辦方隱瞞韓雪“失聲”的事實(shí)，直到觀眾進(jìn)場完畢演出即將正式開始時(shí)，才告知本場演出韓雪個(gè)人演唱部分為錄音，被批刷新行業(yè)下限，后在輿論翻車后發(fā)長文就音樂劇假唱致歉。
但所謂的慣例并不應(yīng)成為假唱的遮羞布，法律意識的淡漠埋下潛在的風(fēng)險(xiǎn)。實(shí)際上，假唱不僅是不尊重觀眾和自己、褻瀆音樂的道德缺失，更是一種消費(fèi)欺詐，這種嚴(yán)重侵犯消費(fèi)者權(quán)益的行為，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償和責(zé)任。
行業(yè)內(nèi)早已出臺《演出行業(yè)演藝人員從業(yè)自律管理辦法》等相關(guān)管理規(guī)范，作出規(guī)定，視情節(jié)不僅可能被處以罰金，還可能被吊銷營業(yè)性演出許可證，面臨禁演的境地。2009年發(fā)布的《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》規(guī)定：演員不得以假唱欺騙觀眾，演出舉辦單位不得組織演員假唱。任何單位或者個(gè)人不得為假唱提供條件。以假唱欺騙觀眾的，觀眾有權(quán)在退場后依照有關(guān)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)的法律規(guī)定要求演出舉辦單位賠償損失；演出舉辦單位可以依法向負(fù)有責(zé)任的文藝表演團(tuán)體、演員追償。
面對今年演唱會(huì)市場的亂象橫生，今年9月發(fā)布的《文化和旅游部、公安部關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)大型營業(yè)性演出活動(dòng)規(guī)范管理促進(jìn)演出市場健康有序發(fā)展的通知》更強(qiáng)調(diào)，文化和旅游市場管理部門、綜合執(zhí)法機(jī)構(gòu)要加強(qiáng)對大型演出活動(dòng)的實(shí)地檢查，現(xiàn)場核驗(yàn)演員信息及演出節(jié)目內(nèi)容，嚴(yán)禁擅自變更演員及演出內(nèi)容，嚴(yán)禁假唱、假演奏等違法違規(guī)行為。
此外，歐美樂壇層出不窮的假唱翻車現(xiàn)場，也應(yīng)成為前車之鑒。碧昂絲、布蘭妮、Lady Gaga等國際知名歌星都曾多次陷入假唱丑聞，瑪麗亞·凱莉還曾在2016年號稱“美國春晚”的跨年演出上現(xiàn)場翻車。
對假唱的抵制，更可溯源到上個(gè)世紀(jì)90年代曾發(fā)行全球熱銷單曲的Milli Vanilli 米力瓦利合唱團(tuán)，當(dāng)時(shí)他們因現(xiàn)場演出設(shè)備故障被抓包后，被發(fā)現(xiàn)唱片造假，堪稱全程包裝假唱出道，后被格萊美取消了最佳新人獎(jiǎng)，演藝生涯由此斷送。
有人懷著“官方公布結(jié)果之前，所有的爭論都沒有意義”的不置可否，有人因“十年情懷被侮辱了！”而無限憤慨。五月天曾作為一代人的青春印記，以“只好看破這虛華 不怕路歹行 不怕大雨淋”勵(lì)志描繪理想主義圖景，而如今他們也將帶我們來到這是非對錯(cuò)自有定論的現(xiàn)實(shí)世界。