文｜談擎說AI
北汽集團的成績接連出爐。
10月27日，北汽藍谷率先披露Q3業(yè)績，業(yè)績顯示，前三季度營業(yè)收入93.08億元，同比增長63.1%；歸屬于母公司所有者的凈利潤虧損32.51億元，較上年同期略微縮窄。
第三季度實現(xiàn)營業(yè)收入35.38億元，同比增長58.81%；歸屬于母公司所有者的凈利潤虧損12.72億元，同樣較上年同期略有縮窄。
10月30日，北京汽車股份有限公司（以下簡稱北汽）也交出了第三季度成績單，前三季度營收1544.1億元，歸母凈利潤40.17億元，去年同期為32.2億元。
從Q3成績面上來看，無論是北京汽車還是北汽藍谷，成績都不差，但背后都仍有客觀壓力纏身。北京汽車這邊基本上還是困于自主品牌的老問題，北汽藍谷則是營收雖在增長，但虧損依舊高企。
不過消息面上，在8月末北汽營收利潤雙增的喜報之下，一度大漲17.02%，北汽藍谷則基于代工小米的“緋聞”以及同華為簽署《全面業(yè)務(wù)深化合作協(xié)議》，九月末三天累計大漲24%，10月16日漲停。
穿過這場喧囂，不妨把目光重新拉回近年來在二級市場一路下坡的北汽集團，一覽其究竟成色幾何。
北汽的“資產(chǎn)”
北汽集團的基本盤是什么？從乘用車到商用車，從合資到自主，從燃油到新能源，從內(nèi)銷到出口，在很多人看來，巨大的生態(tài)化盤子，是支撐整個北汽集團抗風險的核心所在。
可答案真的是如此嗎？
雖然此次三季度經(jīng)營業(yè)績并未披露奔馳具體的營收幾何，但今年上半年北汽營收990.47億元，不出意料的是奔馳占比必然很大，但又有些出人意料的是，奔馳直接占了91.69%，貢獻營收高達908.17億元。
這并非特定時期的偶然。
2019-2022年同期，北京奔馳分別為北京汽車貢獻收入778.07億、749.2億、880.59億和814.74億元，分別占總收入的88.32%、96.23%、97.44%和97.36%。
更加值得注意的則是毛利，根據(jù)財報，北京汽車2019-2023年的上半年毛利分別為：206.58億、180.3億、213.25億、185.6億和205.66億元；而同期北京奔馳的毛利分別為：220.24億、198.65億、238.21億、212.13億和226.15億元。
所以北汽的命脈，可以說是與奔馳牢牢綁定，看懂了奔馳，也就一定程度上看懂了北汽。
糧倉奔馳
在奔馳這邊，首先成績是可喜的，畢竟即便隨著中國中高端新能源品牌爆發(fā)，北京奔馳的銷量近幾年都依然堅如磐石。
這就讓我們看到了一個問題，即汽車行業(yè)的電氣化浪潮之下，大眾、豐田等昔日王者今天都已危機感重重，反而奔馳寶馬兩位老大哥，在一個個要吊打BBA的聲音喊出后，銷量卻并未因此下滑，反而仍在上升。
為何會如此？
在談擎說AI看來，這里面的核心原因離不開內(nèi)燃機時代豪車市場的壁壘，即BBA的秩序一旦形成，后入者想要攪局往往只有兩條路：
一是線性進攻，花費成倍增長的資源和成本換取微薄份額。
就像是雷克薩斯、路虎、林肯等二線豪華品牌，甚至捷尼賽思之流，作為后來者，線性攻伐的弊端就在于，當某個細分市場成型進入存量之后，往往就是一場零和游戲的開始。
比如帕薩特前些年的“A柱門”，很長一段時間里給車型帶來了巨大的口碑傷害，但反觀奔馳，“漏油門”、“斷軸門”、“異響門”、“失速門”、“廣告門”一堆負面的刀槍，其實都在很大程度上被其豪華品牌壁壘高度消化。
第二種打破BBA壁壘或者說秩序的方式則是非線性進攻，用一套全新秩序向其整個盤子發(fā)起挑戰(zhàn)。
特斯拉以及理想等新勢力今天走的無疑是第二條路，不過前文我們提到，今天北奔的銷量仍在增長，寶馬亦是如此，所以特斯拉們切走的到底是誰的蛋糕？
我們不妨進一步來看，以奔馳GLC為例，雖然整體銷量并沒有什么大問題，但相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，其在華一二線城市的銷量近三年正在加速下滑，反而是三四五線城市的銷量在逐步上升。
就像高線城市正逐步對汽車傳統(tǒng)豪華定義不再買賬，特斯拉們看似尚未攻破傳統(tǒng)豪華品牌的肉身，但其實已在不斷從內(nèi)部侵蝕其壁壘。
而比起燃油車，今天奔馳更大的問題在于，豪華品牌的肉裝壁壘，其實并無法絲滑過渡到電車身上，這點在競爭更加激烈的中國市場尤為明顯。
梅賽德斯-奔馳于近期發(fā)布了2023年第三季度銷量，數(shù)據(jù)顯示，第三季度其全球汽車銷量累計51.06萬輛，其中電動車銷量為6.16萬，這個比例并不算差，但到了中國市場，顯然就并非如此了。
乘聯(lián)會數(shù)據(jù)顯示，去年全年，奔馳EQ系列純電動車累計銷量僅有1.48萬，今年1-5月，EQA、EQB、EQE累計零售量分別為1415輛、2324輛、2742輛。今年3月份，奔馳EQC甚至只賣出了68輛。
所以一方面，“以油養(yǎng)電”這件事上，奔馳基于其豪華調(diào)性，可持續(xù)性很可能遠大于其他合資品牌。另一方面，奔馳在全球面的電動化過渡，卡頓程度也并非到了火燒眉毛。
這都將是面對時代技術(shù)變革背景時，奔馳手里尚有的底氣。
但恰恰是這份底氣，或許正在將北汽推到一團巨大的迷霧之中，畢竟就像民間那句話，每年奔馳給北汽賺的錢，總得被自主這貨敗個精光，有偏頗但不無道理。
所以說白了，奔馳可以離開北汽，但從今天的成績來看，北汽短時間里顯然很難離開奔馳。
那么在奔馳這間創(chuàng)收多年的糧倉之余，北汽盡快找到自己新的根系，就顯得尤為迫切。
北汽如何“換根”？
這一點不僅在于北汽與奔馳相互之間依賴度的差異，更底層的，是時代的腳注。
把合資品牌長期作為成績的基本盤，其實無可厚非，畢竟面對西方內(nèi)燃機技術(shù)的百年優(yōu)勢，早期廣汽、上汽、長安等等皆是如此，但汽車電動化的時代背景下，今天本土車企已經(jīng)真正意義上站到了優(yōu)勢局里。
也因此，能否抓住機會對企業(yè)產(chǎn)品權(quán)重實現(xiàn)一場重構(gòu)？對于今天我國的傳統(tǒng)車企，尤其是合資車企們而言，就顯得尤其重要。
大家在做的大抵也是如此，比如埃安，比如深藍，比如智己。其實都是一個思路，跟往期完全切割，繼而從下沉到大眾，甚至到豪華進行一場革命式的上探。
北汽在這場戰(zhàn)斗里最大的種子選手無疑是北京品牌，但這位選手似乎一直都沒有支棱起來。
從銷量來看，今天北汽自主的希望大致來自于兩方面，一是燃油車SUV矩陣，二是新能源EU系列。
首先來看北汽的燃油車矩陣。
北京品牌最嵌入歷史中的，莫過于其越野色彩濃厚的SUV系列，但一個肉眼可見的事實是，即便是硬派越野當?shù)赖慕裉欤噍^于長城這家爆款工廠，北汽似乎也已經(jīng)很難跟上。
這與產(chǎn)品力不無關(guān)系，就比如從2013年上市至今已賣出超30萬輛的臺柱子BJ40，讓人咋舌的是其搭載的HY4C20 2.0T發(fā)動機，其實來自長城研發(fā)，即便其自主研發(fā)的2.3TB237R發(fā)動機，也是與當年“氪金”薩博有著一段淵源。
這也就使得其月銷時常在小千，但坦克300動輒破萬不無道理。
從行業(yè)來看，傳統(tǒng)車企自主品牌的燃油車退坡是一個常態(tài)，比如廣汽傳祺，長安等等，這無可厚非，畢竟在這個時代節(jié)點上繼續(xù)在燃油車上加大換代研發(fā)投入，并不明智。
但問題在于，就像奔馳，對于很多企業(yè)來說，即便面前是電動化，但燃油車是一個沒燃盡的火盆，“以油養(yǎng)電”再當幾年現(xiàn)金牛，無疑是一筆很香的買賣。
反觀北汽這邊，這一個火盆，卻似乎直到一個時代即將謝幕，也一直都沒有熊熊燃燒過。
所以拿什么給新能源產(chǎn)品“發(fā)電”？
似乎也是因此，2018年借殼上市的北汽藍谷，在得到資本市場輸血后前來救場。
去年年末，北汽藍谷新能源科技股份有限公司（以下簡稱北汽藍谷）和其子公司北京藍谷極狐汽車科技有限公司（以下簡稱極狐），分別向北京新能源汽車股份有限公司（一下簡稱北汽新能源）增資，增資總額達到了55.01億元。
天眼查APP信息顯示，當前北汽藍谷與極狐分別持有北汽新能源99.99%和0.01%的股份，雖然看似與北汽沒什么關(guān)系，但其實北汽新能源的很多車型還是與北汽聯(lián)合開發(fā)，并由北汽生產(chǎn)，往宏觀了說都還是一家子的事情。
但問題在于，單純的資金輸入似乎還很難把北汽新能源這池水盤活。
首先就是銷量，根據(jù)北汽藍谷子公司9月產(chǎn)銷快報，今年9月份北汽新能源銷量僅有8325輛，基于主打的下沉性價比市場，這份成績很難說是出色。
銷量之余，北京汽車新能源汽今天更大的困境則是在于網(wǎng)約車含水量過高。
就比如北汽的EU系列，今年1-7月僅在網(wǎng)約車市場的斬獲就約有兩萬臺，占到了其同期車型全市場銷量的超7成，更是占到了北汽新能源全產(chǎn)品銷量的近半數(shù)。
所以總的來看，對于北汽而言，無論是北京奔馳在華電動化的后期隱患，還是自主品牌名不見經(jīng)轉(zhuǎn)，似乎都已經(jīng)是其不得不正視的問題了。
也許北汽集團還有極狐這張牌，但這份成績終將回饋到北汽藍谷身上。
那么走離北汽，藍谷，以及極狐，很大程度上就成了北汽集團寄予下一個時代期望的核心之一。今天左手是代工小米汽車的“緋聞”，右手是逐步坐實的加入華為智選車，一時間里使得北汽藍谷漲停。
但在談擎說AI看來，穿過短暫的喧囂，藍谷這位玩家面前，顯然也并非一片坦途。
藍谷，北汽找“搭子”的無限游戲
北汽集團的“原罪”是什么？在談擎說AI看來，似乎就是脫離不掉一直以來的“搭子”模式。
拋開早年合資模式不談，不妨聊聊自主這件事，就像一時間里完全無法與傳祺、榮威、長安等抗衡的北京品牌，我們需要問的第一個問題是，北汽的自主，究竟自主在哪里？
燃油車時代，為了緩沖單一合資品牌作為現(xiàn)金牛的風險，不少合資車企都會選擇從零做起，打造自己的獨立品牌。
但北汽做了什么？從零做起？似乎不太像，他先是收購了薩博的部分技術(shù)和生產(chǎn)線，嘗試給要打造的新品牌紳寶充點錢，氪金開局。
但高舉薩博這面極具傳奇色彩大旗的紳寶，發(fā)展確實讓人難以恭維。
幾年后，北汽自主的“自救”運動仍在繼續(xù)，但氪金傳統(tǒng)不能丟，他又收購了早在上世紀六十年代就倒閉的“德系非典型落魄貴族”寶沃品牌，試圖進行一場“文藝復興”。
今天的結(jié)果來看，北汽無疑是買下了一塊燙手山芋，但從紳寶到寶沃，北汽似乎并沒有因此吸收太多可以稱得上是教訓的東西，因為電氣化時代的極狐，還是那么熱衷于發(fā)揚北汽“拿來主義”的精神內(nèi)核。
在談到極狐品牌時，去年有一位行業(yè)內(nèi)朋友向我們表示，“這一看就是北汽的親兒子”，這位朋友的意思其實是，極狐非常像北汽“拿來主義”慣性下的產(chǎn)物之一。
從最開始的麥格納制造技術(shù)，到哈曼影音系統(tǒng)，再到博世Pilot項目，制造，智艙，智駕，極狐的搭子生態(tài)嚴絲合縫。
但今天，從重度借力賦能的華為HI模式，再到設(shè)計、銷售均由華為扛起大旗的智選模式。這時，似乎就已經(jīng)不再是“搭子”那么簡單了。
談擎說AI曾在《華為智選車2.0：生態(tài)品牌背后的“烏托邦”》一文中詳細闡述過余承東這些年的“造車”魔法，從Tier1到智選車模式，一路走下來，的的確確是成功大于失敗。
就像此前的HI模式，是一個多少有些激進又保守的矛盾體。
一方面，對電動化決心和實力更強的選手們而言，就像長安、廣汽都先后成為過HI模式的伙伴，但這種強技術(shù)輸入的模式壓力下，就像廣汽淺淺合作便徹底退出，并直言“不會和華為再做一個新品牌”。
另一方面，比如電氣化方面躺得比較平的北汽，華為只給到了Inside，Outside還是得靠自己，這就導致產(chǎn)品力雖有，銷量卻死活扳不動。
到了智選車模式，華為的路基本就走通了。
因為智選車模式的精髓就在于把客群市場定位找得足夠精準，作為主機廠只需要懂造車，其他華為全都能給到，這無疑就給北汽等變革里的“躺平派”提供了救命式一條龍服務(wù)。
參與度極高，但又何妨呢？這個社會就是這樣，會有考慮風骨的小康之家，也會有落魄者先求一個留得青山。
所以在極狐從銷量頂不起來的HI模式走到智選車模式后，迎來一場歡呼是不難預測的。
畢竟就像賽力斯，在問界打響后，2022年營收341.05億元，直接翻了大概一倍，今天更是直接成為不少投資人口中的妖股。
華為也許小賺，但對于一個電動化白熱競爭中的微小力量而言，能起死回生，甚至搏一波出圈，自然不虧。
今天面對智選之后的極狐，面對藍谷，我們也許已經(jīng)很難單純基于北汽的力量，來窺探其前路命運幾何，但唯一可以確定的是，只要華為的智選生態(tài)能夠轉(zhuǎn)起來，莊家便永遠能夠穩(wěn)抽臺費。
至于客們，自是有輸有贏罷了，對華為而言，是誰熙攘又何妨？
北汽集團似乎并不是一家對技術(shù)或者壁壘有著太多信奉的車企，在今天二級市場兩開花的狂歡之后，其終歸還是要正視面前的團團迷霧。