文|創(chuàng)瞰巴黎 Ekaterina Ghosh、Patricia Crifo
編輯|Meister Xia
導(dǎo)讀
隨著全球?qū)夂蜃兓年P(guān)注度不斷提升，環(huán)境問題不再只是政府和公益機(jī)構(gòu)要解決的問題，企業(yè)也是應(yīng)對氣候變化不可或缺的主力軍。為了倡導(dǎo)企業(yè)實(shí)施氣候行動計(jì)劃，“氣候話語權(quán)”模式應(yīng)運(yùn)而生。企業(yè)內(nèi)部的“氣候話語權(quán)”決議由誰提出？怎樣能夠真正落地為氣候行動？政策又將如何影響“氣候話語權(quán)”決議？
一覽：
- “氣候話語權(quán)”決議事關(guān)公司的氣候戰(zhàn)略，由股東在股東大會上投票決定。
- 當(dāng)沖突白熱化時(shí)，股東或股東團(tuán)體可能會以走法律程序相威脅，或起訴那些政策與其理念背道而馳的公司。
- 許多公司提交“氣候話語權(quán)”決議時(shí)只是走走過場，根本不具備轉(zhuǎn)型意愿，這一現(xiàn)象帶來了“漂綠”隱患。
- 由于各利益相關(guān)方在“氣候話語權(quán)”決議中的權(quán)力范圍尚不明確，解釋也不盡相同，因此氣候相關(guān)討論中仍存在一些沖突尚待解決。
- 政策制定者和利益相關(guān)方均能對“氣候話語權(quán)”的落地做出貢獻(xiàn)。
股東大會是實(shí)現(xiàn)股東民主的關(guān)鍵手段，這一點(diǎn)對上市公司而言尤為如此。在股東大會上，公司領(lǐng)導(dǎo)層通常會在一系列重要議題上征求股東意見，如董事會選舉、高管薪酬分配或公司章程修改。但在氣候變化等議題上，股東也可以提出決議并進(jìn)行表決。在此背景下，“氣候話語權(quán)”（Say on Climate）模式應(yīng)運(yùn)而生。
01 股東領(lǐng)導(dǎo)企業(yè)氣候政策的制定
“氣候話語權(quán)”誕生于美國，它參考了“股東決定薪酬”（Say on Pay）模式，目前正席卷歐洲和法國?！皻夂蛟捳Z權(quán)”可以由公司或其股東提出，通過對上市公司的氣候政策進(jìn)行投票，確保公司能從長遠(yuǎn)的角度應(yīng)對氣候變化。
早在2009年，Ceres（“對環(huán)境負(fù)責(zé)的經(jīng)濟(jì)體聯(lián)盟”，美國一個專門從事可持續(xù)發(fā)展的非政府組織）和幾家主要機(jī)構(gòu)投資者就向美國金融業(yè)的權(quán)威機(jī)構(gòu)——證券交易委員會（SEC）遞交了請?jiān)笗?，要求他們提高公司在氣候影響和碳足跡方面的透明度。
2019年1月，亞馬遜30名持有紅股的現(xiàn)任和前任員工提交了一份決議，要求亞馬遜推出一份氣候行動計(jì)劃。同年4月，6000多名亞馬遜美國員工聯(lián)名致信首席執(zhí)行官杰夫·貝索斯（Jeff Bezos），支持這一舉措。
2017年12月，美國最大的公共養(yǎng)老基金（涵蓋160萬加州居民）——加州公務(wù)員退休基金（CalPers）發(fā)起了“氣候行動100+”（Climate Action 100+）倡議。該倡議匯集了全球溫室氣體“排放大戶”（占全球溫室氣體排放量三分之二）的投資者，鼓勵他們采取必要措施應(yīng)對氣候變化。這166家“排放大戶”包括法航（Air France）、荷蘭皇家航空公司（KLM）、空客（Airbus）、安賽樂米塔爾（ArcelorMittal）、百事可樂（Pepsi）和道達(dá)爾能源（TotalEnergies）[1]。
02 股東深度參與，成為ESG領(lǐng)域的“發(fā)聲人”
雖然這一運(yùn)動在美國發(fā)展得蒸蒸日上，但前期與公司管理層的溝通往往并不順暢。與公司開展對話、提出決議草案的前提是持有相當(dāng)比例的資本，能對公司或股東大會施加影響。通常情況下，相關(guān)法規(guī)會明確列出提出決議的持股門檻。在法國，這個門檻是SARL（有限責(zé)任公司）以及SA（股份有限責(zé)任公司）5% 的股份，在美國，則是不低于2000美元的股份價(jià)值。
在美國，來自股東的外部決議主要與公司內(nèi)部管理有關(guān)，尤其是高管薪酬的分配，不過，這一現(xiàn)狀在“股東決定薪酬”模式出現(xiàn)之后發(fā)生了改變。過去 10 年間，多數(shù)決議都主要聚焦ESG 問題。如今，環(huán)境決議，特別是氣候決議的數(shù)量已基本與管理決議持平。這可能是因?yàn)槊绹沫h(huán)境法規(guī)限制較少，因此，股東取代國家政府成為了發(fā)聲人。截至目前，與“氣候話語權(quán)”決議相關(guān)的投票仍是協(xié)商性的。值得一提的是，如果沒有任何法律框架支撐，這些意見并不具備法律效力。
在法國，多數(shù)的外部決議都涉及企業(yè)內(nèi)部管理問題（董事任命、高管薪酬等），第一個氣候相關(guān)決議出現(xiàn)在道達(dá)爾能源。2020 年，道達(dá)爾能源在章程的修正案草案中規(guī)定，企業(yè)在落實(shí)《巴黎氣候協(xié)定》[2] 時(shí)，要設(shè)定中長期的范圍1、范圍2和范圍3減排目標(biāo)。
03 紛紛效仿的歐洲企業(yè)
Share Association列出了2020年歐洲共計(jì)11項(xiàng)氣候決議，其中6項(xiàng)在挪威，4項(xiàng)在英國，1項(xiàng)在法國。這些決議基本都來自石油公司，唯一的例外是巴克萊銀行（Barclays）。雖然這些案例仍不多見，但數(shù)量正在與日俱增。2015年之前，每年平均只有不到兩項(xiàng)相關(guān)決議，而2015年至2019年間，這一數(shù)字已經(jīng)上升到了5項(xiàng)。2022年，共有10家法國公司參加了“氣候話語權(quán)”測試，它們是東方匯理（Amundi）、家樂福（Carrefour）、法國電力公司（EDF）、Elis、法國天然氣蘇伊士集團(tuán)（Engie）、Getlink、Icade、Mercialys、Nexity和道達(dá)爾能源[3]。在這10家企業(yè)提出的氣候計(jì)劃中，有93%成功獲批。FIR稱，這些結(jié)果凸顯了“提升氣候計(jì)劃在精確度和指標(biāo)設(shè)定方面所取得的進(jìn)展?！?/p>
如今，在不需經(jīng)董事會同意的決議中，批準(zhǔn)率已升至37%（需要董事會同意的決議，批準(zhǔn)率超過98%）。發(fā)起人的身份也發(fā)生了變化；除協(xié)會或非政府組織外，越來越多的機(jī)構(gòu)投資者正加入其中。與氣候相關(guān)的決議可分為兩類：一類要求企業(yè)制定更多有關(guān)氣候目標(biāo)及相應(yīng)實(shí)施手段；另一類則旨在指導(dǎo)企業(yè)運(yùn)營。
圖片來源：彭博金融終端 - 各行業(yè)與氣候相關(guān)的股東決議數(shù)量與種類
當(dāng)沖突白熱化時(shí)，股東或股東團(tuán)體可能會以走法律程序相威脅，或起訴那些政策與其理念背道而馳的公司。在氣候風(fēng)險(xiǎn)這一議題上，原告卻通常是非政府組織或城市，而非股東，這主要是因?yàn)榍罢咄菤夂蜃兓钪苯拥氖芎φ?。例如?021年巴黎行政法院譴責(zé)了法國政府在氣候方面的不作為。在此之前，綠色和平組織（Greenpeace）、牛津饑荒救濟(jì)委員會（Oxfam）、自然與人類基金會（Nicolas Hulot Foundation）和Notre Affaire à Tous已于2019年采取了相關(guān)行動。
當(dāng)公司缺乏氣候風(fēng)險(xiǎn)透明度時(shí)，投資者也有可能提起訴訟。例如，2017年8月，兩名股東對澳大利亞聯(lián)邦銀行提起了訴訟，指控其未在2016年年報(bào)中，披露與昆士蘭州煤礦融資相關(guān)的氣候風(fēng)險(xiǎn)。
04 “氣候話語權(quán)”與監(jiān)管
如今，想要避免氣候相關(guān)風(fēng)險(xiǎn)或聲譽(yù)受損的股東正愈發(fā)關(guān)注社會責(zé)任投資議題，而ESG監(jiān)管也在進(jìn)一步推動這一勢頭。歐洲最近推出了一系列有關(guān)可持續(xù)發(fā)展信息披露的立法指令，這不僅有助于促進(jìn)“氣候話語權(quán)”決議取得“量變”，更有助于推動其形成“質(zhì)變”。
應(yīng)對氣候變化說起來容易，真正實(shí)施起來卻是挑戰(zhàn)重重，而且可能會引發(fā)社會及監(jiān)管層面的擔(dān)憂和疑慮。比如，為了應(yīng)對氣候變化，我們究竟應(yīng)該部署哪些舉措？雄心壯志如何才能化為行之有效的行動？盡管很多公司都已做出氣候承諾，但擁有明確定義的仍在少數(shù)。此外，有的時(shí)候問題并非出在行動計(jì)劃的制定上，而是缺乏相關(guān)知識和資源來驗(yàn)證其影響。
“許多公司提交‘氣候話語權(quán)’決議時(shí)只是走走過場?！?/p>
“氣候話語權(quán)”決議也有可能存在上述問題，畢竟，各方對氣候風(fēng)險(xiǎn)的理解各不相同。有的可能已經(jīng)制定了能源轉(zhuǎn)型計(jì)劃，有的則是初次考慮氣候政策問題。這一現(xiàn)象帶來了“漂綠”隱患，換言之，許多公司提交“氣候話語權(quán)”決議時(shí)只是走走過場，缺乏切實(shí)的戰(zhàn)略、透明的規(guī)劃，也不具備轉(zhuǎn)型意愿。雖說氣候戰(zhàn)略的制定難度不言自明，尤其對“初學(xué)者”而言更是如此，但是企業(yè)必須始終堅(jiān)守一項(xiàng)原則：氣候決議必須帶來可以衡量的合理舉措。
因此，股東的持續(xù)參與至關(guān)重要，這樣，公司才能定期審查并分析高管披露的信息，并根據(jù)相關(guān)洞見調(diào)整自身的氣候目標(biāo)。然而，明晟（MSCI）的數(shù)據(jù)顯示，2021年的多數(shù)“氣候話語權(quán)”投票（58%）僅發(fā)生過一次就再也沒有下文，只有24%的決議實(shí)現(xiàn)了年度進(jìn)展追蹤[4]。面對這一局面，我們該如何確保投資人的決心能夠真正落地為氣候行動？在這一點(diǎn)上，政策制定者和利益相關(guān)方均能做出貢獻(xiàn)。
05 政策將如何影響“氣候話語權(quán)”決議
2021年，歐盟推出的《歐洲綠色協(xié)議》（European Green Deal）指出，公司必須進(jìn)行環(huán)保聲明，并披露相關(guān)ESG數(shù)據(jù)。在此倡議的推動下，股東或?qū)⒃凇皻夂蛟捳Z權(quán)”決議的通過上擁有更多話語權(quán)，并制定更為嚴(yán)格的標(biāo)準(zhǔn)。在法國，已經(jīng)有人對金融市場管理局（AMF）提出呼吁，稱應(yīng)該強(qiáng)制要求所有受歐盟《企業(yè)可持續(xù)發(fā)展報(bào)告指令（CSRD）》管轄的公司對氣候問題做出聲明[5]。而相關(guān)ESG數(shù)據(jù)的收集也有助于企業(yè)合規(guī)，并提出實(shí)質(zhì)性的“氣候話語權(quán)”決議。
隨著可持續(xù)分類標(biāo)準(zhǔn)的不斷引入，股東和企業(yè)高管能夠以此為參考，在標(biāo)準(zhǔn)框架的指導(dǎo)下識別以環(huán)保為核心的舉措。這有助于他們增進(jìn)理解、有效溝通，并確保目標(biāo)的一致性。最后，“氣候話語權(quán)”決議應(yīng)以公司披露的可持續(xù)發(fā)展信息為參考，將相關(guān)洞見轉(zhuǎn)化為公司氣候計(jì)劃的良好實(shí)踐，例如，將減少間接排放（范圍2和3排放）納入組織目標(biāo)，并確保相關(guān)目標(biāo)和過渡路徑均科學(xué)合理。
06 “氣候話語權(quán)”的未來
隨著“氣候話語權(quán)”在歐洲的不斷興起，經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的各大參與方需要持續(xù)努力，不斷改善與氣候相關(guān)的討論和決議的性質(zhì)，避免其成為空談。
部分利益相關(guān)者主張為“氣候話語權(quán)”提供一個法律框架，以改善決議結(jié)果。鑒于“氣候話語權(quán)”發(fā)源于私營部門，而非監(jiān)管機(jī)構(gòu)，因此，任何框架都應(yīng)首先側(cè)重于為“氣候話語權(quán)”提供授權(quán)，并概述公司管理層、董事會或股東決議的處理方法。由于各利益相關(guān)方在“氣候話語權(quán)”決議中的權(quán)力范圍尚不明確，解釋也不盡相同，因此氣候相關(guān)討論中仍存在一些沖突尚待解決。
無論如何，政策制定者應(yīng)對股東持支持態(tài)度，推出包括歐盟可持續(xù)金融框架在內(nèi)的指導(dǎo)性倡議。這些政策不僅能為公司指明方向，減少不確定性、緩解投資者疲勞，更有助于增進(jìn)公司對ESG的理解，以便其合理規(guī)劃可持續(xù)發(fā)展轉(zhuǎn)型。依托監(jiān)管工具，為私營部門的倡議提供支持，對動員社會各方力量，將資金注入可持續(xù)發(fā)展大業(yè)，建立信任并實(shí)現(xiàn)共同目標(biāo)而言至關(guān)重要。