界面新聞記者 | 董林楊（實習）張曉云
8月22日，最高人民檢察院發(fā)布第四十七例指導性案例，劍指金融領(lǐng)域新型職務(wù)犯罪。其中一則案例顯示，國有銀行副行長李某伙同多人挪用4.8億備付金兌付理財產(chǎn)品，李某等6人共獲利0.8億余元。
法院一審判決6名被告人判處五年六個月到一年二個月不等的有期徒刑。其中，李某、趙某提起上訴，法院二審裁定駁回上訴、維持原判。
指導性案例顯示，2006年，某政策性銀行發(fā)行“2006年第三期黃河信貸資產(chǎn)支持證券”的次級檔產(chǎn)品（以下簡稱“黃河3C證券”），乙證券公司系承銷商之一，該公司固定收益證券部副總經(jīng)理趙某、業(yè)務(wù)經(jīng)理錢某掌握該證券極可能盈利的信息后，為追求個人利益，商議由趙某聯(lián)系甲國有銀行發(fā)行分級理財產(chǎn)品對接該證券。
后趙某聯(lián)系時任甲國有銀行副行長李某、資金營運中心副總經(jīng)理王某等人。經(jīng)商議，李某決定由甲國有銀行發(fā)行理財產(chǎn)品，再通過信托合同將理財產(chǎn)品所募集資金用于購買“黃河3C證券”。
2008年6月，甲國有銀行發(fā)行“天山5號”理財產(chǎn)品，募集資金人民幣4.25億元，通過丙信托公司發(fā)行信托計劃投資“黃河3C證券”。該理財產(chǎn)品分為穩(wěn)健級和進取級，其中穩(wěn)健級募集人民幣3.65億元，由商業(yè)銀行等金融機構(gòu)認購；進取級募集人民幣0.6億元，由李某、趙某、王某等70余人認購。甲國有銀行收取投資管理費。
2008年底，為實現(xiàn)個人利益最大化，趙某與錢某商議后，向李某、王某等人提議提前兌付“天山5號”理財產(chǎn)品，另行設(shè)立穩(wěn)健級收益更低、進取級收益更高的理財平臺用于投資“黃河3C證券”。
2009年7月，在不符合提前終止條件且“黃河3C證券”預期收益較好的情況下，李某在專題會議上否決了銀行風控部門的意見，力主提前終止“天山5號”理財產(chǎn)品，又在行長辦公會上虛構(gòu)了“黃河3C證券”存在較大風險的事實，隱瞞了提前兌付是為了獲取更大個人利益的真實目的，促使該國有銀行作出了提前兌付決定，會議中未研究兌付方式和資金來源。
因短期內(nèi)無法從其他渠道募集到足額資金，經(jīng)趙某提議、李某同意，王某、余某、邵某審批或具體經(jīng)辦，違規(guī)使用甲國有銀行備付金人民幣4.8億余元提前兌付了“天山5號”理財產(chǎn)品。
2009年8月，李某經(jīng)與王某等人商議，通過簽訂轉(zhuǎn)讓協(xié)議的方式，將甲國有銀行持有的“黃河3C證券”的收益權(quán)以人民幣4.85億余元的價格，轉(zhuǎn)讓給丁信托公司另行設(shè)立的信托計劃，并用該信托計劃募集的資金歸還了甲國有銀行被挪用款項。
經(jīng)查，另行設(shè)立的信托計劃募集資金人民幣4.9億元，6名被告人及李某、王某、邵某、余某介紹的15名甲國有銀行、金融監(jiān)管機構(gòu)的相關(guān)人員認購進取級產(chǎn)品共計0.6億元。
截至2010年10月到期兌付，上述21人共計獲利人民幣1.26億余元，其中李某等6名被告人獲利0.8億余元，其余15人獲利0.4億余元。
2020年10月13日，A市中級人民法院作出一審判決，認定上述六名被告人構(gòu)成挪用公款罪，且分別具有自首、從犯等從輕、減輕處罰情節(jié)，判處五年六個月到一年二個月不等的有期徒刑。
一審宣判后，李某、趙某提出上訴，2021年8月31日，C省高級人民法院二審裁定駁回上訴、維持原判。
最高檢認為，辦理金融領(lǐng)域挪用公款犯罪案件，應從實質(zhì)上把握“歸個人使用”等要件。對于為個人從事營利活動而違規(guī)使用單位公款，給公款安全造成風險，如果公款形式上歸單位使用，但是實質(zhì)上為個人使用的，可以認定挪用公款“歸個人使用”。他人因行為人挪用公款犯罪直接獲利，雖不構(gòu)成犯罪或未被追究刑事責任，但主觀上對利益違法性有認知的，對他人的直接獲利應認定為違法所得，檢察機關(guān)可以向監(jiān)察機關(guān)提出建議，依法予以追繳或者責令退賠。
該案有何指導意義？最高檢認為主要有兩方面。
一是依法懲治金融領(lǐng)域挪用公款犯罪，應準確把握“個人決定”、“歸個人使用”的本質(zhì)特征。
檢察機關(guān)應將打擊金融領(lǐng)域職務(wù)犯罪與防范化解金融風險緊密結(jié)合，針對內(nèi)外勾結(jié)、手段復雜隱蔽的挪用公款犯罪，要從實質(zhì)上把握犯罪構(gòu)成要件。對于為下一步個人擅自挪用公款做鋪墊準備，相關(guān)負責人在集體研究時采取虛構(gòu)事實、隱瞞真相的方式，引導形成錯誤決策的，不影響對個人責任的認定。
對于為個人從事營利活動而違規(guī)使用單位公款的行為，應重點審查使用公款目的、公款流轉(zhuǎn)去向、公款潛在風險、違法所得歸屬等要素，如公款形式上歸單位使用、實質(zhì)上為個人使用的，可以認定挪用公款“歸個人使用”。
二是對于挪用公款犯罪中“歸個人使用”后進行營利活動取得的財物和孳息，如能排除系善意取得，應依法追繳。
對于行為人實施挪用公款犯罪取得的非法獲利，應按照犯罪所得依法予以追繳。在特定情況下，其他不構(gòu)成犯罪或未被追究刑事責任的相關(guān)人員也可能因行為人實施挪用公款行為獲利，如能夠證實該獲利系因挪用公款犯罪行為而直接產(chǎn)生，相關(guān)人員主觀上對收益的違法性有認知，不屬于善意取得，檢察機關(guān)可以建議監(jiān)察機關(guān)根據(jù)《中華人民共和國刑法》《中華人民共和國監(jiān)察法》《中華人民共和國監(jiān)察法實施條例》等相關(guān)法律法規(guī)的規(guī)定，將該部分獲利作為違法所得，依法予以沒收、追繳。