文｜最話FunTalk 何伊然
編輯｜劉宇翔
最近幾天，“日本學(xué)生害怕被AI取代而輕生”的消息登上熱搜。
據(jù)日媒報道，一名藝術(shù)專業(yè)的女生在著名景點東尋坊輕生被救。女生坦言，她在中學(xué)時期獲得了繪畫比賽的重磅獎項，而在大學(xué)課程中接觸到AIGC（AI-Generated Content，人工智能生成內(nèi)容）后，她對AI只用10分鐘就能生成一副完整的畫作深感恐懼。
AIGC的發(fā)展讓她覺得過往的努力失去了價值，也看不到未來的職業(yè)路徑，而選擇藝術(shù)專業(yè)又讓自己背上了沉重的學(xué)生貸款，沮喪與恐懼之下，她選擇了輕生。
雖然女生獲救值得慶幸，輿論不禁再度熱議起AI和普通人的關(guān)系：人工智能似乎應(yīng)該是為了人類可以獲得更好的生活而存在的，如今卻破壞了一位普通大學(xué)生的夢想，剝奪了她過往十幾年深信的一切。
生成式AI的突飛猛進，使得一向以彰顯個人特質(zhì)著稱的內(nèi)容創(chuàng)意行業(yè)、一直以職業(yè)技能為傲的專業(yè)人士，在這一年都格外恐慌：你的對手已經(jīng)不再是人，而是一個不知疲憊，不會枯竭的機器，該如何面對？真的沒職業(yè)前景了嗎？
01、AI來搶飯碗
“我不會為此道歉，我贏了，我沒有違反任何規(guī)則?！?/p>
2022年8月，美國科羅拉多州博覽會藝術(shù)比賽上，一幅名為《太空歌劇院》獲得了“數(shù)字藝術(shù)/數(shù)字修飾照片”一等獎。提交這幅畫的人名為杰森·艾倫，是一家桌游公司老板，但是繪制這幅畫的并非是他，而是AI繪畫軟件Midjourney。
艾倫強調(diào)自己在創(chuàng)作者一欄已寫明了“via Midjourney”，只是競賽評委并不知道這是AI軟件。他認為，比賽評判標(biāo)準(zhǔn)是要選出“懂得講故事和有靈魂的作品”，而在他的指導(dǎo)下，評委認可AI做到了這一點。
消息一出，社交媒體上的個人藝術(shù)創(chuàng)作者極其憤慨，認為這樣的作品完全是作弊，甚至是剽竊。
確實，AIGC在訓(xùn)練時候需要大量的數(shù)據(jù)“投喂”，生成的內(nèi)容也是建立在學(xué)習(xí)、模仿和分析以往作品的基礎(chǔ)上。有藝術(shù)家宣布不允許AI訓(xùn)練使用個人原創(chuàng)作品，一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將起訴侵權(quán)。
然而，藝術(shù)家們的怒火不能阻擋AIGC在短短一年時間內(nèi)用難以置信的速度觸達各個行業(yè)，從“人工智障”升級為“天馬行空的創(chuàng)作者”。
騰訊的一份關(guān)于AIGC的報告寫道，“從效果上看，AIGC 在基于自然語言的文本、語音和圖片生成領(lǐng)域初步令人滿意，特別是知識類中短文、插畫等高度風(fēng)格化的圖片創(chuàng)作，創(chuàng)作效果可以與有中級經(jīng)驗的創(chuàng)作者相匹敵。在視頻和 3D 等復(fù)雜度高的領(lǐng)域處于探索階段，但成長很快。盡管 AIGC 對極端案例的處理細節(jié)把控、成品準(zhǔn)確率等方面仍有許多進步空間，但蘊含的潛力令人期待?！?/p>
報告認為，“AIGC 為 3D 互聯(lián)網(wǎng)帶來的價值，既包括 3D 模型、場景、角色制作能效的提升，也能像AI作畫那樣，為創(chuàng)作者激發(fā)新的靈感。傳統(tǒng)的 3D 制作需要耗費大量時間和人力成本。以 2018年發(fā)售的游戲《荒野大鏢客 2》為例，為了打造約 60 平方公里的虛擬場景，先后有六百余名美術(shù)師歷經(jīng) 8年完成?！?/p>
技術(shù)進步的速度確實很快，3D內(nèi)容的創(chuàng)作者也迎來了被暴擊。程序化內(nèi)容生成技術(shù) (PCG，Procedural Content Generation)的引入可能就大為簡化3D內(nèi)容制作的人工量。英偉達此前推出的Magic3D，已經(jīng)可以根據(jù)文本提示生成3D模型，近期研發(fā)的Neuralangelo模型更是采用了即時神經(jīng)繪圖（instant neural graphics primitives），利用了自家的 Instant NeRF 技術(shù)，不僅可以提供高保真度模型，還可以準(zhǔn)確將2D視頻轉(zhuǎn)換成3D模型，并展現(xiàn)材質(zhì)紋理的細微之處。
除了內(nèi)容行業(yè)的地盤，辦公室的白領(lǐng)們也感受到了AIGC的沖擊。今年3月，高盛發(fā)布報告稱，隨著AI技術(shù)的突破，預(yù)計全球?qū)⒂?億個工作崗位被生成式AI取代，除了行政支持崗位，就連高薪的律師也被列入受影響最大崗位里。而對體力要求較高和戶外崗位受影響較小，例如建筑和維修工作。
機械臂取代流水線工人的情況，在白領(lǐng)崗位出現(xiàn)了。
目前，ChatGPT 4.0可以繪畫、編程、寫論文、創(chuàng)作音樂……諸如原畫師、插畫師、宣傳、文案、主播、真人模特、甚至是程序員，這些在過往十幾年被視作“工作時間靈活”“收入高”的內(nèi)容產(chǎn)出職位都在擔(dān)心被AIGC搶走飯碗。
如果說人類技能的學(xué)習(xí)升級是線性的，那么AI的迭代很可能是指數(shù)級的。這么強大的生產(chǎn)力工具，在全世界“降本增效”的年代，不可能不引起公司們的注意。
根據(jù)美國就業(yè)咨詢平臺統(tǒng)計，今年以來，“使用人工智能”越來越多地被各家公司列為裁員原因。
歐洲就業(yè)平臺的調(diào)查顯示，ChatGPT讓歐洲26%的軟件和科技公司產(chǎn)生了裁員計劃，其次則是金融公司，占比為22%。在崗位方面，市場營銷和公關(guān)首當(dāng)其沖，近半數(shù)公司有意愿使用ChatGPT生成營銷文案。
看起來，擁抱AI已經(jīng)是大勢所趨。在全面擁抱AIGC的浪潮中，SaaS電商服務(wù)平臺Shopify或許是最受關(guān)注的公司。
隨著隔離政策放開，線下店鋪恢復(fù)，電商市場在北美回到疫情前的表現(xiàn)，Shopify的業(yè)績增長迅速回落。市場環(huán)境的變化讓Shopify選擇不再去拓展物流運輸?shù)戎刭Y產(chǎn)投入的業(yè)務(wù)，而是回歸“主線”獨立站，降低平臺工具使用門檻和時間成本，吸引用戶。
高效、敏捷、大量、可復(fù)制、低成本的內(nèi)容，這樣的訴求正是AI的強項。按照官方說辭：“Shopify將有幸成為最有可能使用AI幫助其客戶的公司之一。”
2022年11月，Shopify就推出了ChatGPT助手，可以為客戶提供個性化的移動產(chǎn)品推薦和智能客服服務(wù)；今年3月，OpenAI宣布開放API, Shopify立刻將ChatGPT集成至應(yīng)用程序和服務(wù)中；6月，推出了基于AI技術(shù)的Shopify Magic，利用賣家提供的信息來生成個性化產(chǎn)品描述，提升文案撰寫速度；7月，推出名為Sidekick 的助手，依據(jù)可用數(shù)據(jù)，結(jié)合商店具體背景，并給予銷售策略建議……
擁抱AI的另一面就是減少全職員工數(shù)量，降低人力成本。
一季度，Shopify宣布組織架構(gòu)扁平化改革，把員工分為專家和經(jīng)理兩大類，經(jīng)理專注于資源規(guī)劃和策略等，專家則是開發(fā)產(chǎn)品?；谶@樣的評判標(biāo)準(zhǔn)，Shopify認為公司里經(jīng)理和專家的人數(shù)已嚴重不匹配。
于是Shopify宣布裁員20%，縮減約2000個崗位。公司CEOTobias Lütke直接發(fā)帖稱，可以利用更少的員工創(chuàng)造更高的收入，并堅持稱現(xiàn)在的決策從長遠看絕對是有價值的。
02、來自人類的反抗
但Tobias Lütke這樣公開支持AI“搶飯碗”的行為自然引發(fā)了輿論的不滿，也讓這一年被AI擠壓工作機會的網(wǎng)友找到了攻擊目標(biāo)。從商務(wù)到文案，從程序員到平面設(shè)計，Shopify遭遇了電商從業(yè)者大范圍的抨擊。
留下的員工也得公司頗感失望，似乎勤奮工作的結(jié)果就是：讓AI更快地取代自己，那為何不擺爛呢？
據(jù)媒體報道，Shopify員工因為“壓力過大而被迫休假”的數(shù)量越來越多。
更重要的是，就連獨立站賣家都對AIGC替代人工服務(wù)持有懷疑態(tài)度，抱怨響應(yīng)不夠迅速，AI創(chuàng)造的內(nèi)容看似專業(yè)，實則不匹配需求。
畢竟，北美人工成本昂貴，運用AIGC而不使用人工服務(wù)，在某種程度上也是讓店家享受的服務(wù)“降級”了，但店家所支付的網(wǎng)站訂閱維護費并沒有顯著減少。
輿論壓力并沒有讓Shopify改變決定，還將現(xiàn)有的服務(wù)體驗不到位歸結(jié)為“系統(tǒng)性”問題，并表示要繼續(xù)強化AI來完善現(xiàn)狀。但為穩(wěn)住員工情緒，公司承諾近期不會再有裁員。
對于講究版權(quán)的歐美人來說，Shopify的工具性屬性已經(jīng)為其規(guī)避了很多輿論紛爭，內(nèi)容創(chuàng)意類企業(yè)從員工到管理層對AIGC都表現(xiàn)得更為謹慎。從實際情況來看，到目前，AI對工作崗位的沖擊還沒有消費市場萎縮來的大。
事實上，AIGC的應(yīng)用正遭遇著來自各領(lǐng)域、各維度的“抵抗”。
今年初，有網(wǎng)友用ChatGPT生成了多篇行文風(fēng)格上能以假亂真的署名假新聞稿件在全網(wǎng)傳播，引發(fā)了多家主流媒體的強烈不滿，當(dāng)事人甚至要起訴誹謗。
此前，美國發(fā)行量最大的報業(yè)公司Gannett宣布在新聞系統(tǒng)中引入AIGC以提高效率。但Gannett強調(diào)，AI的使用不會取代記者，而是作為一種工具，AI的運用需要人的監(jiān)督。
無獨有偶，路透社也承認正在工作流程融入AI技術(shù)，但一定采取負責(zé)任的方式，“保障準(zhǔn)確性并培養(yǎng)信任度”。
某種程度上，設(shè)計領(lǐng)域甚至試圖和AIGC“劃清界限”，藝術(shù)家毫不客氣地把AI作畫工具稱為“侵犯權(quán)利的拼貼工具”。
幾乎沒有太多爭論，美國版權(quán)局在解釋條文中直接不承認AIGC內(nèi)容具有完整版權(quán)，因為創(chuàng)作者AI不能算是自然人。對于混合了人類創(chuàng)作和不可版權(quán)內(nèi)容的作品，需要進行個案審查，判斷作品中的傳統(tǒng)創(chuàng)作元素是否由人類所構(gòu)思，AI作為輔助工具。
美國版權(quán)局做出了一起示范性裁定，AIGC漫畫《黎明的曙光》文本受到版權(quán)保護，由 Midjourney生成的插圖不受版權(quán)保護。
3月，芝加哥大學(xué)計算機科學(xué)學(xué)院開發(fā)了名為Glaze的工具，讓創(chuàng)作者可以用“AI治AI”，給畫作打上不易察覺的水印，在訓(xùn)練中誤導(dǎo)大模型，避免個人作品被模仿，這一工具立刻受到了內(nèi)容創(chuàng)作者的追捧。
目前，Getty Images、Shutterstock等知名付費圖庫紛紛停止接收由 AI模型生成的畫作。有國內(nèi)原畫設(shè)計從業(yè)者表示，現(xiàn)在接到的北美商單，甲方會明確規(guī)定不得使用AI作畫。
當(dāng)然，也有公司選擇“靈活地”使用AIGC。畫師按甲方要求構(gòu)思，寫出畫面描述，通過AI大批量生成圖片，再從中挑選出最符合的圖片，畫師照著圖片框架臨摹修改，形成人工完成的原創(chuàng)作品。
有游戲從業(yè)人員表示，在引入AI軟件后，公司雖然沒有大張旗鼓裁掉資深畫師，但已經(jīng)明文砍掉了創(chuàng)意內(nèi)容的外包經(jīng)費，鎖定助理和實習(xí)生崗位。原先由新入行成員完成的產(chǎn)出步驟全都換成了AI，工作團隊規(guī)模縮水，正式員工的工作量顯著增長。
畢竟，AI不可能替人背上法律風(fēng)險。
在正規(guī)產(chǎn)業(yè)中，現(xiàn)階段AI仍只是提升效率、優(yōu)化流程的工具。但是對于本就游走于灰色低代，靠剽竊、侵權(quán)、違規(guī)操作占領(lǐng)市場的人來說，AIGC發(fā)揮的作用確實可以不設(shè)限地放大化。
但后者，一般也不會為AI服務(wù)掏錢。
所以就現(xiàn)階段而言，AI創(chuàng)業(yè)公司一邊要提高技術(shù)、打磨產(chǎn)品，另一邊也要思考商業(yè)化模式。畢竟高投入、低產(chǎn)出的生意只能在圈地搶市場的階段成立，等同質(zhì)化競爭進一步加劇，沒有成熟商業(yè)模式或者得不到巨額資金支持企業(yè)都會退場。要知道，OpenAI起家是打著非盈利組織的旗號，但當(dāng)要考慮商業(yè)化時，就投靠了微軟。
至于缺乏核心技術(shù)能力的AI創(chuàng)業(yè)公司，很可能會先于打工人被淘汰。2022年被廣泛看好的AI獨角獸Jasper在7月宣布裁員。Jasper向營銷人員的打造了商用聊天機器人產(chǎn)品，還構(gòu)建起了生態(tài)社區(qū)。但是，Jasper并沒有真正的核心競爭力，只是靠創(chuàng)始人的人脈關(guān)系搞出來的ChatGPT 3.0“套頭產(chǎn)品”。隨著ChatGPT迭代到4.0版本，OpenAI走向商用，Jasper被消費者拋棄在所難免。
行業(yè)頭部推出基礎(chǔ)底座及服務(wù)產(chǎn)品，中小企業(yè)切入垂直領(lǐng)域滿足商用專業(yè)用戶剛需，這是一套經(jīng)歷過檢驗的可行思路。只是，巨頭們投入得起，有多種途徑可以變現(xiàn)，而中小AI企業(yè)，則需更緊迫考慮在AIGC大潮下，如何打造可行的商業(yè)模式，找到成規(guī)模的有付費意愿的客戶。
成本、法律風(fēng)險、商業(yè)模式、社會倫理……如果AIGC類型企業(yè)無法解決以上的問題，那現(xiàn)在的野蠻生長很難維持。盡管很多內(nèi)容創(chuàng)意人士笑稱面對AI浪潮會選擇“打不過，就加入”，但AI在短期內(nèi)能不能徹底“擊敗”人類，還是個不容忽略的問題。