文|阿爾法工場
最近一段時(shí)間，相繼傳出某投研總監(jiān)、某公募總經(jīng)理被有關(guān)部門帶走的消息，讓基金行業(yè)內(nèi)的氣氛變得緊張而忐忑。那份籠罩在整個(gè)行業(yè)上的神秘“人員名單”，引起了大家無盡的猜測，似乎預(yù)示著一場風(fēng)暴即將降臨。
積聚多年的行業(yè)問題已演變成一片積怨的荊棘，成為這個(gè)行業(yè)中的一股不安的風(fēng)。無論是不著邊際的投資理財(cái)，還是難以制止的違規(guī)行為，都在以一種無聲的方式積壓在基金業(yè)的表面。
01 隱秘的暴利
一直以來，內(nèi)幕交易是金融市場的頑疾。從證券交易誕生初期，內(nèi)幕交易便與金融市場的發(fā)展如影隨形。雖然國內(nèi)制定了制裁內(nèi)幕交易的法律法規(guī)，從事內(nèi)幕交易會受到行政甚至刑事處罰，但內(nèi)幕交易卻從未淡出人們的視野。
特別是在市場發(fā)展初期，由于對機(jī)構(gòu)投資者的調(diào)研行為并無約束，最終導(dǎo)致這一監(jiān)管盲區(qū)成為了內(nèi)幕交易的高發(fā)地帶。
為保證賣方研究報(bào)告能和上市公司相關(guān)信息同步，賣方分析師會提前幾天對上市公司調(diào)研，或者賣方分析師提前向重倉該股的基金披露調(diào)研內(nèi)容，以博得基金信任和關(guān)照。
此外，一些基金利用重倉持股而施壓上市公司，要求提前知道業(yè)績等經(jīng)營情況，部分上市公司在業(yè)績公告之前，也口頭通知前十大流通股股東以及跟蹤公司的大型券商的分析師。結(jié)果，某些基金公司內(nèi)部給出的上市公司盈利預(yù)測，與最終的年報(bào)結(jié)果竟能分毫不差。
而一些基金經(jīng)理在獲取這一非公開信息后，先通過個(gè)人控制的賬戶搶先于基金資產(chǎn)建倉，然后再利用基金大額資金的市場沖擊力推高股價(jià)以獲取相對確定的不當(dāng)利益，這便是我們常說的“老鼠倉”。
但“老鼠倉”這一說法并不是一開始就有的，直到2007年國內(nèi)基金史上第一個(gè)因“老鼠倉”出局的人出現(xiàn)，才讓外界了解這一操作手法。
而“老鼠倉”也從過去簡單粗暴的操作模式，比如直接用自己的賬戶或父母、岳父岳母的賬戶交易，逐漸演變?yōu)橛藐P(guān)系更遠(yuǎn)的朋友賬戶、不在同一個(gè)城市下單、不用自己的電子設(shè)備下單、割裂資金流動賬戶等隱秘手段。
后來，隨著場外期權(quán)的推出，逐漸有些公募的人參與進(jìn)來，開始將場外期權(quán)變?yōu)閭€(gè)人“理財(cái)”的工具。
他們通過購買資管產(chǎn)品，這些產(chǎn)品再去投場外看漲期權(quán)鎖定的股票，然后利用手里的公募基金來抬拉該股的股價(jià)，從而在場外期權(quán)市場獲利。由于場外期權(quán)交易的特點(diǎn)是可以放非常高倍的杠桿，所以參與者往往可以借此獲取暴利，這與“老鼠倉”本質(zhì)上無異。
由于場外期權(quán)業(yè)務(wù)無需直接持有個(gè)股，某種程度規(guī)避了監(jiān)管部門對基金從業(yè)人員股票賬戶的監(jiān)控，屬于新的“老鼠倉”范疇，無形間加大了監(jiān)管難度。
02 “代持”灰幕
如果說，以“老鼠倉”為代表的權(quán)益基金只是腐敗的冰山一角，那么更多待解之謎則在固收領(lǐng)域。
曾幾何時(shí)，執(zhí)掌債券基金、貨幣基金的基金經(jīng)理們，勇于踏入債券“代持”圈子中的初衷，只是期望令執(zhí)掌的基金擁有更高的收益率，在業(yè)績排名中占據(jù)更好的位置，吸引更多的客戶投資。只不過，貪婪欲望的釋放，最終讓這個(gè)初衷變了色彩。
在上一輪牛市之前，A股市場賺錢效應(yīng)的缺失，捧紅了債券基金。在新基金發(fā)行整體低迷的背景下，新債基卻動輒迎來數(shù)十億的巨額申購，逐步擔(dān)綱了新基金發(fā)行的主力部隊(duì)。
那一時(shí)期，債基的收益率偏離了大多數(shù)人的認(rèn)知，頻頻制造出高收益的神話，這其中的秘密便是債券基金所采用的高倍數(shù)的“杠桿”，它的形成來自于債券的正回購交易。
為了規(guī)避有關(guān)法律規(guī)定，進(jìn)一步放大杠桿倍數(shù)，許多債券基金還尋求場外的正回購交易，通過私下與第三方機(jī)構(gòu)簽署協(xié)議或口頭協(xié)議的方式，形成表外的債券“代持”，從而放大持券的規(guī)模，并借此博取更高的收益。
此外，出于修飾產(chǎn)品業(yè)績、掩蓋虧損等目的進(jìn)行債券“代持”的情況也時(shí)有發(fā)生。由于產(chǎn)品表現(xiàn)直接關(guān)系到個(gè)人業(yè)績及行業(yè)評價(jià)，許多債券基金會通過“代持”的方式，將收益不理想的投資標(biāo)的表外化。
顯而易見，場外的債券“代持”行為其實(shí)屬于游走在法律“邊緣”的危險(xiǎn)游戲。一方面，這種行為曾被監(jiān)管層明令叫停，只能暗箱操作；另一方面，這種操作轉(zhuǎn)入“地下”滋生了大量腐敗行為。而一旦被查出，將會對相關(guān)債基的業(yè)績和申贖造成巨大沖擊。
03 “旋轉(zhuǎn)門”隱患頻現(xiàn)
除了“老鼠倉”、“代持”等違規(guī)問題頻發(fā)外，近年來基金行業(yè)出現(xiàn)的政商“旋轉(zhuǎn)門”等隱性腐敗問題也受到市場高度關(guān)注。
區(qū)別于傳統(tǒng)腐敗的一手交錢、一手辦事，政商“旋轉(zhuǎn)門”會導(dǎo)致腐敗披上合法外衣，以合法商業(yè)往來掩飾背后的權(quán)力尋租行為。企業(yè)看重的是離職干部在官場中的人脈和影響力，因?yàn)檫@些干部在任期間大多主政一方，控制著重點(diǎn)部門、關(guān)鍵領(lǐng)域，趁其離職后保留的權(quán)力余溫，可以去打通關(guān)系，認(rèn)識在職的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，再請他們辦事，謀取利益。
而這些人在職期間，通常早已有計(jì)劃地“提前筑巢”，編織關(guān)系網(wǎng)。
在“逃逸式離職”后，迅速實(shí)現(xiàn)政商角色的轉(zhuǎn)換，到原業(yè)務(wù)管轄范圍內(nèi)企業(yè)任職、兼職，或以“合法報(bào)酬”的形式收受之前任職期間約定好的“好處費(fèi)”，或利用原有職權(quán)的影響謀取私利。
盡管有離任回避制度的約束，但依舊有不少人游離于監(jiān)管之外，通過“旋轉(zhuǎn)門”謀利。比如以企業(yè)顧問的名義領(lǐng)取薪酬，通過家人或利益關(guān)聯(lián)人在企業(yè)謀求利益等。
不同于其他領(lǐng)域，基金行業(yè)具有典型的權(quán)力集中、資金密集、資源富集等特點(diǎn)，使得這一領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)干部更容易實(shí)施“旋轉(zhuǎn)門”腐敗，謀取不正當(dāng)利益，其最突出的危害在于會破壞金融市場秩序。比如幫助企業(yè)以非正當(dāng)手段獲取金融牌照，利用人脈和影響力獲取內(nèi)幕信息，通過交易獲利等。
隨著這一領(lǐng)域近年來成為反腐敗的重點(diǎn)，該領(lǐng)域存在的問題被逐步被深挖出來。
可以預(yù)見，一場基金業(yè)“不留死角”的全面檢查大幕正在拉開，而這場行業(yè)監(jiān)管的反腐風(fēng)暴遠(yuǎn)未停息。