正在閱讀:

被低估的快時(shí)尚:為什么中國沒有優(yōu)衣庫?

掃一掃下載界面新聞APP

被低估的快時(shí)尚:為什么中國沒有優(yōu)衣庫?

對(duì)于中國服裝企業(yè)來說,難學(xué)的是品牌。

圖片來源:界面新聞 范劍磊

文|讀懂財(cái)經(jīng)

一直以來,服裝并不是常出牛股的行業(yè),但有兩個(gè)細(xì)分賽道除外:一是運(yùn)動(dòng)品牌,另一個(gè)是快時(shí)尚。

運(yùn)動(dòng)品牌多牛股,很多人都知道。美國跑出來Nike,德國跑出來阿迪,中國也有安踏、李寧。但很少有人知道,快時(shí)尚公司的投資機(jī)會(huì)一點(diǎn)不比運(yùn)動(dòng)品牌差。在過去的20年間,Inditex股價(jià)漲幅超過10倍,優(yōu)衣庫則上漲了27倍,現(xiàn)在都成了市值5000億人民幣以上的巨頭。

快時(shí)尚池子大,國內(nèi)公司也看在眼里。在過去十幾年里,國內(nèi)涌現(xiàn)出了大批ZARA的中國學(xué)徒。

但結(jié)果都不盡如人意。拉夏貝爾、MJstyle等快時(shí)尚品牌走向破產(chǎn),美特斯邦威、太平鳥、森馬等品牌們?cè)诳鞎r(shí)尚也表現(xiàn)平平。反而是搞跨境電商的SHEIN,學(xué)習(xí)歐美快時(shí)尚模式,結(jié)出了碩果。

擁有龐大服裝供應(yīng)鏈、擁有無數(shù)服裝企業(yè)的中國,為什么沒有跑出像優(yōu)衣庫這樣的快時(shí)尚牛股呢?

本文對(duì)于這個(gè)問題有著以下幾個(gè)觀點(diǎn):

1,一直以來,國內(nèi)服裝企業(yè)熱衷于學(xué)習(xí)歐美快時(shí)尚模式。借助中國供應(yīng)鏈能力,打造出一批具有一定市場(chǎng)影響力的本土快時(shí)尚品牌,同時(shí)在跨境電商領(lǐng)域,也誕生出了強(qiáng)大的獨(dú)角獸SHEIN。但相對(duì)而言,學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫模式的中國服裝企業(yè)卻寥寥無幾,也并沒有形成市場(chǎng)影響力。

2,中國企業(yè)不學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫,一大原因是“無利可圖”。長期以來,以直營為核心的優(yōu)衣庫毛利率僅在50%左右,凈利率低于10%,遠(yuǎn)低于ZARA母公司Inditex,甚至要低于海瀾之家、太平鳥、安正時(shí)尚等部分中國服裝品牌。在這種情況下,中國企業(yè)更愿意學(xué)習(xí)高毛利的ZARA和GAP,而非低毛利的優(yōu)衣庫。

3,更重要的是,優(yōu)衣庫模式有著極深的護(hù)城河。極低的加價(jià)率形成了性價(jià)比特色,直營渠道加強(qiáng)了對(duì)庫存把控,基礎(chǔ)款產(chǎn)品迎合更廣范圍消費(fèi)者,強(qiáng)大品牌形成獨(dú)特品牌價(jià)值,這些因素綜合起來,形成了優(yōu)衣庫的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。而對(duì)于中國服裝企業(yè)來說,價(jià)格、產(chǎn)品、渠道都不難學(xué),難學(xué)的是品牌。缺失了品牌這一環(huán),學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫只能以失敗告終。

01 中國沒有優(yōu)衣庫

2000年-2010年,ZARA、H&M、GAP、Forever 21等快時(shí)尚品牌紛紛進(jìn)入中國市場(chǎng),中國服裝行業(yè)迅速掀起了一陣模仿熱潮。在全國范圍內(nèi)已經(jīng)形成知名度的美特斯邦威、拉夏貝爾、森馬、太平鳥、羅蒙等品牌,紛紛學(xué)習(xí)以快速、平價(jià)和時(shí)尚為主要特點(diǎn)的“快時(shí)尚”模式,加速轉(zhuǎn)型。

在十幾年的發(fā)展中,ZARA們的中國學(xué)徒們表現(xiàn)不一,拉夏貝爾、MJstyle等快時(shí)尚品牌走向破產(chǎn),美特斯邦威、太平鳥、森馬等品牌們的學(xué)習(xí)成果并不突出。但是在跨境電商領(lǐng)域,中國企業(yè)學(xué)習(xí)歐美快時(shí)尚模式反而結(jié)出了碩果。

那就是SHEIN。SHEIN的商業(yè)模式,脫胎于ZARA們的“快時(shí)尚”,但同時(shí)融合進(jìn)入了電商、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、爬蟲等新技術(shù),形成了“小單快返”的數(shù)字化模式:前期通過小批量的設(shè)計(jì)生產(chǎn),上線進(jìn)行銷售測(cè)試,而后根據(jù)用戶喜愛程度反饋進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整,模式靈活且高效。

時(shí)至今日,SHEIN已經(jīng)成長為全球時(shí)尚服裝行業(yè)巨頭,這也是中國企業(yè)學(xué)習(xí)快時(shí)尚模式的成功例證。

相對(duì)而言,在國內(nèi),日本服裝行業(yè)巨頭優(yōu)衣庫的模仿者卻寥寥無幾。不同于“快時(shí)尚”模式,優(yōu)衣庫的最典型特征即是平價(jià)、基礎(chǔ)款服裝,近年來業(yè)績表現(xiàn)突飛猛進(jìn)。

2022年,優(yōu)衣庫業(yè)績創(chuàng)出歷史新高,全年?duì)I收增長7.9%至2.3萬億日元,超過了疫情前2019年的2.29萬億日元的高峰。而在凈利潤上,優(yōu)衣庫凈利潤達(dá)到2733.35億日元,同比大增60.9%。

其中,中國市場(chǎng)報(bào)告期內(nèi)的銷售額同比增長1.2%至5385億日元,占總銷售額的23%,已經(jīng)成為優(yōu)衣庫僅次于日本的第二大市場(chǎng)。

可以說,優(yōu)衣庫的平價(jià)基礎(chǔ)款服裝在中國相當(dāng)有市場(chǎng)。同時(shí),基礎(chǔ)款服裝本身也并沒有技術(shù)壁壘。而中國強(qiáng)大的供應(yīng)鏈體系,完全可以做到比優(yōu)衣庫同等或更低價(jià)格的產(chǎn)品。

但十分奇怪的是,長期以來,很少有中國服裝企業(yè)學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫的商業(yè)模式并取得成功。

此前,也有一些企業(yè)學(xué)習(xí)或聲稱學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫,但數(shù)量較少且無一成功。最早號(hào)稱“中國版優(yōu)衣庫”的潮流前線,主要模仿的對(duì)象是韓流服飾,而非優(yōu)衣庫的基本款。隨后,優(yōu)衣庫的代工廠申洲國際,學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫的設(shè)計(jì)理念推出了馬威品牌,定價(jià)比優(yōu)衣庫更低,口碑頗佳,但因經(jīng)營效果不佳最終退出市場(chǎng)。除此之外,所謂的臺(tái)版優(yōu)衣庫lativ(誠衣)也在2023年初退出了大陸市場(chǎng)。

近兩年,本土快時(shí)尚品牌Urban Revivo推出了新品牌“本來BENLAI”,定位于“新一代的基本款”,定價(jià)比優(yōu)衣庫更低,但到目前為止,該品牌影響力依然較小,尚處于初期發(fā)展階段。

那么問題來了,優(yōu)衣庫進(jìn)入中國二十年,業(yè)績規(guī)模迅速擴(kuò)張,國內(nèi)服裝企業(yè)為什么視而不見?國內(nèi)為什么沒有誕生學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫模式并取得成功的服裝企業(yè)?

02 優(yōu)衣庫的“苦生意”

商業(yè)世界里,無利不起早。如果存在一個(gè)利潤高、壁壘低的行業(yè),那么必然會(huì)涌現(xiàn)出無數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

而優(yōu)衣庫縱橫中國二十年,在中國的規(guī)模甚至超過了日本本土,卻并沒有出現(xiàn)眾多模仿者,其中最大的原因則是,優(yōu)衣庫的生意或許沒有那么性感。

傳統(tǒng)服裝行業(yè)比如Nike、太平鳥,加價(jià)率(售價(jià)/成本)一般在4-5倍,ZARA、GAP、海瀾之家等一般為3倍加價(jià)率,優(yōu)衣庫則常年控制在2.5倍。

在較低的加價(jià)倍率下,優(yōu)衣庫毛利率水平也并不算高。除2010-2012年毛利率超過51%外,其他年度優(yōu)衣庫毛利率基本在50%左右,疫情前的2019年毛利率僅48.88%,凈利潤率為7.76%。尤其是考慮到優(yōu)衣庫基本完全為直營模式,這個(gè)毛利率水平就更低了。

作為對(duì)比,2019年加盟渠道占比約15%的ZARA母公司Inditex,當(dāng)年毛利率高達(dá)55.88%,凈利潤率為12.84%,是優(yōu)衣庫的1.65倍。

而與中國企業(yè)相比,優(yōu)衣庫的盈利能力也不算出色。中國服裝企業(yè)中,直營業(yè)務(wù)毛利率一般高于60%,加盟業(yè)務(wù)則差異較大,毛利率一般在30%-70%之間。如2019年,以加盟為主的海瀾之家直營業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)58.95%,直營和加盟“五五開”的安正時(shí)尚直營業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)70.38%,加盟業(yè)務(wù)毛利率也高達(dá)64.97%。

在國內(nèi)定位性價(jià)比服飾的美邦股份,其2022年直營業(yè)務(wù)毛利率也達(dá)到了52.31%,與當(dāng)年優(yōu)衣庫毛利率水平基本一致。定位低于優(yōu)衣庫的森馬服飾,2022年直營業(yè)務(wù)毛利率則高達(dá)65.13%。

在凈利潤率水平上,在A股上市的44家服裝企業(yè)中,2019年有22家凈利潤率高于優(yōu)衣庫。其中,雅戈?duì)枴⒌厮貢r(shí)尚、比音勒芬凈利潤率甚至超過了20%。而在凈資產(chǎn)收益率上,海瀾之家、地素時(shí)尚、歌力思、太平鳥等品牌表現(xiàn)也毫不遜色于優(yōu)衣庫。

可以看到,雖然中國服裝企業(yè)在規(guī)模上難敵優(yōu)衣庫,但在盈利能力上卻略勝一籌。加之中國市場(chǎng)的廣闊發(fā)展空間,中國服裝企業(yè)完全有機(jī)會(huì)搶占更高端的市場(chǎng),沒必要與優(yōu)衣庫在這個(gè)“苦生意”上死磕。

可以說,正是優(yōu)衣庫的低利潤,很大程度上限制了中國優(yōu)衣庫的出現(xiàn)。

03 優(yōu)衣庫并不好學(xué)

一般而言,毛利率不高的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壁壘不會(huì)很深。但優(yōu)衣庫不一樣,即便毛利率不高,也依然使出渾身解數(shù)挖掘出了深不可越的護(hù)城河。

首先是產(chǎn)品,優(yōu)衣庫主打基礎(chǔ)款服裝,但在設(shè)計(jì)和面料上有著深厚積累。同時(shí),基礎(chǔ)款服裝種類少、生命周期長,庫存壓力較小。

其次是對(duì)供應(yīng)鏈和渠道的強(qiáng)大把控能力。在供應(yīng)鏈上,優(yōu)衣庫的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)使得產(chǎn)品質(zhì)量和尺寸誤差極小,次品率極低,一致性較好,產(chǎn)品品質(zhì)有著較強(qiáng)保障。而在渠道上,優(yōu)衣庫將寶貴的直營渠道用于銷售性價(jià)比的基礎(chǔ)款服裝,帶來了對(duì)渠道的強(qiáng)大控制力,這進(jìn)一步強(qiáng)化了優(yōu)衣庫對(duì)庫存的把控能力。

更重要的是,優(yōu)衣庫有著強(qiáng)大的品牌力。

由于歷史及發(fā)展原因,日本品牌在東亞文化圈有著突出的影響力。優(yōu)衣庫早在20世紀(jì)90年代已經(jīng)成為了日本的國民品牌。進(jìn)入中國后,優(yōu)衣庫沒有沿襲在日本的“低價(jià)”定位,而是向上移動(dòng),成為瞄準(zhǔn)中產(chǎn)階級(jí)群體的“性價(jià)比”品牌。

在日本品牌的背書和早經(jīng)驗(yàn)證的基礎(chǔ)款產(chǎn)品支撐下,優(yōu)衣庫成功將平價(jià)產(chǎn)品賦予了一定“逼格”,塑造成為成熟、理性消費(fèi)者選擇的品牌,這在性價(jià)比產(chǎn)品中是極為罕見的。這也迎合了中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)心理,聚攏了一大批忠實(shí)消費(fèi)者。

同時(shí),優(yōu)衣庫的強(qiáng)品牌也降低了優(yōu)衣庫的租金成本,尤其是疫情期間,優(yōu)衣庫更是從線下物業(yè)手中獲得了豐厚讓利。數(shù)據(jù)顯示,2020-2022年疫情期間,優(yōu)衣庫租售比分別為2.7%、2.9%和3.4%,遠(yuǎn)低于疫情前的9%-10%的水平。

綜合來看,強(qiáng)品牌和基礎(chǔ)款產(chǎn)品帶動(dòng)產(chǎn)品迅速銷售,向供應(yīng)鏈形成大規(guī)模單品訂單,從而降低單件成本;強(qiáng)品牌、基礎(chǔ)款服裝和直營渠道綜合帶動(dòng)庫存周轉(zhuǎn)效率提升,降低了庫存風(fēng)險(xiǎn);對(duì)供應(yīng)鏈和渠道的把控提升了產(chǎn)品一致性,降低消費(fèi)者篩選成本,進(jìn)一步強(qiáng)化品牌特性。

對(duì)中國企業(yè)來說,優(yōu)衣庫的價(jià)格可以學(xué),畢竟背靠中國供應(yīng)鏈,甚至可以做到更低;基礎(chǔ)款可以學(xué),本身沒有壁壘;直營可以學(xué),雖然發(fā)展可能較慢。但是,品牌卻是學(xué)不會(huì)的。而缺少了品牌這一環(huán),學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫也只能學(xué)個(gè)皮毛,申洲的馬威、臺(tái)灣的誠衣以及UR的“本來”,即缺失了強(qiáng)品牌的增益。

嚴(yán)格來說,ZARA、H&M、優(yōu)衣庫等服裝巨頭,其品牌力都是極為強(qiáng)大的。而SHEIN之所以能逆襲,更多的是借助電商這一形式,形成了錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。而中國的優(yōu)衣庫學(xué)徒,沒有這樣的機(jī)會(huì),必須補(bǔ)上品牌這一短板。

從這個(gè)角度講,網(wǎng)易嚴(yán)選、京東京造等已經(jīng)形成品牌力的電商自營平臺(tái)比傳統(tǒng)服飾企業(yè)更有希望成為中國的優(yōu)衣庫,但目前電商自營平臺(tái)并不專注于服裝業(yè)務(wù),難以形成規(guī)?;?jìng)爭(zhēng)。

綜合來看,優(yōu)衣庫通過品牌、產(chǎn)品、渠道和供應(yīng)鏈以及突出的低利潤,形成了森嚴(yán)的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。中國想要誕生自己的優(yōu)衣庫,仍然需要很長一段路要走。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。

迅銷集團(tuán)

3.9k
  • 優(yōu)衣庫在中國到了做改變的時(shí)候
  • 優(yōu)衣庫母公司迅銷2024財(cái)年?duì)I業(yè)利潤同比增長31.4%

評(píng)論

暫無評(píng)論哦,快來評(píng)價(jià)一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號(hào)

微博

被低估的快時(shí)尚:為什么中國沒有優(yōu)衣庫?

對(duì)于中國服裝企業(yè)來說,難學(xué)的是品牌。

圖片來源:界面新聞 范劍磊

文|讀懂財(cái)經(jīng)

一直以來,服裝并不是常出牛股的行業(yè),但有兩個(gè)細(xì)分賽道除外:一是運(yùn)動(dòng)品牌,另一個(gè)是快時(shí)尚。

運(yùn)動(dòng)品牌多牛股,很多人都知道。美國跑出來Nike,德國跑出來阿迪,中國也有安踏、李寧。但很少有人知道,快時(shí)尚公司的投資機(jī)會(huì)一點(diǎn)不比運(yùn)動(dòng)品牌差。在過去的20年間,Inditex股價(jià)漲幅超過10倍,優(yōu)衣庫則上漲了27倍,現(xiàn)在都成了市值5000億人民幣以上的巨頭。

快時(shí)尚池子大,國內(nèi)公司也看在眼里。在過去十幾年里,國內(nèi)涌現(xiàn)出了大批ZARA的中國學(xué)徒。

但結(jié)果都不盡如人意。拉夏貝爾、MJstyle等快時(shí)尚品牌走向破產(chǎn),美特斯邦威、太平鳥、森馬等品牌們?cè)诳鞎r(shí)尚也表現(xiàn)平平。反而是搞跨境電商的SHEIN,學(xué)習(xí)歐美快時(shí)尚模式,結(jié)出了碩果。

擁有龐大服裝供應(yīng)鏈、擁有無數(shù)服裝企業(yè)的中國,為什么沒有跑出像優(yōu)衣庫這樣的快時(shí)尚牛股呢?

本文對(duì)于這個(gè)問題有著以下幾個(gè)觀點(diǎn):

1,一直以來,國內(nèi)服裝企業(yè)熱衷于學(xué)習(xí)歐美快時(shí)尚模式。借助中國供應(yīng)鏈能力,打造出一批具有一定市場(chǎng)影響力的本土快時(shí)尚品牌,同時(shí)在跨境電商領(lǐng)域,也誕生出了強(qiáng)大的獨(dú)角獸SHEIN。但相對(duì)而言,學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫模式的中國服裝企業(yè)卻寥寥無幾,也并沒有形成市場(chǎng)影響力。

2,中國企業(yè)不學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫,一大原因是“無利可圖”。長期以來,以直營為核心的優(yōu)衣庫毛利率僅在50%左右,凈利率低于10%,遠(yuǎn)低于ZARA母公司Inditex,甚至要低于海瀾之家、太平鳥、安正時(shí)尚等部分中國服裝品牌。在這種情況下,中國企業(yè)更愿意學(xué)習(xí)高毛利的ZARA和GAP,而非低毛利的優(yōu)衣庫。

3,更重要的是,優(yōu)衣庫模式有著極深的護(hù)城河。極低的加價(jià)率形成了性價(jià)比特色,直營渠道加強(qiáng)了對(duì)庫存把控,基礎(chǔ)款產(chǎn)品迎合更廣范圍消費(fèi)者,強(qiáng)大品牌形成獨(dú)特品牌價(jià)值,這些因素綜合起來,形成了優(yōu)衣庫的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。而對(duì)于中國服裝企業(yè)來說,價(jià)格、產(chǎn)品、渠道都不難學(xué),難學(xué)的是品牌。缺失了品牌這一環(huán),學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫只能以失敗告終。

01 中國沒有優(yōu)衣庫

2000年-2010年,ZARA、H&M、GAP、Forever 21等快時(shí)尚品牌紛紛進(jìn)入中國市場(chǎng),中國服裝行業(yè)迅速掀起了一陣模仿熱潮。在全國范圍內(nèi)已經(jīng)形成知名度的美特斯邦威、拉夏貝爾、森馬、太平鳥、羅蒙等品牌,紛紛學(xué)習(xí)以快速、平價(jià)和時(shí)尚為主要特點(diǎn)的“快時(shí)尚”模式,加速轉(zhuǎn)型。

在十幾年的發(fā)展中,ZARA們的中國學(xué)徒們表現(xiàn)不一,拉夏貝爾、MJstyle等快時(shí)尚品牌走向破產(chǎn),美特斯邦威、太平鳥、森馬等品牌們的學(xué)習(xí)成果并不突出。但是在跨境電商領(lǐng)域,中國企業(yè)學(xué)習(xí)歐美快時(shí)尚模式反而結(jié)出了碩果。

那就是SHEIN。SHEIN的商業(yè)模式,脫胎于ZARA們的“快時(shí)尚”,但同時(shí)融合進(jìn)入了電商、移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、爬蟲等新技術(shù),形成了“小單快返”的數(shù)字化模式:前期通過小批量的設(shè)計(jì)生產(chǎn),上線進(jìn)行銷售測(cè)試,而后根據(jù)用戶喜愛程度反饋進(jìn)行生產(chǎn)調(diào)整,模式靈活且高效。

時(shí)至今日,SHEIN已經(jīng)成長為全球時(shí)尚服裝行業(yè)巨頭,這也是中國企業(yè)學(xué)習(xí)快時(shí)尚模式的成功例證。

相對(duì)而言,在國內(nèi),日本服裝行業(yè)巨頭優(yōu)衣庫的模仿者卻寥寥無幾。不同于“快時(shí)尚”模式,優(yōu)衣庫的最典型特征即是平價(jià)、基礎(chǔ)款服裝,近年來業(yè)績表現(xiàn)突飛猛進(jìn)。

2022年,優(yōu)衣庫業(yè)績創(chuàng)出歷史新高,全年?duì)I收增長7.9%至2.3萬億日元,超過了疫情前2019年的2.29萬億日元的高峰。而在凈利潤上,優(yōu)衣庫凈利潤達(dá)到2733.35億日元,同比大增60.9%。

其中,中國市場(chǎng)報(bào)告期內(nèi)的銷售額同比增長1.2%至5385億日元,占總銷售額的23%,已經(jīng)成為優(yōu)衣庫僅次于日本的第二大市場(chǎng)。

可以說,優(yōu)衣庫的平價(jià)基礎(chǔ)款服裝在中國相當(dāng)有市場(chǎng)。同時(shí),基礎(chǔ)款服裝本身也并沒有技術(shù)壁壘。而中國強(qiáng)大的供應(yīng)鏈體系,完全可以做到比優(yōu)衣庫同等或更低價(jià)格的產(chǎn)品。

但十分奇怪的是,長期以來,很少有中國服裝企業(yè)學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫的商業(yè)模式并取得成功。

此前,也有一些企業(yè)學(xué)習(xí)或聲稱學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫,但數(shù)量較少且無一成功。最早號(hào)稱“中國版優(yōu)衣庫”的潮流前線,主要模仿的對(duì)象是韓流服飾,而非優(yōu)衣庫的基本款。隨后,優(yōu)衣庫的代工廠申洲國際,學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫的設(shè)計(jì)理念推出了馬威品牌,定價(jià)比優(yōu)衣庫更低,口碑頗佳,但因經(jīng)營效果不佳最終退出市場(chǎng)。除此之外,所謂的臺(tái)版優(yōu)衣庫lativ(誠衣)也在2023年初退出了大陸市場(chǎng)。

近兩年,本土快時(shí)尚品牌Urban Revivo推出了新品牌“本來BENLAI”,定位于“新一代的基本款”,定價(jià)比優(yōu)衣庫更低,但到目前為止,該品牌影響力依然較小,尚處于初期發(fā)展階段。

那么問題來了,優(yōu)衣庫進(jìn)入中國二十年,業(yè)績規(guī)模迅速擴(kuò)張,國內(nèi)服裝企業(yè)為什么視而不見?國內(nèi)為什么沒有誕生學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫模式并取得成功的服裝企業(yè)?

02 優(yōu)衣庫的“苦生意”

商業(yè)世界里,無利不起早。如果存在一個(gè)利潤高、壁壘低的行業(yè),那么必然會(huì)涌現(xiàn)出無數(shù)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手。

而優(yōu)衣庫縱橫中國二十年,在中國的規(guī)模甚至超過了日本本土,卻并沒有出現(xiàn)眾多模仿者,其中最大的原因則是,優(yōu)衣庫的生意或許沒有那么性感。

傳統(tǒng)服裝行業(yè)比如Nike、太平鳥,加價(jià)率(售價(jià)/成本)一般在4-5倍,ZARA、GAP、海瀾之家等一般為3倍加價(jià)率,優(yōu)衣庫則常年控制在2.5倍。

在較低的加價(jià)倍率下,優(yōu)衣庫毛利率水平也并不算高。除2010-2012年毛利率超過51%外,其他年度優(yōu)衣庫毛利率基本在50%左右,疫情前的2019年毛利率僅48.88%,凈利潤率為7.76%。尤其是考慮到優(yōu)衣庫基本完全為直營模式,這個(gè)毛利率水平就更低了。

作為對(duì)比,2019年加盟渠道占比約15%的ZARA母公司Inditex,當(dāng)年毛利率高達(dá)55.88%,凈利潤率為12.84%,是優(yōu)衣庫的1.65倍。

而與中國企業(yè)相比,優(yōu)衣庫的盈利能力也不算出色。中國服裝企業(yè)中,直營業(yè)務(wù)毛利率一般高于60%,加盟業(yè)務(wù)則差異較大,毛利率一般在30%-70%之間。如2019年,以加盟為主的海瀾之家直營業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)58.95%,直營和加盟“五五開”的安正時(shí)尚直營業(yè)務(wù)毛利率高達(dá)70.38%,加盟業(yè)務(wù)毛利率也高達(dá)64.97%。

在國內(nèi)定位性價(jià)比服飾的美邦股份,其2022年直營業(yè)務(wù)毛利率也達(dá)到了52.31%,與當(dāng)年優(yōu)衣庫毛利率水平基本一致。定位低于優(yōu)衣庫的森馬服飾,2022年直營業(yè)務(wù)毛利率則高達(dá)65.13%。

在凈利潤率水平上,在A股上市的44家服裝企業(yè)中,2019年有22家凈利潤率高于優(yōu)衣庫。其中,雅戈?duì)枴⒌厮貢r(shí)尚、比音勒芬凈利潤率甚至超過了20%。而在凈資產(chǎn)收益率上,海瀾之家、地素時(shí)尚、歌力思、太平鳥等品牌表現(xiàn)也毫不遜色于優(yōu)衣庫。

可以看到,雖然中國服裝企業(yè)在規(guī)模上難敵優(yōu)衣庫,但在盈利能力上卻略勝一籌。加之中國市場(chǎng)的廣闊發(fā)展空間,中國服裝企業(yè)完全有機(jī)會(huì)搶占更高端的市場(chǎng),沒必要與優(yōu)衣庫在這個(gè)“苦生意”上死磕。

可以說,正是優(yōu)衣庫的低利潤,很大程度上限制了中國優(yōu)衣庫的出現(xiàn)。

03 優(yōu)衣庫并不好學(xué)

一般而言,毛利率不高的行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)壁壘不會(huì)很深。但優(yōu)衣庫不一樣,即便毛利率不高,也依然使出渾身解數(shù)挖掘出了深不可越的護(hù)城河。

首先是產(chǎn)品,優(yōu)衣庫主打基礎(chǔ)款服裝,但在設(shè)計(jì)和面料上有著深厚積累。同時(shí),基礎(chǔ)款服裝種類少、生命周期長,庫存壓力較小。

其次是對(duì)供應(yīng)鏈和渠道的強(qiáng)大把控能力。在供應(yīng)鏈上,優(yōu)衣庫的嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)使得產(chǎn)品質(zhì)量和尺寸誤差極小,次品率極低,一致性較好,產(chǎn)品品質(zhì)有著較強(qiáng)保障。而在渠道上,優(yōu)衣庫將寶貴的直營渠道用于銷售性價(jià)比的基礎(chǔ)款服裝,帶來了對(duì)渠道的強(qiáng)大控制力,這進(jìn)一步強(qiáng)化了優(yōu)衣庫對(duì)庫存的把控能力。

更重要的是,優(yōu)衣庫有著強(qiáng)大的品牌力。

由于歷史及發(fā)展原因,日本品牌在東亞文化圈有著突出的影響力。優(yōu)衣庫早在20世紀(jì)90年代已經(jīng)成為了日本的國民品牌。進(jìn)入中國后,優(yōu)衣庫沒有沿襲在日本的“低價(jià)”定位,而是向上移動(dòng),成為瞄準(zhǔn)中產(chǎn)階級(jí)群體的“性價(jià)比”品牌。

在日本品牌的背書和早經(jīng)驗(yàn)證的基礎(chǔ)款產(chǎn)品支撐下,優(yōu)衣庫成功將平價(jià)產(chǎn)品賦予了一定“逼格”,塑造成為成熟、理性消費(fèi)者選擇的品牌,這在性價(jià)比產(chǎn)品中是極為罕見的。這也迎合了中產(chǎn)階級(jí)的消費(fèi)心理,聚攏了一大批忠實(shí)消費(fèi)者。

同時(shí),優(yōu)衣庫的強(qiáng)品牌也降低了優(yōu)衣庫的租金成本,尤其是疫情期間,優(yōu)衣庫更是從線下物業(yè)手中獲得了豐厚讓利。數(shù)據(jù)顯示,2020-2022年疫情期間,優(yōu)衣庫租售比分別為2.7%、2.9%和3.4%,遠(yuǎn)低于疫情前的9%-10%的水平。

綜合來看,強(qiáng)品牌和基礎(chǔ)款產(chǎn)品帶動(dòng)產(chǎn)品迅速銷售,向供應(yīng)鏈形成大規(guī)模單品訂單,從而降低單件成本;強(qiáng)品牌、基礎(chǔ)款服裝和直營渠道綜合帶動(dòng)庫存周轉(zhuǎn)效率提升,降低了庫存風(fēng)險(xiǎn);對(duì)供應(yīng)鏈和渠道的把控提升了產(chǎn)品一致性,降低消費(fèi)者篩選成本,進(jìn)一步強(qiáng)化品牌特性。

對(duì)中國企業(yè)來說,優(yōu)衣庫的價(jià)格可以學(xué),畢竟背靠中國供應(yīng)鏈,甚至可以做到更低;基礎(chǔ)款可以學(xué),本身沒有壁壘;直營可以學(xué),雖然發(fā)展可能較慢。但是,品牌卻是學(xué)不會(huì)的。而缺少了品牌這一環(huán),學(xué)習(xí)優(yōu)衣庫也只能學(xué)個(gè)皮毛,申洲的馬威、臺(tái)灣的誠衣以及UR的“本來”,即缺失了強(qiáng)品牌的增益。

嚴(yán)格來說,ZARA、H&M、優(yōu)衣庫等服裝巨頭,其品牌力都是極為強(qiáng)大的。而SHEIN之所以能逆襲,更多的是借助電商這一形式,形成了錯(cuò)位競(jìng)爭(zhēng)。而中國的優(yōu)衣庫學(xué)徒,沒有這樣的機(jī)會(huì),必須補(bǔ)上品牌這一短板。

從這個(gè)角度講,網(wǎng)易嚴(yán)選、京東京造等已經(jīng)形成品牌力的電商自營平臺(tái)比傳統(tǒng)服飾企業(yè)更有希望成為中國的優(yōu)衣庫,但目前電商自營平臺(tái)并不專注于服裝業(yè)務(wù),難以形成規(guī)?;?jìng)爭(zhēng)。

綜合來看,優(yōu)衣庫通過品牌、產(chǎn)品、渠道和供應(yīng)鏈以及突出的低利潤,形成了森嚴(yán)的競(jìng)爭(zhēng)壁壘。中國想要誕生自己的優(yōu)衣庫,仍然需要很長一段路要走。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請(qǐng)聯(lián)系原著作權(quán)人。