文|鰲頭財經(jīng) 寧曉敏 汗青
行業(yè)佼佼者之間臺面下的競爭并不少。
投影儀圈里，堅果投影首席產(chǎn)品官王驍逸5月29日在其朋友圈發(fā)文直指“行業(yè)老大”以次充好、開行業(yè)倒車。他口中的“行業(yè)老大”正是極米（688698.SH），極米方面則表示堅果在“碰瓷營銷”。
訴訟、舉報、高管隔空喊話“互撕”等“不體面”的手段頻發(fā)，或許意味著當(dāng)行業(yè)中頭部企業(yè)陷入存量競爭時，他們盯著的不再是新的市場，而是對方嘴里的那塊蛋糕。
堅果極米直播對峙
5月29日，一張堅果投影首席產(chǎn)品官王驍逸的朋友圈截圖流傳開來，王驍逸在朋友圈表示，“如果所謂的‘行業(yè)老大’在賺取了行業(yè)最多的利潤后，不把用戶給的真金白銀用來推動行業(yè)創(chuàng)新與進(jìn)步，而是用以次充好的廉價技術(shù)和顛倒黑白的燒錢營銷來打壓創(chuàng)新者，開行業(yè)倒車，那這個行業(yè)就離死不遠(yuǎn)了?！?/span>
文案之下，則轉(zhuǎn)發(fā)了標(biāo)題為《不同光源對決 極米rs pro3 對比堅果N1U 明基新機(jī)i780 2臺新機(jī)個人體驗分享》的測評視頻。
鰲頭財經(jīng)觀看視頻發(fā)現(xiàn)，該名UP主在對比后得出了極米新產(chǎn)品“對比度、色準(zhǔn)、HDR算法都非常的一般”的結(jié)論，該視頻播放量目前已超過110萬，然而該名UP主名并沒有對極米的實機(jī)進(jìn)行檢測。
事情到這一步結(jié)束還可看作堅果CPO小范圍的“吐槽”，然而堅果接下來的操作則改變了事情的性質(zhì)。
鰲頭財經(jīng)了解到，朋友圈發(fā)布后堅果公關(guān)人員不僅截圖發(fā)布在媒體群并@所有人，歡迎各位媒體老師轉(zhuǎn)載擴(kuò)散，還給出了參考的文案——“堅果投影CPO炮轟友商極米，投影圈搞事情了。”
事情發(fā)酵后，極米科技公關(guān)在朋友圈“隔空回應(yīng)”，表示“這都什么年代了竟然還有品牌公關(guān)硬要碰瓷營銷‘撕逼’。”同時表示極米保留追究相關(guān)機(jī)構(gòu)及個人法律責(zé)任的權(quán)利。
5月30日，極米官方發(fā)布聲明表示嘴仗無益，眼見為實，并搭建了對比體驗間對極米Dual Light超級混光產(chǎn)品和同行的三色激光產(chǎn)品進(jìn)行公正、客觀和真實的對比。
當(dāng)日晚間，堅果CPO、極米公關(guān)和UP主在直播間，就此次爭議互相進(jìn)行了辯駁。
“實際上雙方的爭論是技術(shù)路線之爭，極米在此前發(fā)布會上拉踩了堅果所運用的三色激光技術(shù)，而極米采用的超級混光技術(shù)，兩者各有優(yōu)劣，很難說誰具有絕對的技術(shù)優(yōu)勢?！睒I(yè)內(nèi)人士向鰲頭財經(jīng)表示，“不過通過互撕和直播間對峙，無疑會提升兩家企業(yè)的曝光度，就如同之前手機(jī)廠商之間的互相對比一樣，從目前來看營銷效果是起到了?！?/span>
存量競爭，“友商”成“敵商”
無論是早有計劃的“碰瓷營銷”還是性情之下的突然發(fā)難，最終決定消費者選擇的仍是產(chǎn)品和企業(yè)。
天眼查顯示，堅果投影儀運營主體為深圳市火樂科技發(fā)展有限公司，成立于2011年，其股東名單包括阿里巴巴、遠(yuǎn)致創(chuàng)投及創(chuàng)始人胡震宇等，但持股比例均未公開。迄今為止其共進(jìn)行過10輪融資，2017年其D輪融資時阿里巴巴加入，去年3月份，其進(jìn)行了10億元人民幣的Pre-IPO投資，資方包括OPPO、IDG資本等。
極米科技則成立于2013年，創(chuàng)始人鐘波持股18.79%，百度（09888..HK）持股6.44%，2021年極米科技登陸科創(chuàng)板。
盡管成立較晚，但在市場份額上極米更勝一籌。據(jù)IDC發(fā)布的《2022年第四季度中國投影機(jī)市場跟蹤報告》顯示，2022年中國投影機(jī)市場總出貨量505萬臺，同比增長7.4%。出貨量前5名的廠商為極米、Epson（愛普生）、堅果、峰米和當(dāng)貝，合計市場份額達(dá)到45%，其中極米的市場份額為19%，遙遙領(lǐng)先。
盡管如此，自極米上市之后便陷入營銷與研發(fā)投入不匹配的爭議之中，這也是堅果對其炮轟的點。
然而從數(shù)據(jù)來看，極米有些“被冤枉”。
財報顯示，2020年至2022年，極米科技實現(xiàn)營收28.28億元、40.38億元和42.22億元，凈利潤2.68億元、4.83億元和5.01億元；其中研發(fā)支出分別為1.39億元、2.63億元和3.77億元，研發(fā)費用率分別為4.92%、6.51%和8.93%，呈現(xiàn)逐年上升的態(tài)勢；銷售費用則分別為3.93億元、6.23億元和5.98億元，銷售費用率分別為13.9%、15.42%和14.16%，甚至在2022年出現(xiàn)了下降。
“互撕的背后是市場的低迷，在整體出貨量下降的行業(yè)背景下，品牌陷入了存量廝殺，發(fā)掘新客成本高、難度大，侵占‘友商’的市場份額成為可行之策?！毙袠I(yè)分析人士向鰲頭財經(jīng)表示。
事實如此，眾多數(shù)據(jù)顯示今年中國智能投影儀零售銷量遠(yuǎn)不及去年同期。
《中國智能投影零售市場月度追蹤》報告顯示，今年3月智能投影線上市場銷量為28.5萬臺，同比下降6.1%，環(huán)比下降1.9%。2022年3月，中國智能投影市場線上銷量為30.3萬臺，同比增長15%，環(huán)比增長24%；2023年一季度，中國智能投影線上市場銷量為91.9萬臺，同比下降4.4%。線上+線下銷量為142.8萬臺，同比增長7.9%。2022年一季度，中國智能投影市場銷量為132.3萬臺，同比增長22.1%。
增長的頹勢已經(jīng)顯現(xiàn)，但企業(yè)的競爭應(yīng)回歸到技術(shù)創(chuàng)新上，而不是互撕。