界面新聞記者 | 吳治邦

2022年年報季后，在退市新規(guī)的背景下，一些經(jīng)營不善的企業(yè)排隊退市。還有一些企業(yè)則是因股票價格連續(xù)下跌面臨面值退市。據(jù)媒體不完全統(tǒng)計，今年已有6只A股股票退市，4只為“面值退市”，占比67%。另外，還有7只已鎖定“面值退市”，年內(nèi)觸及和鎖定“面值退市”的股票已超10家。

在失去上市地位的背景下，公司價值大打折扣，投資者自然也損失慘重。

嚴格執(zhí)行退市規(guī)則固然是一個值得肯定的舉措，有助于優(yōu)勝劣汰，亦是保障市場健康發(fā)展的重要舉措，但是各方也應(yīng)當(dāng)妥善處理善后事宜，不能因為退市失去關(guān)注度就完全躺平。

首先是監(jiān)管層面，應(yīng)當(dāng)就股票退市的個案具體問題具體分析。除去強制退市外，財務(wù)退市或面值退市的公司，這些公司及其控股股東大多存在著嚴重的違法違規(guī)現(xiàn)象，如違規(guī)擔(dān)保、資金違規(guī)占用、信息披露違規(guī)、操縱證券市場等。因此，不能籠統(tǒng)的將退市原因簡單概括，而應(yīng)當(dāng)深入追究“誰是導(dǎo)致退市”的罪魁禍首，不能放任責(zé)任人員逍遙法外。否則，對有些上市公司來說，退市就可能異化為逃避監(jiān)管、逃避監(jiān)督的手段。

以新近終止上市的*ST輔仁(600781.SH)為例，截止2022年12月31日，公司遭控股股東輔仁藥業(yè)集團有限公司及關(guān)聯(lián)方資金占用凈額3.35億元(資金占用余額16.18億元，已計提壞賬準備 12.83億元)；公司向控股股東輔仁藥業(yè)集團有限公司及關(guān)聯(lián)方提供違規(guī)擔(dān)保尚有擔(dān)保余額17.26億元(其中一審判決不承擔(dān)擔(dān)保責(zé)任1.5億元)。在財務(wù)報告被審計機構(gòu)出具無法表示意見的情況下，公司因此終止上市。顯然，*ST輔仁退市的間接原因為資金占用和違規(guī)擔(dān)保，此時，證券監(jiān)管部門就應(yīng)當(dāng)一查到底，涉及到證券犯罪的應(yīng)當(dāng)主動移交給公安機關(guān)。

其次，絕大多數(shù)退市的上市公司都存在著或多或少的證券違規(guī)問題，投資者也不能躺平，應(yīng)當(dāng)在法制化的軌道上主張自身的權(quán)益。根據(jù)《證券法》《最高人民法院關(guān)于審理證券市場虛假陳述侵權(quán)民事賠償案件的若干規(guī)定》，有下列情形的，人民法院應(yīng)當(dāng)認定原告的投資決定與虛假陳述之間的交易因果關(guān)系成立：（一）信息披露義務(wù)人實施了虛假陳述；（二）原告交易的是與虛假陳述直接關(guān)聯(lián)的證券；（三）原告在虛假陳述實施日之后、揭露日或更正日之前實施了相應(yīng)的交易行為，即在誘多型虛假陳述中買入了相關(guān)證券，或者在誘空型虛假陳述中賣出了相關(guān)證券。

現(xiàn)有的判例來看，投資者的部分損失可通過此種途徑獲得一定的彌補。不過，如果不是特別代表人訴訟，則需要投資者主動聘請律師來維護自己的權(quán)利。還是以*ST輔仁為例，公司及實控人此前已收到了監(jiān)管部門的《行政處罰決定書》，近期公司及實控人又再次收到了立案告知書，可見公司及實控人存在著諸多違法違規(guī)行為。按前述規(guī)定，投資者可以就證券虛假陳述責(zé)任糾紛向法院提起訴訟，要求上市公司、董高監(jiān)、實控人、中介機構(gòu)等承擔(dān)賠償責(zé)任。

最后，上市公司及董監(jiān)高也不能因此躺平。投資者因股票退市而損失慘重，如前文所提及的那樣，絕大多數(shù)是因證券違法違規(guī)行為，投資者怨氣較大。因此，上市公司及董高監(jiān)應(yīng)當(dāng)知錯能改，盡職盡責(zé)，做好投資者的溝通和安撫工作，維護社會穩(wěn)定。具體而言，退市階段正是矛盾的高發(fā)時間點，信息披露方面，公司應(yīng)當(dāng)比退市前更加透明、更加合規(guī)，切勿因信息透明而再次激化矛盾。

從現(xiàn)有法律及規(guī)章制度來看，退市公司也受《非上市公眾公司監(jiān)督管理辦法》等部門規(guī)章的監(jiān)管。不過，退市企業(yè)歷史遺留問題較多，前述規(guī)章制度并不能完全應(yīng)對復(fù)雜的局面，因此各方應(yīng)當(dāng)積極行動，在法制化的軌道處理善后事宜。