文|音樂先聲 萬翛
編輯|范志輝
最近，迷笛音樂節(jié)和校長張帆因?yàn)橐黄∽魑某蔀榱溯浾撝行摹?/p>
事情緣起于迷笛校長張帆在迷笛30周年的講話。當(dāng)晚，張帆在講話提到，音樂節(jié)的票價(jià)應(yīng)該和年輕人的收入成比例，“要把音樂節(jié)的價(jià)格打下來，一定要壓一壓”，“要讓中國所有的年輕人，包括工人、農(nóng)民、在城市打工的，甚至是快遞小哥們，都能夠有錢參加音樂節(jié)”。
這段頗為搖滾和理想主義的發(fā)言，不但引發(fā)了樂迷們在社交媒體的廣泛傳播，在圈內(nèi)也贏得了不少認(rèn)可。但與此同時(shí)，也讓不少被網(wǎng)友貼上“演出刺客”標(biāo)簽的主辦方有點(diǎn)尷尬。
直到5月11日，曉峰音樂公社旗下散人樂隊(duì)演出團(tuán)隊(duì)的一位工作人員在微博上發(fā)表長文，表示對張帆的一些高談闊論“實(shí)在無法茍同”。
這位從業(yè)者在微博中提到，迷笛音樂節(jié)創(chuàng)始人張帆提到的工人、農(nóng)民、快遞小哥，是“與音樂演出行業(yè)相關(guān)性極低的人的個(gè)例”，這樣的言論是“把自己武裝在道德高地”，純屬于冠冕堂皇、政治正確的話，目的是樹立形象、拉踩同行、搞價(jià)格戰(zhàn)，挽回迷笛口碑和式微趨勢。同時(shí)，他還質(zhì)疑了刺猬樂隊(duì)、聲音玩具、Joyside的壓軸地位。
在他看來，張帆“無形中踩了同行們一腳，格局就多少有點(diǎn)低了?！?/p>
這番言論一出，立刻讓網(wǎng)友嘩然。短短一篇小作文不僅拉踩了迷笛音樂節(jié)、幾位資深樂隊(duì)，還有廣大的音樂節(jié)受眾，這位“豬隊(duì)友”也敗光了散人樂隊(duì)和曉峰音樂公社的路人緣。最后，當(dāng)事人刪除微博告終，5月12日凌晨2點(diǎn)，這位工作人員發(fā)文道歉，宣布退出散人樂隊(duì)執(zhí)行團(tuán)隊(duì)。
在這場diss之外，我們也想回答，工人、農(nóng)民、快遞小哥到底是不是音樂節(jié)的真正受眾。而在音樂節(jié)遍地開花的熱潮中，音樂節(jié)該如何定價(jià)才算合理，以及我們究竟需要什么樣的音樂節(jié)？
工人、農(nóng)民、快遞小哥，應(yīng)該被排除在音樂節(jié)之外嗎？
就事論事，這位曉峰音樂公社的工作人員只從張帆的話中摘出“民工、農(nóng)民、外賣小哥”，而忽略了這些是張帆所提及的“中國所有年輕人”的一部分，有曲解原意之嫌。
更重要的是，這位年輕的音樂行業(yè)從業(yè)者或許還忘記了，中國搖滾樂的破圈本來就發(fā)軔于底層。
在論文《中國搖滾樂三十年流變的審美研究》中，作者吳瓊寫道，經(jīng)歷80年代搖滾啟蒙之后，90年代中期前后，隨著大量外地樂隊(duì)進(jìn)京，以“高考落榜者、工人、城市的異鄉(xiāng)客及其周邊人群”組成的地下?lián)u滾青年群體迎來爆發(fā)，甚至“蘭州的第三者樂隊(duì)，他們組建的時(shí)候需要獻(xiàn)血來購買樂器”。
那時(shí)，大量的外地底層青年住在東北旺、西三旗、樹村一帶，以極低的生活水平和成本，沒日沒夜地排練，這才走出了痛仰、面孔、木馬、舌頭等搖滾樂壇的中堅(jiān)力量。
許多搖滾樂手大都有底層背景，左小詛咒是出身于船工家庭的退伍軍人，“微”樂隊(duì)主唱麥子是來自農(nóng)村的流浪漢，“舌頭”樂隊(duì)的成員大都是工人。有意思的是，陷入輿論漩渦的曉峰音樂公社旗下的霓虹花園樂隊(duì)主唱譚聰翀，也是在打螺絲送快遞送外賣的生活中，因?yàn)榕既宦牭綋u滾樂后燃起熱愛入行的。
況且，如今很多為愛發(fā)電的音樂行業(yè)從業(yè)者的工資也未必高過外賣小哥，為何要質(zhì)疑他們對看音樂節(jié)的資格呢？就在我身邊，就有一位普普通通的年輕人，在失業(yè)的一整年里，唯一一次出遠(yuǎn)門，就是坐高鐵去成都看春游音樂節(jié)。
2002年，林生祥的樂隊(duì)交工樂隊(duì)在拿下金曲獎(jiǎng)最佳樂團(tuán)獎(jiǎng)時(shí)說，“我想羅大佑跟崔健的音樂影響了我們……所以交工樂隊(duì)如果是一支麥克風(fēng)的話，我們的麥克風(fēng)還是會遞到工人或農(nóng)民的面前，把我們看到的事情，聽到的故事，把它講出來。”
正是秉持著那個(gè)年代所代表的搖滾精神，在第一屆迷笛音樂節(jié)的時(shí)候，張帆就大方邀請趴在墻頭上看的民工師傅進(jìn)來看演出。2014年接受媒體采訪的時(shí)候，張帆就提到，音樂節(jié)面向的是全中國的普通年輕人。迷笛音樂節(jié)價(jià)格保持與普通年輕人月收入成比例的范圍內(nèi)調(diào)整，才能保證年輕人看得起音樂節(jié)。
事實(shí)上，張帆和迷笛不僅是這樣說的，也是這樣做的。2023年黃渤海迷笛音樂節(jié)集結(jié)了崔健、九連真人、木馬樂隊(duì)、Joyside等近80多位音樂人和樂隊(duì)，除了1993張30元的笨鳥票，單日票價(jià)僅169元，三日通票價(jià)格僅399元，遠(yuǎn)低于國內(nèi)大多數(shù)動(dòng)輒單日三五百元的音樂節(jié)票價(jià)。
這也獲得了一眾網(wǎng)友的好感，微博網(wǎng)友Slmd1感慨道，“當(dāng)一眾其他商業(yè)化拉滿的音樂節(jié)賣出天價(jià)時(shí)，迷笛三十年堅(jiān)持自我，這件事就已經(jīng)夠搖滾了?！?/p>
高價(jià)票不是原罪，我們究竟需要什么樣的音樂節(jié)？
近幾年，音樂節(jié)票價(jià)高的爭議一直存在。
隨著地方政策扶持、演出市場恢復(fù)等多重因素，音樂節(jié)遍地開花，除了老牌的音樂節(jié)如迷笛、草莓等之外，還有大量政府支持的地方文旅音樂節(jié)，以及品牌、地產(chǎn)商支持的音樂節(jié)如雨后春筍般涌現(xiàn)。
但音樂節(jié)爆發(fā)的另一面，除了嘻哈、流行、搖滾等陣容無序混搭，也伴隨著放冷焰、沖圍欄等亂象頻出。最關(guān)鍵的是，是各種演出票價(jià)的隨之暴漲。
據(jù)《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》5月的不完全統(tǒng)計(jì)，今年平均票價(jià)比往年高了約100元，甚至音樂節(jié)的單日票可被炒到2000多，更不用說音樂節(jié)參考演唱會模式的嚴(yán)格分區(qū)，也多少影響了音樂節(jié)本身的體驗(yàn)。
換句話說，各類質(zhì)量參差不齊的音樂節(jié)，使得很多消費(fèi)者花了高價(jià)卻并沒有享受到等價(jià)的體驗(yàn)，讓不少初體驗(yàn)的消費(fèi)者對音樂節(jié)的印象大打折扣。
從商業(yè)邏輯上來看，音樂節(jié)作為一款面向音樂愛好者的產(chǎn)品，主辦方的定價(jià)策略基于其市場定位和綜合成本，最終由市場決定。
如今，一場音樂節(jié)的成本從一兩百萬元飆升到如今的動(dòng)輒千萬元，其中與藝人費(fèi)用、硬件設(shè)備升級等成本的上漲、疫情反復(fù)讓音樂節(jié)延期取消等帶來的大量虧損有關(guān)，這些都讓音樂節(jié)主辦方有漲價(jià)的理由。
其中，最重要的便是藝人成本的大幅上升，這是演出成本的大頭。據(jù)音樂先聲了解，很多主辦方也表示無奈，動(dòng)輒百萬的演出費(fèi)并沒有明確的參考標(biāo)準(zhǔn)，到最后傷害的其實(shí)是上下游各方，很可能最后大家都玩不下去了。
如果這些高價(jià)音樂節(jié)仍有受眾，那證明它們也有存在的合理性，高票價(jià)并沒有原罪。作為從業(yè)者而言，音樂節(jié)如果能夠合理地提高價(jià)格，也能改善行業(yè)的平均收入水平。反而，如果門票價(jià)格太低又沒有找到其他的收入方向，也不利于音樂節(jié)發(fā)展的可持續(xù)性。
但與此同時(shí)，音樂節(jié)并不是一個(gè)純粹的商品，背后的文化價(jià)值、社會價(jià)值并不和價(jià)格成絕對正比。畢竟，很多人從事音樂行業(yè)也不是為了追求最大回報(bào)，而是為了讓更多人聽到自己的音樂。而活動(dòng)主辦方也有自己的審美認(rèn)知，才會形成文化品牌，培育出忠實(shí)的消費(fèi)對象。
我們很難指責(zé)僅以市場利益為唯一考量的主辦方趨利，但如果能夠有更高的文化追求，肯定更令人尊重。
而正是因?yàn)橛凶约旱囊魳纷非?，迷笛音樂?jié)才形成了現(xiàn)在的口碑和品牌，并以可持續(xù)的商業(yè)運(yùn)作堅(jiān)持自己的初衷。
就像樹村的樂隊(duì)集體為抵制《北京樂與路》對樹村樂隊(duì)商業(yè)化的解讀而寫下的《樹村聲明》中所說，“我們希望改善生活條件，也期待著自己的傳播、銷售和商業(yè)操作，但我們做人和做音樂的最大樂趣在于，盡可能爭取最大限度的自由，尤其是思想上和精神上的自由。”
在音樂行業(yè)，情懷和商業(yè)的平衡自始至終都是難題，只注重商業(yè)價(jià)值難免不得人心，而只注重情懷可能會餓死自己。但如何經(jīng)受住誘惑，堅(jiān)持初心的同時(shí)又能把錢賺了，這是從業(yè)者需要權(quán)衡的問題。
就一個(gè)包容的市場而言，音樂節(jié)本該是參差多態(tài)的，最重要的是滿足目標(biāo)受眾的音樂需求，而不在于高票價(jià)還是低票價(jià)。
我們相信，所有人都有權(quán)利有精神追求，這是人類的天性使然，對音樂、文化的熱愛與貧窮且繁忙的生活，從不沖突。
如果真的有什么沖突，那就是現(xiàn)在很多音樂節(jié)票價(jià)真的太貴了。