正在閱讀:

《向往》們落幕,平臺需要拿出“新的綜藝故事”

掃一掃下載界面新聞APP

《向往》們落幕,平臺需要拿出“新的綜藝故事”

綜N代真的回天乏術(shù)了嗎?

文|犀牛娛樂 方正

編輯|樸芳

悄無聲息地來,又悄無聲息地走,如今市面上多數(shù)綜藝都逃不過這樣的播映命運。節(jié)目上新更頻繁的Q2,這個問題比Q1暴露得更明顯了。

綜N代的乏力在2023尤為突出,前有 #跑男收視率創(chuàng)新低# 話題沖上微博熱一,僅0.3751的酷云收視與當年巔峰期不可同日而語;后有《向往的生活7》由黃磊親口官宣“暫時停一下”,首期就告別倒計時的最終季滿懷哀傷與落寞。

垂類綜藝則很難沖破圈層,拿Q2接連開播的《了不起!舞社2》《一起露營吧2》《青年π計劃》《中國說唱巔峰對決2023》為例,這些節(jié)目的制作水準和招商體量都有了顯著進步,但其播映熱度和話題討論卻都囿于圈內(nèi)自嗨。

降本增效之下,可以理解平臺偏愛綜N代和圈層綜藝的原因。綜N代作為模式成熟、招商穩(wěn)定的存在,是平臺最穩(wěn)賺不賠的一類項目;圈層綜藝因為容易判斷受眾,便于廣告主做精準投放,也是能被平臺長期信賴的低風險項目。

但問題在于,這兩類項目當下正面臨相似的處境:聲量弱、拉新難。從各個維度看,這些項目在制作思路上都有著明顯的“過時感”,這使得節(jié)目只能在固定受眾群里產(chǎn)生影響,難以制造新鮮的大眾爆點。長此以往,《向往》式的落幕必將頻繁上演。

犀牛君在此不是要全面否定綜N代和圈層綜藝,而是想提醒綜藝開發(fā)者們,無論是做老綜還是新綜,平臺是否可以全面調(diào)整下制作思路,從聆聽當下“觀眾的心聲”出發(fā),拿出更多“新的綜藝故事”。

綜N代“諸神黃昏”?

綜N代真的回天乏術(shù)了嗎?

今年才進Q2就目睹了《奔跑吧11》收視創(chuàng)新低、《向往的生活7》真的奏響終曲,這些國綜神作的集體隕落,很容易令我們生出親歷國綜“諸神黃昏”的失落與悵然。

盡管除了《向往的生活》,《奔跑吧》《青春環(huán)游記》《天賜的聲音》等Q2在播的綜N代尚未“壽終正寢”,但輿論場對這些節(jié)目或多或少的“視而不見”,似乎給這些綜N代的未來蒙上陰影。

坦白講,今年已播的這些綜N代制作水準并不差,《奔跑吧11》《青春環(huán)游記4》仍能給觀眾帶去經(jīng)典游戲快綜“純粹的快樂”,《天賜的聲音4》集結(jié)幾季人氣唱將的“團戰(zhàn)”好看好聽,但核心問題在于,這些節(jié)目給群眾講的還是一些落俗的“老故事”。

當年把韓綜本土化的《奔跑吧》能一鳴驚人,是因為它所講的“明星們‘不擇手段’贏得游戲且處成family般神仙友情”的這個故事是吸引人的,是內(nèi)娛觀眾此前沒見過的。但到了2023年,這個老故事顯然再難打動當下的觀眾。

在犀牛君看來,真正“續(xù)命”綜N代的方法,并不是很局部思維地對某個環(huán)節(jié)、某個賽制進行硬性革新,而是要動用全面思維,在繼承綜N代經(jīng)典模式的基礎上思考“如何給觀眾講出一個新故事”。

很令人唏噓的一件事是,最近已確定要告別的《向往的生活7》,恰恰是最接近犀牛君理想的綜N代革新方式的一檔節(jié)目。很欣慰的是,這一季它真的重啟了一個“新故事”;很荒繆的是,它是以“了結(jié)自己”的方式完成了這個涅槃。

打破過往的流水線流程,《向往7》首期記錄了“空巢老人”黃磊何炅獨自修繕蘑菇屋、自駕十幾小時去兩地片場看望藝興子楓的全過程。第一集就說再見,令《向往7》生長出一種前所未有的BE美學,“去遠方”的年輕人,被留守的“老兩口”,構(gòu)成了對中國式家庭兩代分離的高級隱喻。

從播映反饋看,“涅槃”的《向往7》掀起了近幾季來最熱烈的一波討論,老觀眾們紛紛在社交平臺自來水分享大段的觀綜感受。這恰恰證明了,講出“新故事”的綜N代能夠重獲市場大眾的認可,但愿其它綜N代別用“停播”的代價去交換。

不能滿足于做“圈層精品”

垂類綜藝的日子也不好過。

大概從17年《中國有嘻哈》開始,國綜圈就吹起了“借綜藝把小眾圈層文化推至大眾”的垂類綜藝之風,該節(jié)目連同后來的《樂隊的夏天》《這就是街舞》等系列造就了盛極一時的“圈層爆綜”神話。

但時至2023,垂類綜藝的春天早已過去。一來,最近兩年很少能見到有垂類綜藝能把一種新的圈層文化推入大眾視線;二來,如今市面上充斥著很多IP名號響亮的垂類綜藝,但他們的播映影響力越發(fā)陷于“圈內(nèi)自嗨”。

前者的典型例子是去年底上線的《我們民謠2022》,這檔民謠音綜顯然沒完成它預期想“推火民謠”的傳播KPI。后者的代表是上周開播的《中國說唱巔峰對決2023》,盡管這季邀來了理論上的頂配卡司,哈圈頂流世紀battle不可謂不精彩,但主流大眾似乎并不care這些哈圈江湖事。

Q2最可惜的一個項目或許是《青年π計劃》,在犀牛君看來,這檔廣邀Z世代華語音樂創(chuàng)作人的音綜有著向大眾安利新音樂人的野心。但事實證明,節(jié)目所呈現(xiàn)的這幫Z世代歌者的音樂太囿于固定圈層的受眾,π青年們自信爆棚、拯救樂壇的口號喊得響亮,但他們的音樂實則與大眾審美之間隔著一道鴻溝。

Q2開播的《了不起!舞社2》《一起露營吧2》也有類似的問題,舞蹈、露營這種興趣比音樂的受眾面更小,這意味著尋找他們與大眾的情感勾連更困難,且舞蹈綜藝的紅利很多年前就被《這!就是街舞》吃得沒剩多少,露營綜藝在后疫情時代正逐漸喪失探討價值,兩檔節(jié)目濃重的“過時感”就源自于此。

當然,相比過往,如今的垂類綜藝制作水準都不低,上述所提的垂類項目如今也都是各平臺主推的S級了。更亮眼的是招商,由于垂類綜藝受眾明確、且潮流圈層文化的愛好者多為年輕人,目前Q2上馬的垂類綜藝都不缺“大金主”的冠名和贊助。(如蒙牛隨變冠名了《中國說唱巔峰對決2023》、伊利須盡歡冠名了《了不起!舞社2》)

換言之,盡管當下的垂類綜藝都很難在輿論場制造話題爆點,但這些主打潮流市場(亦即年輕人市場)的項目總是能吸引到大金主的熱情追投,有錢賺的項目,對平臺來說就沒有不繼續(xù)做的道理。

但如果從綜藝市場健康發(fā)展的角度看,犀牛君覺得,內(nèi)容平臺不能滿足于做“圈層精品”,因為在這個舒適圈待久了,平臺極有可能會喪失講出一個面向大眾的“好故事”的能力。況且,綜藝作為社會屬性濃厚的大眾消費品,它最好能關(guān)照到大多數(shù)人的情緒。

回到本文想探討的主題,時至2023,在多數(shù)綜藝制造不了出圈話題的當下,犀牛君期待各平臺可以重新調(diào)整思路,打“安全牌”(做綜N代、圈層綜藝)的同時,我們是否能沉下心去聆聽當下時代“觀眾的心聲”,去創(chuàng)造真正能打動當下觀眾的“新的綜藝故事”。

很可能的,這兩年我們將見證越來越多的“《向往》式綜N代”黯然落幕。如果說《向往》當年的成功,是因為它講述的那個叫做“人要如何跳出都市生活洪流找尋內(nèi)心寧靜”的綜藝故事打動了我們。

或許平臺們現(xiàn)在最需要思考的是:無論是要改造老綜還是開發(fā)新綜,你要為觀眾講述一個怎樣的屬于2023的“新的綜藝故事”?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

《向往》們落幕,平臺需要拿出“新的綜藝故事”

綜N代真的回天乏術(shù)了嗎?

文|犀牛娛樂 方正

編輯|樸芳

悄無聲息地來,又悄無聲息地走,如今市面上多數(shù)綜藝都逃不過這樣的播映命運。節(jié)目上新更頻繁的Q2,這個問題比Q1暴露得更明顯了。

綜N代的乏力在2023尤為突出,前有 #跑男收視率創(chuàng)新低# 話題沖上微博熱一,僅0.3751的酷云收視與當年巔峰期不可同日而語;后有《向往的生活7》由黃磊親口官宣“暫時停一下”,首期就告別倒計時的最終季滿懷哀傷與落寞。

垂類綜藝則很難沖破圈層,拿Q2接連開播的《了不起!舞社2》《一起露營吧2》《青年π計劃》《中國說唱巔峰對決2023》為例,這些節(jié)目的制作水準和招商體量都有了顯著進步,但其播映熱度和話題討論卻都囿于圈內(nèi)自嗨。

降本增效之下,可以理解平臺偏愛綜N代和圈層綜藝的原因。綜N代作為模式成熟、招商穩(wěn)定的存在,是平臺最穩(wěn)賺不賠的一類項目;圈層綜藝因為容易判斷受眾,便于廣告主做精準投放,也是能被平臺長期信賴的低風險項目。

但問題在于,這兩類項目當下正面臨相似的處境:聲量弱、拉新難。從各個維度看,這些項目在制作思路上都有著明顯的“過時感”,這使得節(jié)目只能在固定受眾群里產(chǎn)生影響,難以制造新鮮的大眾爆點。長此以往,《向往》式的落幕必將頻繁上演。

犀牛君在此不是要全面否定綜N代和圈層綜藝,而是想提醒綜藝開發(fā)者們,無論是做老綜還是新綜,平臺是否可以全面調(diào)整下制作思路,從聆聽當下“觀眾的心聲”出發(fā),拿出更多“新的綜藝故事”。

綜N代“諸神黃昏”?

綜N代真的回天乏術(shù)了嗎?

今年才進Q2就目睹了《奔跑吧11》收視創(chuàng)新低、《向往的生活7》真的奏響終曲,這些國綜神作的集體隕落,很容易令我們生出親歷國綜“諸神黃昏”的失落與悵然。

盡管除了《向往的生活》,《奔跑吧》《青春環(huán)游記》《天賜的聲音》等Q2在播的綜N代尚未“壽終正寢”,但輿論場對這些節(jié)目或多或少的“視而不見”,似乎給這些綜N代的未來蒙上陰影。

坦白講,今年已播的這些綜N代制作水準并不差,《奔跑吧11》《青春環(huán)游記4》仍能給觀眾帶去經(jīng)典游戲快綜“純粹的快樂”,《天賜的聲音4》集結(jié)幾季人氣唱將的“團戰(zhàn)”好看好聽,但核心問題在于,這些節(jié)目給群眾講的還是一些落俗的“老故事”。

當年把韓綜本土化的《奔跑吧》能一鳴驚人,是因為它所講的“明星們‘不擇手段’贏得游戲且處成family般神仙友情”的這個故事是吸引人的,是內(nèi)娛觀眾此前沒見過的。但到了2023年,這個老故事顯然再難打動當下的觀眾。

在犀牛君看來,真正“續(xù)命”綜N代的方法,并不是很局部思維地對某個環(huán)節(jié)、某個賽制進行硬性革新,而是要動用全面思維,在繼承綜N代經(jīng)典模式的基礎上思考“如何給觀眾講出一個新故事”。

很令人唏噓的一件事是,最近已確定要告別的《向往的生活7》,恰恰是最接近犀牛君理想的綜N代革新方式的一檔節(jié)目。很欣慰的是,這一季它真的重啟了一個“新故事”;很荒繆的是,它是以“了結(jié)自己”的方式完成了這個涅槃。

打破過往的流水線流程,《向往7》首期記錄了“空巢老人”黃磊何炅獨自修繕蘑菇屋、自駕十幾小時去兩地片場看望藝興子楓的全過程。第一集就說再見,令《向往7》生長出一種前所未有的BE美學,“去遠方”的年輕人,被留守的“老兩口”,構(gòu)成了對中國式家庭兩代分離的高級隱喻。

從播映反饋看,“涅槃”的《向往7》掀起了近幾季來最熱烈的一波討論,老觀眾們紛紛在社交平臺自來水分享大段的觀綜感受。這恰恰證明了,講出“新故事”的綜N代能夠重獲市場大眾的認可,但愿其它綜N代別用“停播”的代價去交換。

不能滿足于做“圈層精品”

垂類綜藝的日子也不好過。

大概從17年《中國有嘻哈》開始,國綜圈就吹起了“借綜藝把小眾圈層文化推至大眾”的垂類綜藝之風,該節(jié)目連同后來的《樂隊的夏天》《這就是街舞》等系列造就了盛極一時的“圈層爆綜”神話。

但時至2023,垂類綜藝的春天早已過去。一來,最近兩年很少能見到有垂類綜藝能把一種新的圈層文化推入大眾視線;二來,如今市面上充斥著很多IP名號響亮的垂類綜藝,但他們的播映影響力越發(fā)陷于“圈內(nèi)自嗨”。

前者的典型例子是去年底上線的《我們民謠2022》,這檔民謠音綜顯然沒完成它預期想“推火民謠”的傳播KPI。后者的代表是上周開播的《中國說唱巔峰對決2023》,盡管這季邀來了理論上的頂配卡司,哈圈頂流世紀battle不可謂不精彩,但主流大眾似乎并不care這些哈圈江湖事。

Q2最可惜的一個項目或許是《青年π計劃》,在犀牛君看來,這檔廣邀Z世代華語音樂創(chuàng)作人的音綜有著向大眾安利新音樂人的野心。但事實證明,節(jié)目所呈現(xiàn)的這幫Z世代歌者的音樂太囿于固定圈層的受眾,π青年們自信爆棚、拯救樂壇的口號喊得響亮,但他們的音樂實則與大眾審美之間隔著一道鴻溝。

Q2開播的《了不起!舞社2》《一起露營吧2》也有類似的問題,舞蹈、露營這種興趣比音樂的受眾面更小,這意味著尋找他們與大眾的情感勾連更困難,且舞蹈綜藝的紅利很多年前就被《這!就是街舞》吃得沒剩多少,露營綜藝在后疫情時代正逐漸喪失探討價值,兩檔節(jié)目濃重的“過時感”就源自于此。

當然,相比過往,如今的垂類綜藝制作水準都不低,上述所提的垂類項目如今也都是各平臺主推的S級了。更亮眼的是招商,由于垂類綜藝受眾明確、且潮流圈層文化的愛好者多為年輕人,目前Q2上馬的垂類綜藝都不缺“大金主”的冠名和贊助。(如蒙牛隨變冠名了《中國說唱巔峰對決2023》、伊利須盡歡冠名了《了不起!舞社2》)

換言之,盡管當下的垂類綜藝都很難在輿論場制造話題爆點,但這些主打潮流市場(亦即年輕人市場)的項目總是能吸引到大金主的熱情追投,有錢賺的項目,對平臺來說就沒有不繼續(xù)做的道理。

但如果從綜藝市場健康發(fā)展的角度看,犀牛君覺得,內(nèi)容平臺不能滿足于做“圈層精品”,因為在這個舒適圈待久了,平臺極有可能會喪失講出一個面向大眾的“好故事”的能力。況且,綜藝作為社會屬性濃厚的大眾消費品,它最好能關(guān)照到大多數(shù)人的情緒。

回到本文想探討的主題,時至2023,在多數(shù)綜藝制造不了出圈話題的當下,犀牛君期待各平臺可以重新調(diào)整思路,打“安全牌”(做綜N代、圈層綜藝)的同時,我們是否能沉下心去聆聽當下時代“觀眾的心聲”,去創(chuàng)造真正能打動當下觀眾的“新的綜藝故事”。

很可能的,這兩年我們將見證越來越多的“《向往》式綜N代”黯然落幕。如果說《向往》當年的成功,是因為它講述的那個叫做“人要如何跳出都市生活洪流找尋內(nèi)心寧靜”的綜藝故事打動了我們。

或許平臺們現(xiàn)在最需要思考的是:無論是要改造老綜還是開發(fā)新綜,你要為觀眾講述一個怎樣的屬于2023的“新的綜藝故事”?

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。