正在閱讀:

傲慢知乎,何以淪為“UC震驚部”?

掃一掃下載界面新聞APP

傲慢知乎,何以淪為“UC震驚部”?

在追求流量的道路上蒙眼狂奔。

界面新聞|范劍磊

文丨螺旋實驗室 牧歌

編輯丨堅果

盡管“UC震驚部”已經(jīng)隨著UC瀏覽器的式微淡出江湖,但在中文互聯(lián)網(wǎng)的世界里,卻并不乏后繼者,比如曾經(jīng)高高在上的知乎。

4月27日,一則有關(guān)歌手李玉剛的消息突然引發(fā)熱議并登上熱搜第一,事件起因來源于知乎的一則推送消息,標(biāo)題中赫然寫著“李玉剛跳河自盡的前因后果”,乍一看很容易讓人產(chǎn)生誤解,但實際上內(nèi)容寫的則是李玉剛成名前的往事。

對于這樣的“標(biāo)題黨”內(nèi)容,連當(dāng)事人李玉剛也只能無奈回應(yīng):電影尚未殺青,還沒到宣傳期呢?

這種刻意制造聯(lián)想甚至引發(fā)恐慌的內(nèi)容推送形式,曾經(jīng)因UC新聞的廣泛使用而形成了“震驚部”的互聯(lián)網(wǎng)熱梗,甚至一度被各大信息流資訊平臺視為流量密碼。但近幾年隨著自媒體平臺對于標(biāo)題黨的大力整治,已經(jīng)不再是行業(yè)主流。

但讓人沒想到的是,曾經(jīng)不屑于信息流資訊平臺為伍,自詡為“具有高度的包容性和堅定的排異性”的知乎,卻接過了UC震驚部的衣缽,在追求流量的道路上蒙眼狂奔。

1、變了味的知乎

在知乎上曾有這樣一個問題:“為什么知乎質(zhì)量越來越差,經(jīng)常販賣焦慮,推送各種挑起社會矛盾的問題以及各種廣告,即使拒絕推送依然如此?”

評論區(qū)一位用戶的回答一針見血:你真把知乎當(dāng)成一個“人人都可以便捷地與世界分享知識、經(jīng)驗和見解”的地方了?知乎不就是一個吸引流量的商業(yè)平臺?

從商業(yè)邏輯來看,平臺吸引流量是基因使然,沒有流量便沒有生存的根基,尤其是對于一個內(nèi)容平臺而言更為重要。

根據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示,知乎2022財年公司實現(xiàn)營收36.05億元,收入主要來自廣告、付費會員、內(nèi)容商務(wù)解決方案和職業(yè)培訓(xùn),雖然同比增長了21.8%,但凈虧損仍有15.78億元。

嚴(yán)峻的盈利壓力使得知乎對于流量的渴望與日俱增,這一點直接反映成為產(chǎn)品側(cè)的諸多改動,比如曾經(jīng)知乎的推送大多為平臺內(nèi)的優(yōu)質(zhì)回答內(nèi)容,但近兩年也開始向資訊平臺靠攏,緊跟時事熱點推送相關(guān)新聞報道。

知乎創(chuàng)始人周源曾經(jīng)在知乎成立十周年時表示:知乎旗幟鮮明地捍衛(wèi)科學(xué)理性,推崇獨立思考,反對愚昧反智,打擊嘲諷謾罵。但是在這次的“李玉剛標(biāo)題黨”事件中,卻讓人看到了一味追逐流量下的動作變形。

平臺追求流量其實無可厚非,但是從實現(xiàn)路徑上來看,知乎似乎并沒有找到適合自己的方式。曾經(jīng)一度以聚集高凈值用戶和輸出高質(zhì)量內(nèi)容著稱的知乎,開始變得和信息流平臺一樣,甚至還把信息流平臺踩過的坑又重新踩了一遍。

2018年,百度百家號曾鬧過類似的烏龍,某作者發(fā)布文章時惡意配黑白照及暗示明星吳京逝世的標(biāo)題,隨后該文章被百度APP首頁推薦,使得吳京不得不在個人社交媒體上回復(fù)“健在”報平安。

這種標(biāo)題黨的內(nèi)容隨即引來不少網(wǎng)友的怒批,百家號官方客服出面道歉,事件最后以原文章刪除和作者被永久封禁而告終。

2、商業(yè)化的平衡

知乎曾經(jīng)是不屑于和信息流平臺為伍的,2017年,今日頭條旗下的悟空問答花重金挖角知乎大V,知乎聯(lián)創(chuàng)張亮在得知某位知乎作者“跳槽”之后表示:“太好了,趕緊讓他走。他以為中國就300個寫作的人”。

但是隨著2021年4月成功在美股上市,資本化運作的知乎不得不要想辦法解決盈利難題,在商業(yè)化和內(nèi)容質(zhì)量的天平上,知乎始終難以找到平衡點。

在這次的“李玉剛標(biāo)題黨”事件之前,知乎的內(nèi)容實際上已經(jīng)有過風(fēng)險預(yù)警,今年1月,一位知乎匿名網(wǎng)友在回答中稱,自己被江西萍鄉(xiāng)女友一家索要“1888萬彩禮”,因為文章內(nèi)容充滿各種離奇翻轉(zhuǎn)的戲碼,故而引發(fā)出圈效應(yīng)。

但后經(jīng)查實,該內(nèi)容系憑空虛構(gòu),知乎宣布將永久封禁原作者賬號。

對于平臺內(nèi)容的粗放式管控,不僅源于與商業(yè)化之間的平衡,還基于另一個扎心的現(xiàn)實,那就是優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)作者越來越少。

和B站類似,早期的創(chuàng)作者也大多是“為愛發(fā)電”,但這種創(chuàng)作形式畢竟無法支撐長期穩(wěn)定的內(nèi)容輸出。在其他平臺的內(nèi)容創(chuàng)作者都賺得盆滿缽滿的時候,知乎能夠提供的變現(xiàn)手段卻十分有限,愿意留下來的優(yōu)質(zhì)作者也越來越少。

為了填補內(nèi)容上的空缺,知乎啟動了另一種內(nèi)容采買形式,那就是引入了大量的網(wǎng)文小說。這些網(wǎng)文內(nèi)容混雜在各類回答之中,同時又穿插著虐戀、獵奇、驚悚等吸引眼球的橋段,不僅能夠提升平臺的用戶停留時長,還可以為知乎的“鹽選會員”吸引付費用戶。

去年7月,知乎宣布月均付費會員數(shù)突1000 萬,到了2022年第四季度,月平均訂閱會員數(shù)已達到1300萬,增速喜人。

但是在強悍的變現(xiàn)能力背后,知乎平臺內(nèi)原本濃厚的討論氛圍,也在一點一點地消散。

3、掙錢不寒磣

除了在平臺內(nèi)引入大量網(wǎng)文內(nèi)容之外,知乎近些年還嘗試了其他的商業(yè)化路徑,從較為遙遠(yuǎn)的“知乎Live”,到后來的試水職業(yè)教育,以及眼下較為火熱的AI大模型,甚至于短視頻和內(nèi)容電商,知乎都曾有過布局。

正如前文所說,每一次的商業(yè)化轉(zhuǎn)型都不可避免的會對平臺生態(tài)產(chǎn)生影響,這種影響還極有可能是不可逆的,一部分用戶在從知乎出走之后,可能就再難回頭了。

但對于知乎而言,如果一味恪守以往的運營模式,不去追求商業(yè)化利益,則很容易就會錯失時代的船票,很多失敗的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都證明,光靠情懷和內(nèi)容,根本無法支撐一個社區(qū)的長效經(jīng)營。

近在眼前的例子是已經(jīng)無法打開網(wǎng)頁的天涯論壇,同樣曾經(jīng)是以高知用戶聚集,以高質(zhì)量創(chuàng)作內(nèi)容出圈的平臺社區(qū),但被時代拋棄的時候,一聲招呼也沒打。

沒有哪家社區(qū)愿意重蹈天涯的覆轍,更何況如今知乎還是一家上市公司,歸根結(jié)底,掙錢嘛,不寒磣。

但是在商業(yè)化的同時,有些底線不應(yīng)該被突破。

新京報在評價此次“李玉剛標(biāo)題黨”事件時就表示:當(dāng)知乎這類互聯(lián)網(wǎng)平臺將此文拎出來,并向用戶進行推送,事件的性質(zhì)顯然已經(jīng)產(chǎn)生變化——平臺的推送相當(dāng)于是一種認(rèn)證。讀者即便知道這篇文章“不正規(guī)”,但卻知道平臺是“正規(guī)”的。

無論是曾經(jīng)的“UC震驚部”,還是后來諸多標(biāo)題黨橫行的新聞資訊APP,都早已證明此路不通,即便是如今的知乎想走捷徑,也該看看前方是歧路還是坦途。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。

知乎

3.6k
  • 知乎:擬最多回購4692.1448萬股A類普通股
  • 知乎2024Q2財報:營收9.34億 經(jīng)調(diào)整凈虧損同比降79.9%

評論

暫無評論哦,快來評價一下吧!

下載界面新聞

微信公眾號

微博

傲慢知乎,何以淪為“UC震驚部”?

在追求流量的道路上蒙眼狂奔。

界面新聞|范劍磊

文丨螺旋實驗室 牧歌

編輯丨堅果

盡管“UC震驚部”已經(jīng)隨著UC瀏覽器的式微淡出江湖,但在中文互聯(lián)網(wǎng)的世界里,卻并不乏后繼者,比如曾經(jīng)高高在上的知乎。

4月27日,一則有關(guān)歌手李玉剛的消息突然引發(fā)熱議并登上熱搜第一,事件起因來源于知乎的一則推送消息,標(biāo)題中赫然寫著“李玉剛跳河自盡的前因后果”,乍一看很容易讓人產(chǎn)生誤解,但實際上內(nèi)容寫的則是李玉剛成名前的往事。

對于這樣的“標(biāo)題黨”內(nèi)容,連當(dāng)事人李玉剛也只能無奈回應(yīng):電影尚未殺青,還沒到宣傳期呢?

這種刻意制造聯(lián)想甚至引發(fā)恐慌的內(nèi)容推送形式,曾經(jīng)因UC新聞的廣泛使用而形成了“震驚部”的互聯(lián)網(wǎng)熱梗,甚至一度被各大信息流資訊平臺視為流量密碼。但近幾年隨著自媒體平臺對于標(biāo)題黨的大力整治,已經(jīng)不再是行業(yè)主流。

但讓人沒想到的是,曾經(jīng)不屑于信息流資訊平臺為伍,自詡為“具有高度的包容性和堅定的排異性”的知乎,卻接過了UC震驚部的衣缽,在追求流量的道路上蒙眼狂奔。

1、變了味的知乎

在知乎上曾有這樣一個問題:“為什么知乎質(zhì)量越來越差,經(jīng)常販賣焦慮,推送各種挑起社會矛盾的問題以及各種廣告,即使拒絕推送依然如此?”

評論區(qū)一位用戶的回答一針見血:你真把知乎當(dāng)成一個“人人都可以便捷地與世界分享知識、經(jīng)驗和見解”的地方了?知乎不就是一個吸引流量的商業(yè)平臺?

從商業(yè)邏輯來看,平臺吸引流量是基因使然,沒有流量便沒有生存的根基,尤其是對于一個內(nèi)容平臺而言更為重要。

根據(jù)財報數(shù)據(jù)顯示,知乎2022財年公司實現(xiàn)營收36.05億元,收入主要來自廣告、付費會員、內(nèi)容商務(wù)解決方案和職業(yè)培訓(xùn),雖然同比增長了21.8%,但凈虧損仍有15.78億元。

嚴(yán)峻的盈利壓力使得知乎對于流量的渴望與日俱增,這一點直接反映成為產(chǎn)品側(cè)的諸多改動,比如曾經(jīng)知乎的推送大多為平臺內(nèi)的優(yōu)質(zhì)回答內(nèi)容,但近兩年也開始向資訊平臺靠攏,緊跟時事熱點推送相關(guān)新聞報道。

知乎創(chuàng)始人周源曾經(jīng)在知乎成立十周年時表示:知乎旗幟鮮明地捍衛(wèi)科學(xué)理性,推崇獨立思考,反對愚昧反智,打擊嘲諷謾罵。但是在這次的“李玉剛標(biāo)題黨”事件中,卻讓人看到了一味追逐流量下的動作變形。

平臺追求流量其實無可厚非,但是從實現(xiàn)路徑上來看,知乎似乎并沒有找到適合自己的方式。曾經(jīng)一度以聚集高凈值用戶和輸出高質(zhì)量內(nèi)容著稱的知乎,開始變得和信息流平臺一樣,甚至還把信息流平臺踩過的坑又重新踩了一遍。

2018年,百度百家號曾鬧過類似的烏龍,某作者發(fā)布文章時惡意配黑白照及暗示明星吳京逝世的標(biāo)題,隨后該文章被百度APP首頁推薦,使得吳京不得不在個人社交媒體上回復(fù)“健在”報平安。

這種標(biāo)題黨的內(nèi)容隨即引來不少網(wǎng)友的怒批,百家號官方客服出面道歉,事件最后以原文章刪除和作者被永久封禁而告終。

2、商業(yè)化的平衡

知乎曾經(jīng)是不屑于和信息流平臺為伍的,2017年,今日頭條旗下的悟空問答花重金挖角知乎大V,知乎聯(lián)創(chuàng)張亮在得知某位知乎作者“跳槽”之后表示:“太好了,趕緊讓他走。他以為中國就300個寫作的人”。

但是隨著2021年4月成功在美股上市,資本化運作的知乎不得不要想辦法解決盈利難題,在商業(yè)化和內(nèi)容質(zhì)量的天平上,知乎始終難以找到平衡點。

在這次的“李玉剛標(biāo)題黨”事件之前,知乎的內(nèi)容實際上已經(jīng)有過風(fēng)險預(yù)警,今年1月,一位知乎匿名網(wǎng)友在回答中稱,自己被江西萍鄉(xiāng)女友一家索要“1888萬彩禮”,因為文章內(nèi)容充滿各種離奇翻轉(zhuǎn)的戲碼,故而引發(fā)出圈效應(yīng)。

但后經(jīng)查實,該內(nèi)容系憑空虛構(gòu),知乎宣布將永久封禁原作者賬號。

對于平臺內(nèi)容的粗放式管控,不僅源于與商業(yè)化之間的平衡,還基于另一個扎心的現(xiàn)實,那就是優(yōu)質(zhì)的創(chuàng)作者越來越少。

和B站類似,早期的創(chuàng)作者也大多是“為愛發(fā)電”,但這種創(chuàng)作形式畢竟無法支撐長期穩(wěn)定的內(nèi)容輸出。在其他平臺的內(nèi)容創(chuàng)作者都賺得盆滿缽滿的時候,知乎能夠提供的變現(xiàn)手段卻十分有限,愿意留下來的優(yōu)質(zhì)作者也越來越少。

為了填補內(nèi)容上的空缺,知乎啟動了另一種內(nèi)容采買形式,那就是引入了大量的網(wǎng)文小說。這些網(wǎng)文內(nèi)容混雜在各類回答之中,同時又穿插著虐戀、獵奇、驚悚等吸引眼球的橋段,不僅能夠提升平臺的用戶停留時長,還可以為知乎的“鹽選會員”吸引付費用戶。

去年7月,知乎宣布月均付費會員數(shù)突1000 萬,到了2022年第四季度,月平均訂閱會員數(shù)已達到1300萬,增速喜人。

但是在強悍的變現(xiàn)能力背后,知乎平臺內(nèi)原本濃厚的討論氛圍,也在一點一點地消散。

3、掙錢不寒磣

除了在平臺內(nèi)引入大量網(wǎng)文內(nèi)容之外,知乎近些年還嘗試了其他的商業(yè)化路徑,從較為遙遠(yuǎn)的“知乎Live”,到后來的試水職業(yè)教育,以及眼下較為火熱的AI大模型,甚至于短視頻和內(nèi)容電商,知乎都曾有過布局。

正如前文所說,每一次的商業(yè)化轉(zhuǎn)型都不可避免的會對平臺生態(tài)產(chǎn)生影響,這種影響還極有可能是不可逆的,一部分用戶在從知乎出走之后,可能就再難回頭了。

但對于知乎而言,如果一味恪守以往的運營模式,不去追求商業(yè)化利益,則很容易就會錯失時代的船票,很多失敗的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品都證明,光靠情懷和內(nèi)容,根本無法支撐一個社區(qū)的長效經(jīng)營。

近在眼前的例子是已經(jīng)無法打開網(wǎng)頁的天涯論壇,同樣曾經(jīng)是以高知用戶聚集,以高質(zhì)量創(chuàng)作內(nèi)容出圈的平臺社區(qū),但被時代拋棄的時候,一聲招呼也沒打。

沒有哪家社區(qū)愿意重蹈天涯的覆轍,更何況如今知乎還是一家上市公司,歸根結(jié)底,掙錢嘛,不寒磣。

但是在商業(yè)化的同時,有些底線不應(yīng)該被突破。

新京報在評價此次“李玉剛標(biāo)題黨”事件時就表示:當(dāng)知乎這類互聯(lián)網(wǎng)平臺將此文拎出來,并向用戶進行推送,事件的性質(zhì)顯然已經(jīng)產(chǎn)生變化——平臺的推送相當(dāng)于是一種認(rèn)證。讀者即便知道這篇文章“不正規(guī)”,但卻知道平臺是“正規(guī)”的。

無論是曾經(jīng)的“UC震驚部”,還是后來諸多標(biāo)題黨橫行的新聞資訊APP,都早已證明此路不通,即便是如今的知乎想走捷徑,也該看看前方是歧路還是坦途。

本文為轉(zhuǎn)載內(nèi)容,授權(quán)事宜請聯(lián)系原著作權(quán)人。