文|時代周報 李馨婷
編輯|劉婷
持續(xù)7年的紅牛商標大戰(zhàn)，近日再度升級。
4月26日，泰國天絲集團（下稱“泰國天絲”）發(fā)文稱，泰國天絲方是“紅?！毕盗猩虡巳蚍秶虡藱?quán)利人。
此文是對同日華彬集團發(fā)布文章《十問泰國天絲》的回應(yīng)。在《十問泰國天絲》中，華彬集團針對近日泰國天絲出具的關(guān)于紅牛商標案的兩個一審判決結(jié)果進行反擊，并以“故意欺騙司法機關(guān)，妨礙司法秩序”“違法惡意注冊商標”等字眼指責泰國天絲，措辭頗為激烈。
圖源：紅牛維他命飲料有限公司
雙方檄文的背后，是泰國天絲與華彬集團之間的輿論戰(zhàn)。
2016年至今，就紅牛商標的歸屬與授權(quán)問題，華彬集團與泰國天絲間早已進行了多輪訴訟交鋒。新的法院判決出現(xiàn)、雙方由此展開輿論戰(zhàn)等情況也已多次重復。
訴訟拉鋸戰(zhàn)中，華彬集團與泰國天絲之間的紅牛產(chǎn)品布局，乃至國內(nèi)功能飲料賽道的發(fā)展，也發(fā)生著微妙的變化。
值得注意的是，盡管受到訴訟沖擊，但華彬集團推出的紅牛產(chǎn)品，在能量飲料賽道的市占率仍然保持著龍頭地位。2019—2021年，華彬紅牛產(chǎn)品銷售額均在220億元以上。與泰國天絲推出的紅牛產(chǎn)品銷售額相比仍占較大優(yōu)勢。
圖源：華彬集團官方公眾號
輿論戰(zhàn)升級
當前兩大紅牛品牌運營方之間的輿論戰(zhàn)，還需追溯至一周前。
4月20日，泰國天絲表示收到一份最新的判決書。判決書顯示，2022年10月31日，吉林省高級人民法院（下稱“吉林高院”）就泰國天絲針對華彬集團旗下的紅牛維他命飲料（湖北）有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司吉林分公司侵害紅牛商標專用權(quán)及不正當競爭糾紛一案，做出一審判決：三家企業(yè)立即停止生產(chǎn)、銷售“紅牛維生素功能飲料”，立即停止使用含有“紅?！弊謽拥钠髽I(yè)名稱，同時連帶賠償原告泰國天絲3000萬元。
4月23日，泰國天絲又公開了一份判決書。內(nèi)容顯示，4月12日，黑龍江省高級人民法院（下稱“黑龍江高院”）就泰國天絲針對紅牛維他命飲料有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司、北京紅牛飲料銷售有限公司黑龍江分公司侵害商標專用權(quán)糾紛一案，也作出了與吉林高院類似的一審判決。
在兩份判決書內(nèi)容對外公布的同時，關(guān)于“中國紅牛（即華彬集團生產(chǎn)的紅牛）被禁止生產(chǎn)銷售”的相關(guān)言論也在網(wǎng)絡(luò)上廣泛傳播。
針對接踵而至的負面消息，華彬集團方面多次作出回應(yīng)。
4月20日，華彬集團相關(guān)負責人對時代周報記者表示，吉林高院的判決是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同前案性質(zhì)一樣，這是泰國天絲濫訴的結(jié)果?！疤﹪旖z多次片面炒作一審判決的目的是擾亂市場秩序，是要在中國市場‘摘桃子’?！痹撓嚓P(guān)負責人表示。
對于成為網(wǎng)絡(luò)熱搜的“中國紅牛被禁止生產(chǎn)銷售”話題，上述負責人則對時代周報記者表示，這些虛假信息和不實言論，企圖混淆視聽、誤導大眾，已嚴重構(gòu)成對華彬紅牛的名譽侵犯，對于造謠引流、惡意抹黑等違法行為，華彬紅牛將堅決依法追究其責任。
此外，華彬集團也在主陣地展開反擊。
4月25日，華彬集團發(fā)布《關(guān)于黑龍江高院一審判決的聲明》一文，表示黑龍江高院的判決是一審，是未生效判決，不具有既判力和執(zhí)行力。同時，《關(guān)于黑龍江高院一審判決的聲明》指出，《50年協(xié)議書》明確約定華彬集團享有50年內(nèi)在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料的獨家經(jīng)營權(quán)，該權(quán)利必然包含商標使用權(quán)，且依據(jù)《50年協(xié)議書》約定，泰國天絲無權(quán)在中國境內(nèi)經(jīng)營紅牛飲料，其既無權(quán)亦無必要性在中國境內(nèi)使用紅牛商標。
文章末尾，華彬集團特意聲明，公司紅牛生產(chǎn)銷售一切正常。
爭斗7年未了
雙方的訴訟拉鋸戰(zhàn)，圍繞著紅牛商標的歸屬與授權(quán)問題展開。糾紛的伏筆，則在雙方牽手時就已埋下。
上世紀90年代，泰籍華人許書標發(fā)明的暢銷飲料泰國天絲紅牛，由華彬集團創(chuàng)始人嚴彬獲得中國區(qū)經(jīng)營權(quán)。在雙方的深入合作之下，華彬紅牛銷售規(guī)模不斷擴張，2012年時全國銷量首次破百億元。
不過，牽手多年后，雙方關(guān)系發(fā)生變化。2012年，許書標去世，其子許馨雄接管泰國天絲，2016年，泰國天絲向華彬集團發(fā)起商標侵權(quán)訴訟，理由是雙方約定的授權(quán)到期，華彬集團需停止使用紅牛品牌。
許家二代以經(jīng)營期限20年為由，想將紅牛商標收回，華彬集團方面則反駁稱，雙方最初協(xié)商的經(jīng)營期限為50年，注冊公司時，受規(guī)定限制才將經(jīng)營期限定為20年。因此，在雙方的訴訟戰(zhàn)中，華彬集團是否擁有“50年經(jīng)營期限”成為爭論的重點，《50年協(xié)議書》則成為雙方頻繁提及的文件。
2016年以來，泰國天絲以保護知識產(chǎn)權(quán)之名，將與華彬集團之間的戰(zhàn)火引至華彬紅牛經(jīng)銷商、渠道商、供應(yīng)商方面，發(fā)起了多起同類訴訟，并通過訴前行為保全，凍結(jié)相關(guān)公司的正常經(jīng)營資金。
不過，2022年12月29日，訴訟戰(zhàn)出現(xiàn)轉(zhuǎn)折。當日，華彬集團發(fā)布《中國紅牛關(guān)于50年<協(xié)議書>法院判決有效的聲明》，稱收到廣東省深圳前海合作區(qū)人民法院民事判決書，并表示上述判決不僅認定了華彬集團自1995年始享有在中國境內(nèi)獨家經(jīng)營紅牛飲料50年的合法性，而且也確認了泰國天絲及任何第三方在中國生產(chǎn)銷售紅牛飲料行為的非法性。
對于華彬集團方聲明，泰國天絲則并不認同。泰國天絲指出，華彬集團多次提到的“五十年協(xié)議”，其效力以及與商標許可的相關(guān)性在此前雙方訴訟的判決中，已多次被各地法院否定。
華彬集團市場優(yōu)勢領(lǐng)先
顯然，未來，紅牛之戰(zhàn)仍將進一步僵持。而纏斗間，國內(nèi)能量飲料賽道也有新變化。
普華永道近期發(fā)布的報告顯示，2016—2021年，我國軟飲料行業(yè)銷售額復合增長率達3%。橫向來看，雖然能量飲料在軟飲料中占比不足10%，但其2016—2021年的年均復合增長率達到9.4%，是增速最快的細分市場之一。
另據(jù)前瞻產(chǎn)業(yè)研究院數(shù)據(jù)，從企業(yè)競爭格局看，能量飲料市場競爭高度集中。2013年之前，紅牛幾乎一家獨大，但伴隨東鵬飲料（605499.SH）、中沃等企業(yè)入局能量飲料，市場已發(fā)展至“一超三強”的格局。2021年，紅牛占據(jù)35.4%的市場份額；其次是東鵬特飲、中沃、達利食品、戰(zhàn)馬等企業(yè)，市場份額分別為18.7%、13.6%和11.3%和3.6%。
華彬集團與泰國天絲之間的爭斗，也加速了雙方紅牛產(chǎn)品的渠道分化。
自2016年發(fā)動商標訴訟后，除了進口紅牛維生素風味飲料，2019年，泰國天絲還在中國生產(chǎn)了外包裝、口感與華彬紅牛相似的紅牛安奈吉（現(xiàn)改名為“紅牛維生素牛磺酸飲料”）。2020年9月，泰國天絲還與養(yǎng)元飲品（603156.SH）達成銷售代理合作，由養(yǎng)元飲品在長江以北地區(qū)全渠道獨家經(jīng)銷紅牛安奈吉。
受訴訟影響，截至目前，包括京東、天貓、中石油、中石化、沃爾瑪?shù)戎饕N售渠道，均已經(jīng)下架華彬紅牛，取而代之的則是泰國天絲紅牛。
不過，目前在市場規(guī)模上，泰國天絲仍落后華彬集團較多。
2019—2021年，華彬紅牛產(chǎn)品銷售額均在220億元以上。反觀泰國天絲，2019年半年間，公司新品在中國的銷售額超過10億元。養(yǎng)元飲品2022年年報顯示，2022年，紅牛維生素牛磺酸飲料在長江以北地區(qū)的銷售額為2.66億元。結(jié)合上述兩組數(shù)據(jù)，不難看出，泰國天絲紅牛的銷售額與華彬紅牛相比仍有著巨大差距。
近日，廣東省食品安全保障促進會副會長朱丹蓬則對媒體表示，泰國天絲在運營、品牌打造、渠道開拓、團隊落地等能力上，與華彬集團仍有較大差距。
“天絲紅牛渠道價格一直低于華彬紅牛，整個功能飲料行業(yè)零售均價不斷下滑。2022年1—11月，能量品類零售均價同比下降2.7%，這實際上不利于行業(yè)良性競爭和發(fā)展?！敝斓づ顚γ襟w說道。