界面新聞記者 | 許文嫣（實習） 張曉云

近日，中國銀保監(jiān)會上饒監(jiān)管分局連發(fā)兩則行政處罰信息，對兩名銀行員工予以終身禁業(yè)的處罰。

信息顯示，中信銀行上饒分行員工蔡某和農(nóng)業(yè)銀行上饒信江支行員工王某均對各自單位“員工行為管理不到位的違法行為負直接責任”。

據(jù)了解，蔡某和王某此前曾涉一起與票據(jù)套利業(yè)務有關(guān)的刑事案件。界面新聞記者查詢裁判文書網(wǎng)了解到，二人均因此案被判處有期徒刑十年又六個月。

配合轉(zhuǎn)移巨額資金

據(jù)悉，2018年9月，譚某某、羅某、陳某某在商議為譚繼武辦理抵押貸款籌集資金事宜過程中，得知陳某某從事銀行承兌匯票套利業(yè)務資金中介工作，能夠從資金方公司調(diào)用大額資金。

經(jīng)預謀商議，三人產(chǎn)生了利用做銀行承兌匯票套利業(yè)務名義盜竊資金方公司資金的計劃，即由譚某某等人指使一個無關(guān)人員登記成為一空殼公司的法定代表人，謊稱需要辦理銀行承兌匯票套利業(yè)務與資金方公司取得聯(lián)系。

在資金方公司將資金轉(zhuǎn)入空殼公司的銀行賬戶之后，使用提前購買的該空殼公司的轉(zhuǎn)賬支票等轉(zhuǎn)賬憑證，在資金方不知情的情況下暗中將資金轉(zhuǎn)至譚某某控制的銀行賬戶內(nèi)并迅速轉(zhuǎn)移、占有、隱匿，并假裝由空殼公司的法定代表人購買譚某某控制下的上饒市XX大道XX號XX大廈，造成譚某某以善意取得的方式占有資金方公司資金的假象。

三人企圖通過上述方式造成表面上是民事糾紛的假象，但實際實現(xiàn)通過秘密竊取行為非法占有資金方公司資金的目的。

2019年1月，譚某某等人聯(lián)系到在中信銀行上饒分行工作的蔡某某，讓其從中配合，準備在蔡某某所在銀行以做承兌匯票套利業(yè)務的名義，暗中轉(zhuǎn)走資金方資金，并許諾事后給其100萬好處費并幫其完成存款任務，蔡某某表示同意。

2019年2月，譚某某等人通過蔡某某聯(lián)系到在中國農(nóng)業(yè)銀行上饒三清支行工作的王某，準備在王某所在銀行以做銀行承兌匯票套利業(yè)務的名義，讓其從中配合借機支走資金方工作人員，從而暗中轉(zhuǎn)走資金方資金，并許諾事后給其買一輛奧迪汽車并幫其完成存款任務，王某表示同意。

此后，蔡某某現(xiàn)場掩護配合其進行了一筆7760萬元的資金轉(zhuǎn)移，但因結(jié)算業(yè)務申請書中筆誤填寫錯誤，導致轉(zhuǎn)賬失敗。王某找借口支走資金方工作人員，幫助其完成了一筆1.1億元的資金轉(zhuǎn)移隱匿。

2020年6月，蔡、王二人均被公安機關(guān)抓獲歸案。

一審法院認為，被告人譚繼武、羅俊、陳昌友、蔡翔鷹、王龍等共同以非法占有為目的，采取秘密手段，竊取他人財物，數(shù)額特別巨大，其行為均已構(gòu)成盜竊罪，且系共同犯罪。其中，蔡、王在犯罪中起次要、輔助作用，屬從犯。

二審維持原判

一審宣判后，譚某某、羅某、陳某某、蔡某某、王某等不服，提出上訴。

蔡某某的辯護人提出，蔡某某在本案中的行為僅為了自己或者幫助王某完成銀行存款任務，沒有犯罪的主觀故意，不構(gòu)成犯罪，請求二審法院依法改判。

王某的辯護人則提出，王某是為了承攬業(yè)務，主觀上并不知曉其要轉(zhuǎn)走涉案資金，客觀上未實施盜竊犯罪行為，請求二審法院宣告王某無罪或?qū)?/span>該案發(fā)回重審。

但法院經(jīng)查指出，二人的訴辯意見不能成立。蔡某某、王某參與各自所涉盜竊犯罪前與譚繼武等人進行商議和預謀，為秘密轉(zhuǎn)移他人資金排除銀行內(nèi)部阻礙，又在現(xiàn)場以明示或默示方式騙取資金方信任，蔡某某還糾集王龍參與犯罪，事后向王某轉(zhuǎn)交譚某某購買的無實名卡手機，王某還兩次帶領(lǐng)資金方去上級銀行假意辦理業(yè)務，為譚某某等人秘密轉(zhuǎn)移涉案資金創(chuàng)造條件，事后將所在銀行現(xiàn)場視頻監(jiān)控私自拷貝交給譚某某。

因此，法院駁回上訴，維持原判。二人均系盜竊罪從犯，被判處有期徒刑十年又六個月。

2023年4月7日，中國銀保監(jiān)會上饒監(jiān)管分局依據(jù)《中華人民共和國銀行業(yè)監(jiān)督管理法》第四十八條對二人予以“禁止終身從事銀行業(yè)工作”的行政處罰。

據(jù)界面新聞記者不完全統(tǒng)計，2022年中國銀保監(jiān)會共發(fā)布52張終身禁業(yè)罰單，而2023年開年未過半，這一數(shù)據(jù)已達34張。