界面新聞記者 | 尹清露
界面新聞編輯 | 黃月
“原畫師成為第一批被裁員的人”這一話題日前受到熱議，與此同時，一位不會畫畫的日本藝術(shù)家卻用人工智能程序Midjourney畫出了漫畫《賽博朋克桃太郎》。在人人都能使用AI生成些什么的當下，我們不免產(chǎn)生疑問：藝術(shù)家的門檻會被拉低嗎，又或者藝術(shù)會被激發(fā)出新的活力？當技術(shù)決定論甚囂塵上，又要如何保證藝術(shù)家的主體性？
正在上海復星藝術(shù)中心展出的“示范：做決定技術(shù)的藝術(shù)”就是一個嘗試松動技術(shù)、奪回創(chuàng)作主導權(quán)的展覽，由徐震策展，十五位國內(nèi)外藝術(shù)家參展。藝術(shù)家們用各自的方式干擾算法、3D渲染與人工智能，生產(chǎn)出一系列因技術(shù)“故障”而發(fā)生扭曲的形象。
生于70年代的徐震是國內(nèi)第一批先鋒藝術(shù)家，作品一直在與最新的媒介保持對話。同時他也擔任著藝術(shù)界的多重角色，2006年參與創(chuàng)立網(wǎng)絡(luò)藝術(shù)社區(qū)Art-Ba-Ba，2009年創(chuàng)立當代藝術(shù)創(chuàng)作型公司“沒頂公司”，并把自己作為品牌進行商業(yè)化運營。對徐震來說，千禧年代開始的技術(shù)變革本就貫穿于自己的職業(yè)生涯中——“你的人生停不下來，你的時間感、對未來的向往、情感的濃度也早就被技術(shù)打亂了，所以難道下半輩子要與AI為敵嗎？”
徐震發(fā)現(xiàn)年輕藝術(shù)家在運用技術(shù)時態(tài)度更為自然，于是想要借此展覽的機會把他們匯總在一起，此次參展的藝術(shù)家之一、出生于1990年的施政就是一位數(shù)字世界的漫游者，早在幾年前就已經(jīng)實踐過文字生成圖像的創(chuàng)作?！笆痉叮鹤鰶Q定技術(shù)的藝術(shù)”展覽開幕后，界面文化（ID：booksandfun）專訪了徐震與施政，希望從策展人與參展藝術(shù)家的角度了解藝術(shù)家如何使用技術(shù)，又如何看待當下火熱的ChatGPT與AI生成藝術(shù)。
面對人工智能，藝術(shù)家要處理的是迷茫和困擾
面對迫近的新媒體、大數(shù)據(jù)算法和人工智能，徐震發(fā)現(xiàn)年輕的90后藝術(shù)家并沒有明顯統(tǒng)一的主題，但也存在共通之處：藝術(shù)家們對強調(diào)消費與互動的沉浸式藝術(shù)展、迎合大眾的“科技+藝術(shù)”展并不感冒，也不太擔心觀眾如何接收自己，還是更關(guān)注自己的表達。
作為當代藝術(shù)行業(yè)內(nèi)的“老兵”，徐震一年要接觸幾百個媒體類藝術(shù)家，他把這個過程比喻成跑馬拉松，跑到20公里時十個人中只剩一人，便可以篩選出哪些東西是新、哪些是舊。選擇參展藝術(shù)家時，他會首先觀察對方對藝術(shù)的基本態(tài)度：“所有藝術(shù)家都有自己的脈絡(luò)，他從哪里來、到哪里去，相比他對標的藝術(shù)家是否有所挑戰(zhàn)和突破?！?/p>
以藝術(shù)家邊云翔的CG影像作品為例，其講述的故事分屬于兩個時空，以此表達人類身體與環(huán)境的關(guān)系：一個是唐朝發(fā)配邊疆沙漠的士兵，另一個是現(xiàn)代的長跑運動員?！肮糯衬纹鸬娘L沙令人產(chǎn)生對未來的迷茫情緒，而這種情緒是有強度的，既讓你覺得技術(shù)本身一點也不重要，又確實是數(shù)碼技術(shù)才能帶來的。有的藝術(shù)家側(cè)重于使用CG技術(shù)來講故事，但有趣的故事并沒有難度，我更重視作品能否讓人對清晰的東西產(chǎn)生模糊的感覺，讓藝術(shù)家的存在發(fā)生一點變化?！?/p>
徐震認為，比起明確的批判性反思，藝術(shù)家處理的其實是迷茫和困擾。面對ChatGPT等通用人工智能，藝術(shù)家也要首先參與到它帶來的困惑中——無論是擔憂工作被奪走，還是欣喜于它的功能強大?！盎ヂ?lián)網(wǎng)對你的生活造成影響，你因此感到無聊或者充實，那首先就要把自己卷進去變成技術(shù)的對象，成為被割韭菜和被調(diào)用數(shù)據(jù)的一員，再分裂出另一個人格，去看看自己這顆韭菜是什么樣子?！?/p>
媒體藝術(shù)家施政同樣在探索這種“模糊的感覺”。早在Midjourney等工具誕生的幾年前，他就已經(jīng)做過不少文字生成圖像的實驗。2019年的作品《霧晨》收集了過去六年的《紐約時報》首頁，通過算法學習與3D渲染生成機器眼中未來那一天的報紙，當然，無論報紙上的圖像如何變化，它永遠無法達到真正的真實。而這也是施政眼中技術(shù)的詩意之處，此次參展作品的《熔于時間#1》也是以CG技術(shù)模擬冰山融化，通過媒介的轉(zhuǎn)化，讓觀眾產(chǎn)生與觀看真實影像時完全不同的異樣感受。
瓦爾特·本雅明曾在《機械復制時代的藝術(shù)作品》中指出，攝影術(shù)使得藝術(shù)原作的本真性——也就是“靈暈”——消失了，因為復制品并不發(fā)生在“此時此地”，沒有被嵌刻在歷史中。AI創(chuàng)作是否會進一步削弱藝術(shù)品中的“靈暈”，也就成為近期許多評論者的爭論焦點。施政的做法似乎暗中回答了這一疑問——靈暈并未消失，只不過形式發(fā)生了改變。正如藝術(shù)批評家鮑里斯·格羅伊斯在新作《流動不居》中提出的觀點：機械復制品的原作是可見的，所以復制帶來的是沒有靈暈的物品，而數(shù)字時代的原作是不可見的數(shù)據(jù)，這意味著每個數(shù)字復制品都是一次全新的、具有原創(chuàng)性的表演。
養(yǎng)ChatGPT就像養(yǎng)寵物，人的主觀性仍然重要
徐震坦言，AI的出現(xiàn)與發(fā)展對于優(yōu)秀的藝術(shù)家來說并不是問題，反而令人興奮，因為當代藝術(shù)家們接受的就是“政治不太正確的、直接以社會批判的角度介入的藝術(shù)”，他說，“引起社會劇烈反應(yīng)的事物必然會由于其革命性和破壞性損害到某些階層的感受，但是我們這代人本來就不相信所謂美好未來的基本形態(tài)，ChatGPT這樣一個不擇手段、亂中取勝的東西，不就是當代藝術(shù)家夢寐以求的嗎？”
破壞性的技術(shù)變革會在根本上取代藝術(shù)家嗎？徐震認為不必過分擔心，因為人與機器存在重要的區(qū)別，也就是“是否令人相信”：“你能感覺到它沒有錯誤和豐富性，這甚至都是些表面問題，最重要的是它沒有必要性。ChatGPT寫的詩或許比人要好，碳基生物或許的確比硅基生物要愚蠢，但是你不相信它。這個相信不是多么偉大，但就是人之為人的基本邏輯?！?/p>
“作為在一線工作了20多年的全媒體藝術(shù)家以及機構(gòu)負責人，我其實已經(jīng)接近于一個人肉ChatGPT了，那么技術(shù)就可以卸下我一部分知識面的職能。我認為最終還是人的主觀能動性的問題，我有強大的內(nèi)心訴求，希望工具能跟上我的能量，而溫度、熱感和能量都是機器沒有的?！?/p>
在形容人與ChatGPT的關(guān)系時，徐震將其比喻成“養(yǎng)寵物”或“養(yǎng)小鬼”，以后的藝術(shù)家可能會人手一只，只是給它投喂的內(nèi)容有所不同。施政同樣提到“調(diào)教人工智能”的重要性，如何生成圖像、再把圖像做一個延伸，其中存在著藝術(shù)家必經(jīng)的學習曲線，并不像按下按鈕那么簡單?！拔疫€沒太用Midjourney做過創(chuàng)作，只是作為搜索的輔助，因為它生成的圖像過于真實而不可控，不是太吸引我。我既希望很好地控制我生產(chǎn)的圖像，又需要它有一點自主創(chuàng)造力，也就是處于‘控制和放權(quán)’之間?！?/p>
施政在采訪的最后談到：“許多人擔心人工智能生成的東西沒有藝術(shù)性，但我覺得還好。AI與之前的繪畫軟件不同，不再畫一筆是一筆，它有一個發(fā)送、等待和反饋的過程，在來回互動的間隙中就可以產(chǎn)生很多新東西。另一方面，如何使用這張圖則是完全取決于你自己，而哪怕你想做到絕對客觀，作品也一定會透露出人的主觀情感?！?/p>
參考資料：
《流動不居》 [德]鮑里斯·格羅伊斯 著 赫塔 譯 重慶大學出版社·拜德雅 2023-3
“徐震新作《基地》：量化那些無法被量化的” artnet資訊