記者 | 沈溦
官司纏身的寶能系突然宣布要掏巨資增持南玻A（000012.SZ）。
3月23日，南玻A發(fā)布公告，收到深圳市冠隆物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱“冠隆物流”）的《告知函》。
冠隆物流表示，其在3月17日以6.62元/股價(jià)格集中競(jìng)價(jià)購入南玻A16萬股股票，占公司總股本的0.0052%。后續(xù)，冠隆物流擬通過集中競(jìng)價(jià)或大宗交易的方式在六個(gè)月內(nèi)增持公股票，增持比例不低于公司總股本的5%，不超過公司總股本的6.26%。
資料顯示，冠隆物流是寶能集團(tuán)間接控股子公司，由“寶能系”核心子公司深圳鉅盛華股份有限公司旗下深圳華利通投資有限公司控股。
而早在3月22日上午，寶能集團(tuán)官網(wǎng)和微信公眾號(hào)就已發(fā)布上述《告知函》。
對(duì)此，南玻A在公告中表明，早在3月19日，公司已收到相應(yīng)的告知函，但由于其缺乏增持計(jì)劃缺少增持?jǐn)?shù)量或金額的下限等核心要素而一直未公告。
南玻A強(qiáng)調(diào)，該增持計(jì)劃缺少核心要素，強(qiáng)調(diào)公司未收到冠隆物流將在上述實(shí)施期限內(nèi)完成增持計(jì)劃的書面承諾。
界面新聞?dòng)浾咦⒁獾剑鳛槟喜的“前東家”，寶能系依然自稱控制了公司超過20%股份。
據(jù)寶能集團(tuán)公眾號(hào)發(fā)布的信息，截至3月22日，冠龍物流及其一致行動(dòng)人中山潤(rùn)田投資有限公司（下稱“中山潤(rùn)田”）、承泰集團(tuán)、前海人壽，合計(jì)持有南玻A23.722%的股份。其中，前海人壽持股數(shù)量為6.57億股，持股比例21.41%。冠龍物流，以及中山潤(rùn)田、承泰集團(tuán)合計(jì)持股比例僅為2.31%左右。
然而實(shí)際情況卻是，早在2022年7月和8月的臨時(shí)股東大會(huì)中，前海人壽聯(lián)合相關(guān)股東方將寶能系提名的董事會(huì)成員罷免。
近期的情況下，寶能系在債務(wù)纏身問題依然未能得到實(shí)際反轉(zhuǎn)，天眼查顯示，截至3月16日，寶能集團(tuán)的被執(zhí)行總金額達(dá)341.87億元；截至3月15日，鉅盛華被執(zhí)行總金額達(dá)250.85億元。
近期，寶能集團(tuán)及其子公司持有的中炬高新（600872.SH）、韶能股份（000601.SZ）等上市公司的股份均處于持續(xù)被司法拍賣的情形。
按照南玻A最新股價(jià)計(jì)算，如果按計(jì)劃完成全部增持，即便在靜態(tài)情況下，寶能系所需資金至少也在10億元以上。對(duì)處于債務(wù)危機(jī)中的寶能系來說，如何籌集這筆大額資金，將面臨現(xiàn)實(shí)考驗(yàn)。
對(duì)此，3月23日，深交所火速向南玻A下發(fā)關(guān)注函，直言質(zhì)疑寶能系增持的真實(shí)性。
冠龍物流及其一致行動(dòng)人存在資金緊張等重大風(fēng)險(xiǎn)情形，中山潤(rùn)田持有公司股票的質(zhì)押比例達(dá)99.99%，并于2022年7月29日至12月7日期間累計(jì)減持公司1.01%的股份。
根據(jù)中炬高新3月22日披露公告顯示，其控股股東中山潤(rùn)田所持該公司總股本1.53%的股份被司法拍賣。韶能股份于2022年12月6日披露公告顯示，其第一大股東華利通所持該公司總股本13.11%的股份被司法拍賣。
對(duì)此，考慮此次增持計(jì)劃比例的下限所需資金較高，深交所要求冠龍物流方面詳細(xì)說明本次公告稱增持資金來源為自籌資金的具體來源，包括不限于是否屬于借貸資金、理財(cái)資金、資管計(jì)劃產(chǎn)品資金或其他金融衍生產(chǎn)品資金，以及相應(yīng)資金能否保障增持計(jì)劃的實(shí)施，進(jìn)而導(dǎo)致增持計(jì)劃面臨重大不確定性。
隨后，深交所發(fā)出明顯的質(zhì)問：相關(guān)增持計(jì)劃是否具備可實(shí)現(xiàn)性、可操作性，是否存在大額杠桿收購或“忽悠式”增持的情形。
同時(shí)，要求明確作出將在實(shí)施期限內(nèi)完成增持計(jì)劃的承諾，并予以補(bǔ)充披露。
寶能在上述公告中稱，冠隆物流增持南玻A，是基于對(duì)該公司未來發(fā)展前景的信心和對(duì)價(jià)值成長(zhǎng)的認(rèn)可。
然而實(shí)際上，在失去董事會(huì)控制權(quán)后，寶能系早就與上市公司對(duì)薄公堂，根據(jù)南玻A去年10月披露，中山潤(rùn)田以表決結(jié)果與股東意思相悖、股東大會(huì)決議不成立為由，請(qǐng)求法院判決南玻A同年7月11日的第二次臨時(shí)股東大會(huì)決議不成立。