文｜時代周報 涂夢瑩
編輯｜駱一帆
曾以便捷、便宜取得市場的共享充電寶，正在失去用戶信賴。
截至3月14日，在黑貓投訴平臺上，包含街電、怪獸充電、小電科技與美團、搜電等共享充電寶品牌的投訴量累計超過10萬條。
時代周報記者發(fā)現(xiàn)，這其中，近30天投訴量排名首位的是小電科技，最新投訴量有1572條，整體累計投訴量則高達2萬多條。
圖源：黑貓投訴
“小電充電胡亂收費，使用的充電寶充電20分鐘，充電寶就沒電了?！庇邢M者表示，在還回租賃的機器后，系統(tǒng)過了3天扣費，直接扣款99元。還有消費者則稱，因系統(tǒng)故障多收費，自己多次聯(lián)系客服均無法聯(lián)系上，好不容易聯(lián)系上后，對方卻以訂單超1個月為由拒絕退費。
作為共享充電寶行業(yè)“獨角獸”之一，小電科技曾頭頂光環(huán)，獲得騰訊、紅杉資本、螞蟻集團等知名機構戰(zhàn)略青睞，累計獲得5輪融資。2021年，小電科技擬沖刺港交所上市，但無疾而終。
如今，隨著市場競爭加劇，頻頻“受挫”的小電科技，還被傳出內(nèi)部裁員與數(shù)據(jù)造假，整體發(fā)展似乎陷入僵局。
3月10日，針對維權投訴以及相關發(fā)展問題，小電科技相關負責人接受時代周報記者采訪表示，小電一直非常重視客訴工作并進行積極處理，投入了足量服務人力承接各渠道的售后反饋。“保證全渠道的售后反饋暢通無阻且快速有效地解決用戶問題。”該負責人稱。
充電刺客
“跟此前相比，共享充電寶初入市場1元/小時的平均價格，早已攀升至3～4元/小時，甚至在一些熱門商圈、景點達到5元/小時以上?！苯?，消費者小張向時代周報記者吐槽，感覺自己現(xiàn)在都快用不起共享充電寶了。
2021年6月，市場監(jiān)管總局價監(jiān)競爭局會同反壟斷局、網(wǎng)監(jiān)司召開行政指導會，要求8個共享消費品牌經(jīng)營企業(yè)限期整改，小電科技在名單之中。據(jù)監(jiān)管要求，小電科技等其他共享消費品牌需要明確定價規(guī)則，嚴格執(zhí)行明碼標價，規(guī)范市場價格行為和競爭行為。
經(jīng)過整改，市場監(jiān)管總局在2021年8月底發(fā)布數(shù)據(jù)顯示，參加整改的共享充電寶品牌占市場份額約80%，各品牌平均價格為2.2～3.3元/小時，標價在3元/小時及以下的機柜占比69～96%。
然而，近期高價問題似乎又在舊戲重演。
3月7日，時代周報記者走訪發(fā)現(xiàn)，小電充電在不同地點的收費為2元/小時～5元/小時，每24小時封頂價從20到60元不等，總封頂價99元。當消費者付款達到總封頂價，充電寶不用歸還。
對比相同地段，小電充電價格似乎整體高于其他品牌。
據(jù)時代周報記者查詢，在深圳某高端商圈一公里左右范圍內(nèi)，搜電收費最高為4元/小時，24小時封頂價40元；怪獸充電最高則為3元/小時，24小時封頂價30元。
相比之下，小電充電的價格明顯偏高。
造假風波
相比價格偏高，更棘手的問題是，小電科技陷入數(shù)據(jù)造假風波。
2023年1月，據(jù)1818黃金眼報道，來自杭州的黃女士發(fā)現(xiàn)小電科技存在數(shù)據(jù)造假的情況。
黃女士是杭州螞蟻智慧科技公司（下稱“杭州螞蟻”）、杭州廣翼科技公司（下稱“杭州廣翼”）的負責人。2022年下半年，黃女士旗下兩家公司和海馬體主體公司杭州海莫星攝影有限責任公司、上海光露科技有限公司（下稱“上海光露”）簽署了小電項目合作協(xié)議。
在協(xié)議中，上海光露提供小電共享充電寶，而與海馬體簽署合作的杭州廣翼與杭州螞蟻提供場地，二者共計提供280家海馬體門店場地。據(jù)企查查顯示，小電科技持有上海光露25%的股權。
在浙江電視臺《小強熱線》欄目報道中，黃女士進一步透露，上海光露只提供每天總的訂單流水，不提供每個訂單的明細，她懷疑對方在數(shù)據(jù)方面做了手腳。
于是，黃女士通過海馬門店員工對門店充電寶進行租借，發(fā)現(xiàn)好多訂單都存在問題。“小電科技想作假就作假，是商業(yè)不誠信，欺詐的行為?！秉S女士說道。
對此，上海光露與小電科技似乎開啟“甩鍋式”回應。在上述報道中，小電科技回應稱：“整件事情跟小電公司沒有關系，具體跟上海光露科技公司聯(lián)系。”
而上海光露負責人則對媒體稱：“光露和小電合作，相當于是對方的代理商。但無法回應數(shù)據(jù)造假的事情。”
競爭加劇
“為美好生活續(xù)航”——被小電科技稱之為企業(yè)使命，但實際上，小電科技自身的發(fā)展似乎并不美好。
2021年4月，小電科技向港交所遞交招股書，擬開啟港股IPO之路。此前，浙江證監(jiān)局官網(wǎng)顯示，2020年7月，小電科技曾與浙商證券簽署上市輔導協(xié)議擬在創(chuàng)業(yè)板上市，后續(xù)被傳因凈利潤考核未達創(chuàng)業(yè)板要求而計劃擱淺。
目前來看，小電科技在港交所的招股書已是失效狀態(tài)，“轉道”上市之路似乎并不順利。
外部上市不順，企業(yè)內(nèi)部，小電科技還被傳出人事動蕩消息。2022年3月，有媒體報道，小電科技開啟裁員計劃，預計裁員約2000人，大部分是BD等一線業(yè)務人員，還涉及到中后臺的產(chǎn)品、技術以及運營人員。
上述報道援引多名知情人士，稱小電計劃多個部門裁員比例達50%，且未承諾賠償。對此，小電科技否認并回應稱，是業(yè)務策略的正常組織及人員結構調(diào)整，并無所謂裁員一說。
一系列問題背后，小電科技多年虧損或是其中關鍵。
招股書顯示，2018—2020年，小電科技營收從4.23億元攀升至19.11億元，復合年增長率112.5%。但從利潤來看，小電科技過去3年凈利潤分別為-0.45億元、1.94億元和-1.07億元。
這與公司較高的營銷成本不無關系。2020年，小電科技分銷及營銷開支為14.72億元，同比增長近40%，遠高于同期營收同比增速。
此外，小電科技的激勵費從2018年的1.05億元增長至2020年的10.13億元；分成費率從24.2%增長至38.2%，而進場費率則從1%增長至16.3%。
搶占市場的成本不斷被拔高，無明顯技術壁壘的行業(yè)通病，讓共享充電寶品牌發(fā)展困難重重。
網(wǎng)經(jīng)社電子商務研究中心生活服務電商分析師陳禮騰曾向時代周報記者表示，共享充電寶盈利模式單一使其長期不被看好，為尋求進一步的發(fā)展，各充電寶公司的亟需構建新的增長路徑。
目前，小電科技在研發(fā)方面并未有明顯優(yōu)勢。
2018-2020年，小電科技研發(fā)投入資金分別為0.37億元、1.02億元，1.19億元，占同期總收入比例從8.8%降至6.2%。截至報告期，小電科技持有49項專利和63項軟件著作權，以及60項待審批的專利申請。
結合公開信息對比同行來看，截至2020年11月，來電科技擁有196項專利，街電科技有85項專利。2021年，街電和搜電合并為竹芒科技，據(jù)竹芒科技官網(wǎng)透露，公司有超300項核心專利及軟件著作權。
值得注意的是，據(jù)企查查數(shù)據(jù)，小電科技頻繁陷入訴訟風險之中，涉及多達上百條法律訴訟，其中大部分都是買賣合同、侵害發(fā)明專利權糾紛。截至2023年3月，在25條裁判文書記錄中，小電科技涉案案由為侵害發(fā)明專利權糾紛的案件最多，原告涉及街電、來電等品牌。