社會消費品日益豐富導(dǎo)致公眾手中的閑置物品越來越多，催生了二手交易的紅火，但是，二手物品交易欺詐消費者的問題也日益凸顯。二手交易消費糾紛該如何定性？最高人民法院認為，以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任。
2023年3月15日是國際消費者權(quán)益日。最高法專門發(fā)布十件網(wǎng)絡(luò)消費典型案例，其中就涉及對二手商品交易賣家經(jīng)營主體的司法認定案例。
中國法院網(wǎng)此前發(fā)布案例顯示，王某通過某二手APP從陳某處以6500元價格購買某品牌二手筆記本電腦一臺，王某收貨后發(fā)現(xiàn)該電腦與購買時陳某描述的內(nèi)容嚴重不符，無法正常使用，后陳某拒絕退換并將王某拉黑。王某以欺詐為由將陳某訴至北京互聯(lián)網(wǎng)法院，請求判令陳某退貨退款、賠償購物款的三倍。
陳某辯稱，自己是在校學(xué)生，不屬于消費者權(quán)益保護法意義上的經(jīng)營者，且自己只是在二手交易平臺處理二手物品，沒有盈利行為，本身二手商品本不同于一手產(chǎn)品有質(zhì)量保證，請求駁回原告的訴訟請求。不過，法院認為，陳某通過其網(wǎng)絡(luò)平臺賬號多次銷售某品牌電腦等電子設(shè)備，非偶然、少量處理閑置物品，超過一般二手閑置物品處理的合理范疇，具有以盈利為目的持續(xù)性對外出售商品獲利的意圖，陳某與通常意義上的電子商務(wù)經(jīng)營者無異。
法院經(jīng)審理認為，陳某具有電子商務(wù)經(jīng)營者的身份，其隱瞞事實向王某告知虛假信息，導(dǎo)致王某陷入錯誤的認知并與其達成交易，該行為構(gòu)成欺詐。法院判令陳某退貨退款并賠償購物款的三倍，共計26000元。
最高法民一庭庭長陳宜芳介紹，二手物品交易平臺的出現(xiàn)有利于閑置物品的盤活、再利用。但在現(xiàn)實中，有些人在二手交易平臺以交易閑置物品的名義進行經(jīng)營行為，商品出現(xiàn)問題后又以僅是自用閑置物品交易為由拒絕承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任。
“在該案例中，法院綜合銷售者出售商品的性質(zhì)、來源、數(shù)量、價格、頻率、收入等情況，認定以盈利為目的持續(xù)性銷售二手商品的銷售者，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)經(jīng)營者責(zé)任，有利于更好地維護消費者合法權(quán)益，對于類似案件的處理具有借鑒意義?！?/p>
當(dāng)前，隨著我國數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費已經(jīng)成為社會大眾的基本消費方式之一，網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件也隨之增長。最高法副院長賀小榮3月15日在新聞發(fā)布會上介紹，近五年，全國各級人民法院共審結(jié)一審網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件9.9萬件、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛案件2.3萬件。以網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛案件為例，2018年一審審結(jié)1.2萬件，2022年一審審結(jié)3.2萬件，案件數(shù)量增長近兩倍。除這兩類案件以外，還有大量涉及產(chǎn)品責(zé)任、租賃合同、旅游合同等網(wǎng)絡(luò)消費的案件。
2022年3月，最高法曾發(fā)布《關(guān)于審理網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定（一）》，對于網(wǎng)絡(luò)直播營銷、外賣餐飲等群眾普遍關(guān)切的問題作出規(guī)定，依法保護數(shù)字經(jīng)濟背景下消費者合法權(quán)益。
最高法發(fā)布的其他網(wǎng)絡(luò)消費糾紛案例包括：彭某某訴某電子商務(wù)有限公司網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，法院明確網(wǎng)絡(luò)食品經(jīng)營者銷售未標明生產(chǎn)日期的預(yù)包裝食品，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)懲罰性賠償責(zé)任；張某某訴某數(shù)碼科技有限公司網(wǎng)絡(luò)買賣合同糾紛一案，認定未成年人超出其年齡、智力程度進行網(wǎng)絡(luò)游戲充值的，監(jiān)護人可依法追回充值款；張某與吳某網(wǎng)絡(luò)購物合同糾紛一案，明確認定“交易完成，不支持售后維權(quán)”的格式條款無效；張某等人訴某商家網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，認定商家因遭差評擅自公布消費者個人信息構(gòu)成侵權(quán)；熊某等訴某旅行社網(wǎng)絡(luò)服務(wù)合同糾紛一案中，人民法院認定提供酒店預(yù)定服務(wù)方應(yīng)當(dāng)履行協(xié)助退訂等合同附隨義務(wù)，未履行義務(wù)的應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任等案例。
最高法民一庭二級高級法官高燕竹介紹，傳統(tǒng)的線下消費一般采用面對面交易方式，交易主體比較簡單清晰。但在網(wǎng)絡(luò)消費中，增加了網(wǎng)絡(luò)平臺運營商、網(wǎng)絡(luò)支付平臺、物流公司等主體，這也使得法律關(guān)系更加復(fù)雜，一定程度上增加了案件審理難度。在制度制定和案件審理中，首先要厘清法律關(guān)系，明確責(zé)任主體，同時也要特別注意處理好不同主體之間的權(quán)利沖突，做好利益平衡。
“數(shù)字經(jīng)濟領(lǐng)域的發(fā)展日新月異，直播營銷、外賣餐飲、在線租賃、網(wǎng)絡(luò)約車等新業(yè)態(tài)新模式不斷涌現(xiàn)，這也給民商事審判提出了新要求，帶來了新挑戰(zhàn)。民商事審判中，要及時了解并不斷適應(yīng)數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展新形勢，堅持鼓勵和規(guī)范并重，引導(dǎo)新業(yè)態(tài)健康發(fā)展，同時也注意為市場創(chuàng)新留出空間。”高燕竹說。