文｜滿投財(cái)經(jīng)
美東時(shí)間3月8日，美國(guó)第16大銀行硅谷銀行（SVB）發(fā)布公告，計(jì)劃甩賣持有的資產(chǎn)并發(fā)行股票融資。這一消息引發(fā)了股票市場(chǎng)的暴跌，市場(chǎng)擠兌之下，硅谷銀行陷入實(shí)質(zhì)上的破產(chǎn)狀態(tài)，隨后在3月10日被美國(guó)存款保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)（FDIC）接管。
政府的介入并未完全緩解市場(chǎng)對(duì)金融風(fēng)險(xiǎn)的擔(dān)憂，這是自 2008 年金融危機(jī)以來美國(guó)銀行業(yè)發(fā)生的最大規(guī)模的倒閉事件。在隨后的兩日內(nèi)，美股、美國(guó)債收益率、美元均出現(xiàn)了下跌走勢(shì)，信用利差出現(xiàn)放寬等一系列情況出現(xiàn)。
如何看待本次硅谷銀行的暴雷事件？其后續(xù)影響會(huì)有多大？
01、硅谷銀行的背景：科技銀行
硅谷銀行本身為加州的地方銀行，為當(dāng)?shù)氐目萍夹袠I(yè)提供金融服務(wù)。從負(fù)債端來看，硅谷銀行主要為科技、生命科學(xué)、醫(yī)療保健類的公司提供銀行服務(wù)，其發(fā)展也深度綁定了科技公司。在過去10年，科技公司受益于利率長(zhǎng)期下行的環(huán)境，可以輕松地從銀行獲取貸款。而這些資金化為存款流入了硅谷銀行，使得硅谷銀行的資產(chǎn)規(guī)?？焖亠j升。
為了將存儲(chǔ)的資金得到利用，硅谷銀行在提供貸款之余，選擇大量地購(gòu)買美國(guó)國(guó)債、房地產(chǎn)抵押貸款證券（MBS）等資產(chǎn)來提高自身的收益率。從資產(chǎn)構(gòu)成來看，截至2022年底，硅谷銀行擁有的資金中，35%被用于提供貸款，55%被用于購(gòu)買國(guó)債和MBS，這個(gè)水平是美國(guó)前50大銀行中的最高水平。由于大量資金被用于購(gòu)買了長(zhǎng)期資產(chǎn)，硅谷銀行本身的流動(dòng)性在銀行中是較差的。
02、硅谷銀行破產(chǎn)的前因：加息引起的投資虧損
硅谷銀行的破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)可以從2022年初，或者說可以從美聯(lián)儲(chǔ)開始大幅加息說起。為了抑制通脹，美聯(lián)儲(chǔ)自2022年3月起開始了連續(xù)的激進(jìn)加息，截至目前連續(xù)8次加息、累計(jì)加息450BP，在市場(chǎng)預(yù)期中，美聯(lián)儲(chǔ)加息的終點(diǎn)最高上升至5.6%，且年內(nèi)出現(xiàn)降息的概率較低。
加息帶來了三種影響，其一是銀行需要支付的利息增加，無利息存款減少，銀行獲取資金所需要的成本提升；其二是由于利率的提升，美國(guó)PE/VC項(xiàng)目的融資變難，初創(chuàng)企業(yè)開始消耗存款，導(dǎo)致銀行儲(chǔ)蓄的現(xiàn)金開始流失；其三則是由于銀行加息，MBS等資產(chǎn)的價(jià)格開始大幅下降，且在加息預(yù)期放緩前，這一下行趨勢(shì)還將繼續(xù)。
這些影響疊加到硅谷銀行身上尤為嚴(yán)重。截至2022年末，硅谷銀行持有的資產(chǎn)出現(xiàn)了大幅度的賬面浮虧，其持有的到期金融資產(chǎn)（HTM）總規(guī)模達(dá)到913億美元，未實(shí)現(xiàn)虧損則高達(dá)152億美元。
同時(shí)，存款的消耗使得硅谷銀行可支配的資金出現(xiàn)流失，四季度公司存款余額同比下降8.5%，活期存款下降35.8%。截至2023年一季度，公司現(xiàn)金資產(chǎn)僅剩138億美元，資產(chǎn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)開始暴露。
03、硅谷銀行暴雷的導(dǎo)火索：拋售資產(chǎn)引發(fā)擠兌
暴雷的導(dǎo)火索源于3月8日，為了避免更多的虧損，同時(shí)也是為了增加自身的流動(dòng)性，硅谷銀行的管理層最終決定甩賣可供出售投資科目下的資產(chǎn)，認(rèn)虧18億美元的同時(shí)換取了210億美元的流動(dòng)性。同時(shí)，為避免流動(dòng)性危機(jī)，硅谷銀行希望通過出售普通股和可轉(zhuǎn)換優(yōu)先股籌集 22.5 億美元。
消息公布后引發(fā)拋售潮，硅谷銀行股價(jià)當(dāng)天暴跌逾 60%，當(dāng)日收盤價(jià)僅為106美元。硅谷銀行的風(fēng)險(xiǎn)被擺在了臺(tái)面上。認(rèn)賠的行為還引來了來自輿論上的踩踏，大量硅谷大量的投資者和創(chuàng)始人在媒體上提示，硅谷銀行在賬戶上尚有152億美元的HTM 浮虧擔(dān)憂，儲(chǔ)戶應(yīng)當(dāng)應(yīng)盡早把資金從 SVB 中撤出，以此規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。
圖片來源：富途
在儲(chǔ)戶逃命式擠兌的影響下，3月9日硅谷銀行當(dāng)日提款規(guī)模達(dá)到了420億美元，接近硅谷銀行2022年底存款規(guī)模的四分之一，當(dāng)日硅谷銀行的賬面現(xiàn)金降至-9.6 億美元，無法兌付的現(xiàn)實(shí)正式宣告了硅谷銀行的破產(chǎn)，股票停牌。3月10日，美國(guó)聯(lián)邦存款保險(xiǎn)公司（FDIC）宣布，金融監(jiān)管機(jī)構(gòu)已經(jīng)關(guān)閉了硅谷銀行，并查封了其存款。
04、暴雷事件的歸因分析：資產(chǎn)結(jié)構(gòu)存危，貨幣政策推波助瀾
相較于傳統(tǒng)的商業(yè)銀行，硅谷銀行的商業(yè)模式是相對(duì)“非主流”的，深度綁定科技企業(yè)的客戶傾向以及更傾向購(gòu)買資產(chǎn)而不是提供貸款的商業(yè)模式，使得硅谷銀行更像是一個(gè)私募股權(quán)基金或者是CMBS。加息的超預(yù)期使得銀行面臨著期限錯(cuò)配、資產(chǎn)端流動(dòng)性差、高利率環(huán)境下資產(chǎn)減記的問題，因此其體系本身具有脆弱性，并不能代表美國(guó)銀行的整體情況。
事實(shí)上，硅谷銀行在其提供的報(bào)告中詳細(xì)的解釋了出售資產(chǎn)的行為邏輯，也對(duì)自身的資產(chǎn)負(fù)債表做出了剖析，從底層邏輯上來說并無問題。然而市場(chǎng)對(duì)此“并不買賬”，這在一定程度上說明了市場(chǎng)并非完全冷靜的，而金融風(fēng)險(xiǎn)的爆發(fā)則幾乎是難以預(yù)測(cè)的。
就目前來看，市場(chǎng)上普遍認(rèn)為硅谷銀行引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率并不大，但并非不存在。硅谷銀行的經(jīng)營(yíng)模式并非普遍存在，在頭部銀行中更是稀少。而本次FDIC入局的速度是非?？斓模?008年金融危機(jī)后，美國(guó)的監(jiān)管機(jī)構(gòu)在接管銀行破產(chǎn)方面的經(jīng)驗(yàn)有了較多的積累，在FDIC的干預(yù)下，金融風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)能夠在較早期得到控制管理。
資料來源：公開信息，滿投財(cái)經(jīng)整理
但需要注意的是，由于過去10年美國(guó)科技企業(yè)的蓬勃發(fā)展，類似硅谷銀行這樣的商業(yè)銀行并不算少見，其中自然也不乏采取了激進(jìn)資產(chǎn)配置的銀行企業(yè)。這類存款來源多樣性不足的區(qū)域性銀行同樣有可能面臨較大的流動(dòng)性壓力。同時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)緊縮帶來的流動(dòng)性緊張也有可能會(huì)迫使更多的銀行選擇出售資產(chǎn)，導(dǎo)致銀行業(yè)出現(xiàn)大量的虧損。因此目前的情況還并不能說已經(jīng)平穩(wěn)，在恐慌情緒的影響下，或許會(huì)有更多的銀行面臨擠兌問題。
事實(shí)上，在硅谷銀行遭到接管的48小時(shí)以后，位于紐約的Signature Bank同樣遭到了關(guān)閉與政府接管。Signature Bank是專門為加密貨幣提供服務(wù)的銀行，截至2022年底總資產(chǎn)為1104億美元，是美國(guó)排名第29的大型商業(yè)銀行。Signature Bank有著相似的問題：客戶單一，資金集中于投資行為（加密貨幣），流動(dòng)性存在壓力。
硅谷銀行暴雷之所以影響到了整個(gè)市場(chǎng)的情緒，是因?yàn)檫@個(gè)事情的起因來源于加息，市場(chǎng)擔(dān)憂貨幣政策的縮緊影響了金融穩(wěn)定，其關(guān)注點(diǎn)在于該事件對(duì)整個(gè)美國(guó)銀行系統(tǒng)穩(wěn)定性的沖擊。正如前文所說，市場(chǎng)不一定會(huì)一直保持理智，因此金融風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和預(yù)測(cè)同樣困難。市場(chǎng)擔(dān)憂中小銀行的流動(dòng)性具有一定道理，因此如何抑制這一情緒上的擔(dān)憂，將決定硅谷銀行事件的影響規(guī)模。
05、后續(xù)發(fā)展分析：或影響加息進(jìn)程，處理效率決定影響力
目前就美國(guó)官方對(duì)硅谷銀行的處理方案來看，處理速度和表態(tài)上都是比較積極的，包括財(cái)政部和白宮高官的積極表態(tài)，向未保險(xiǎn)儲(chǔ)戶支付優(yōu)先紅利，以及考慮保護(hù)硅谷銀行的所有存款的言論，都讓市場(chǎng)恐慌情緒有所消退，只要后續(xù)處理得當(dāng)，引發(fā)系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的概率較小。
短期來看，本次暴雷事件有可能會(huì)對(duì)3月的加息進(jìn)程產(chǎn)生影響。在3月9日鮑威爾聽證會(huì)發(fā)言結(jié)束后，CME現(xiàn)實(shí)3月市場(chǎng)預(yù)期加息50BP的概率達(dá)到78.6%，而在硅谷銀行暴雷后的3月10日，該預(yù)期下降至40.2%，取而代之的是加息25BP的概率來到59.8%。為了安撫市場(chǎng)情緒，降低進(jìn)一步發(fā)生問題的風(fēng)險(xiǎn)，原定的加息進(jìn)程或許會(huì)減緩或延后，待到硅谷銀行事件處理完成后再重新提速。
同時(shí)，F(xiàn)DIC對(duì)硅谷銀行的處理方式也會(huì)在一定程度上影響事件的演變。對(duì)破產(chǎn)銀行的處理方式無非是市場(chǎng)化收購(gòu)（找人接盤）和存款保險(xiǎn)基金償付（破產(chǎn)清算）兩類。在過去的10年間，95%的破產(chǎn)銀行都會(huì)按照找人接盤的方式處理。若FDIC能夠盡快幫助硅谷銀行找到“接盤俠”，儲(chǔ)蓄用戶的資金存取則能夠更快地回歸正常，影響將會(huì)被壓到最小。
若是按照破產(chǎn)清算的方式處理，硅谷銀行的規(guī)模較大，預(yù)計(jì)FDIC在銀行的破產(chǎn)清算流程上會(huì)花去較多時(shí)間（正常是3個(gè)月）。盡管已經(jīng)有“全保”的承諾，但在此期間儲(chǔ)戶將無法正常使用所儲(chǔ)蓄的資金，而對(duì)于許多科技初創(chuàng)企業(yè)來說，3個(gè)月的現(xiàn)金流斷裂將是非常致命的情況。如果政府處理不當(dāng)或儲(chǔ)戶預(yù)期損失較大，那么美國(guó)銀行/金融系統(tǒng)的穩(wěn)定性或許會(huì)陷入混亂的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)期中。
美聯(lián)儲(chǔ)亟須在當(dāng)前環(huán)境下穩(wěn)定金融資產(chǎn)價(jià)格，為順利、妥善處置 SVB 資產(chǎn)保駕護(hù)航，但沒人能保證在此期間會(huì)不會(huì)出現(xiàn)下一家破產(chǎn)、被接管的銀行。目前事件仍在進(jìn)行過程中，若恐慌與金融風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步蔓延，或許來自美國(guó)的2023“黑天鵝”將引起美國(guó)乃至全球市場(chǎng)的風(fēng)暴，筆者也會(huì)進(jìn)一步關(guān)注該事件，以及加息政策變化帶來的影響。